Круговая Алина Николаевна

Дело № 2-1827/2014 23 мая 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И. А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Круговой А. Н. и Груздевой Т. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Директор кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» (далее КПКГ «Успех») обратился в Ломоносовский районный суд с иском к Круговой А.Н. и Груздевой Т. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключенному <Дата> между КПКГ «Успех» и Круговой А.Н. и договору поручительства в обеспечение обязательств Круговой А.Н., заключенному <Дата> между КПКГ «Успех» и Груздевой Т.В.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кругова А.Н. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает в Виноградовском районе Архангельской области, Груздева Т.В. в судебном заседании указала, что фактически проживает в ... по ..., зарегистрирована также в <***>

Судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальн...

...ую подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В пункте 6.4 договора займа <№> от <Дата> стороны договорились, что все споры подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения истца, в связи с чем истец обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Однако в договоре поручительства <№> от <Дата>, заключенного между КПКГ «Успех» и ответчиком Груздевой Т.В., подсудность спора не определена.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно - справочной службы УФМС России по Архангельской области, и Груздева Т.В и Кругова А.Н. зарегистрированы в .... Документов о фактическом проживании Груздевой Т.В. в ... в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Виноградовский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Круговой А. Н. и Груздевой Т. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Виноградовский районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Попова

Дело № 2-1026/2014

07 июля 2014 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Труш О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к К.А.Н., Г.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» (далее КПКГ «Успех») обратился в суд с иском к К.А.Н., Г.Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Успех» и К.А.Н. и договору поручительства в обеспечение обязательств К.А.Н., заключённому ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Успех» и Г.Т.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики К.А.Н., Г.Т.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственни...

...ка, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Статьей 3 Закона РФ предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.Исходя из предположения добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Из адресных справок УФМС России по Архангельской области следует, что Г.Т.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>, а К.А.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда гор.Архангельска.

Таким образом, данное гражданское дело было принято Соломбальским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2, ст. 33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1026/2014 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к К.А.Н., Г.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности на рассмотрение в Виноградовский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина

Копия верна И.В. Уткина

(мотивированное решение

изготовлено 16. 10.2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием ответчика Круговой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Круговой А.Н. и Груздевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Успех» и Круговой А.Н. заключен договор займа, по которому выданы <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, с уплатой членских взносов. Обязательства ответчиком не выполняются, внесение денежных средств не производилось, чем нарушаются условия договора займа. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с ответчиком Груздевой Т.В., которая солидарно отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Круговая А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что кредит был взят для Груздевой Т.В.,которая допустила просрочку платежа. Большая сумма долга возникла по вине истца, так как ранее она просила представителя кооператива обратить...

...ся в суд с иском, чтобы прекратить начисление процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Груздева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Груздевой Т.В.

Суд, заслушав ответчика Круговую А.Н., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в целях организации финансовой взаимопомощи предусмотрено создание некоммерческих организаций в форме кредитных кооперативов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Членство в кредитном кооперативе возникает после подачи заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании решения правления кредитного кооператива.

Судом установлено, что ответчики являются членами Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех».

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Успех» в лице председателя правления О. (кредитором) и Круговой А.Н. (заемщиком) в письменной форме был заключен договор краткосрочного займа финансовых средств из фондов Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» № № (л.д.8 – 9).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком Круговой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ представлено поручительство Груздевой Т.В., которая в силу пункта 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение условий договора заемщику были выданы <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 4.2.1 договора заемщик обязан погасить заем, уплатить проценты по нему и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов в сроки, оговоренные договором и в полном объеме.

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что уплаченные заемщиком суммы в счет погашения задолженности по договору займа направляются в следующей очередности на: 1) членские взносы; 2) оплата неустоек; 3) уплата процентов по займу; 3) уплата основного долга (л.д.8).

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд считает допустимым включение в договор займа условия о направлении уплаченных заемщиком сумм на погашение членских взносов. Договор подписан сторонами, ответчиками не оспорен, является действующим и обязателен для исполнения.

В судебном заседании установлено, что Круговая А.Н. не выполнила принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность перед КПКГ «Успех».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате займа и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности.

Как видно из материалов дела, заемщику Круговой А.Н. и поручителю Груздевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о погашении долга (л.д.11 – 12).

Из представленного расчета суммы иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, членский взнос <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 15 – 16).

Ответчики не представили возражений относительно расчета суммы иска.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями договора займа. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Круговой А.Н. и Груздевой Т.В. – удовлетворить.

Взыскать с Круговой А.Н. и Груздевой Т.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина