Миколаенко Алексей Вадимович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Толстика О.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

с участием прокурора Ефремовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миколаенко Л.А. к Миколаенко А.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Миколаенко Л.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Миколаенко Л.А. обратилась в суд с иском к Миколаенко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что проживает на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован Миколаенко А.В. Ответчик членом семьи истицы не является, в спорной квартире не проживает лее 10 лет, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на двух лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика.

На основании изложенного, истица просила суд прекратить право пользования Миколаенко А.В. и снять его с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2024 года в уд...

...овлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Миколаенко Л.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование повторно излагает фактические обстоятельства дела, полагая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки. Указывает, что с 2013 года вынуждена оплачивать расходы за коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика Миколаенко А.В., который более 10 лет в квартире №13 не проживает. Указывает, что его вещей в квартире нет.

Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда о том, что Миколаенко А.В., как лицо, оставшееся без попечения родителей, сохраняет право пользования указанным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний Миколаенко А.В. не проживал в квартире, не был в ней зарегистрирован, не являлся членом семьи истцы. Он жил с отцом и матерью (до лишения ее родительских прав в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). В этой связи, как полагает заявитель жалобы, указанное Постановление Администрации Аксайского района от 06.05.2005 противоречит нормам ЖК РФ и его следовало считать недопустимым доказательством.

Миколаенко Л.А. также ссылается, что договор социального найма, заключенный ею с администрацией Ленинского сельского поселения 23.05.2016, в котором по условиям договора в качестве членов семьи включены еще 6 человек, в том числе ответчик (как внук истицы), не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчика членом своей семьи она не считает. Он был зарегистрирован согласия нанимателя.

В настоящее время ответчик с женой и двумя детьми проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Факт регистрации ответчика в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении за ним права пользования квартирой.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, 31 ЖК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и исходил из следующего.

Суд указал, что в данном случае юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является выяснение причины выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия, наличие (отсутствие) вынужденного характера выезда, временный или постоянный характер выезда, наличие права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Указанные обстоятельства необходимы суду для разрешения заявленного иска, с учетом того, что квартира не приватизирована, а ответчик не лишен возможности приватизации указанного помещения.

Между тем, поскольку истцом таких сведений не представлено, напротив, суд посчитал, что истцовая сторона всячески уклонялась от предоставления суду сведений о нахождении ответчика, который является родственником истицы, суд критически отнесся к доводам искового заявления.

Суд учел, что ранее, постановлением Администрации Аксайского района Ростовской области от 6.05.2005 № 519 за несовершеннолетним Миколаенко А.В., в то время несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, сохранено право пользования жилой площадью: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы о несении убытков, связанных с регистрацией ответчика, суд отклонил, поскольку истицей не представлено документов, подтверждающих факт отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела. Также суд обратил внимание, что истица не лишена возможности взыскания с ответчика указанных коммунальных расходов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1).

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Аксайского района Ростовской области от 6.05.2005 № 519 несовершеннолетний Миколаенко А.В. определен в детское государственное учреждение. За несовершеннолетним Миколаенко А.В. сохранено право пользования жилой площадью: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

23.05.2016 между Администрацией Ленинского сельского поселения и Миколаенко Л.А. заключен договор социального найма в отношении квартиры № 13 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Миколаенко Л.А.:

- МВИ (дочь),

- Миколаенко А.В. – ответчик по делу (внук),

- МИВ (внук),

- МОВ (невестка),

- МБА (правнук),

- МДА (правнук).

Правообладателем спорной квартиры является администрация Ленинского сельского поселения.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 3 Ленинской сельской администрации на 1997-2001, домовой книги № 15, Миколаенко А.В. зарегистрирован в квартире № 13 с 13.09.2013.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако новых обстоятельств не содержат, судебная коллегия отклоняет их по изложенным в решении суда мотивам.

Судебная коллегия отмечает, что фактически исковые требования Миколаенко Л.А. сводятся к желанию истца снизить коммунальную нагрузку, которую ей приходится нести самостоятельно в связи с не проживанием в квартире Миколаенко А.В., что является для нее затруднительным.

При этом, как следует из текста апелляционной жалобы, истец полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о выселении, поскольку у Миколаенко Л.А. имеются сведения относительно проживания ответчика по иному (конкретному) адресу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, сведений о том, что истец, при наличии у неё сведений о месте проживания внука, обращалась к нему с требованиями (что об оплате коммунальных платежей, что о выселении), однако ей в этом было отказано, суду не представлено.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что основания исковых требований, приведенные истцом, не соразмерны испрашиваемым требованиям иска. Кроме того, как верно отмечено судом, Миколаенко Л.А. не лишена права в установленном законом порядке обратиться к ответчику с требованиями о компенсации понесенных ею расходов на оплату коммунальных платежей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миколаенко Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2024г.

Дело № 2-509/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аксай 13 мая 2024 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Миколаенко Л. А. к Миколаенко А. В., третьи лица: Отдел ОУФМС по Ростовской области, Администрация Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истица в обоснование иска указала следующие доводы.

Миколаенко Л.А. проживает на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу ....

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован Миколаенко А.В.

Ответчик членом семьи истицы не является, в спорной квартире не проживает лее 10 лет, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает.

Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на 2 лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика.

На основании изложенного, истица просила суд:

- прекратить право пользования Миколаенко А. В.; ... года рождения и снять его с регистрационного учета по адресу ....

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик не явился в судебное заседание.

Назначенный судом ответчику адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд, приходит ...

...к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в редакции Закона РФ от ... N 4199-1).

Судом с достаточностью и достоверностью установлены следующие обстоятельства.

Постановлением ... от ... ... несовершеннолетний Миколаенко А.В. определен в детское государственное учреждение. За несовершеннолетним Миколаенко А.В. сохранено право пользования жилой площадью: ....

... между Администрацией Ленинского сельского поселения и Миколаенко Л.А. заключен договор социального найма в отношении ... по адресу: .... Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Миколаенко Л.А.:

- Миколаенко В.И. (дочь),

- Миколаенко А.В. – ответчик по делу (внук),

- Миколаенко И.В. (внук),

- Миколаенко О.В. (невестка),

- Миколаенко Б.А. (правнук),

- Миколаенко Д.А. (правнук).Правообладателем спорной квартиры является администрация Ленинского сельского поселения.

Согласно выписке из похозяйственной книги ... Ленинской сельской администрации на 1997-2001, домовой книги ..., Миколаенко А.В. зарегистрирован в ... ....

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из того, что в данном случае юридически значимым обстоятельством разрешения спора является выяснение причины выезда ответчика из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрел ли она право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Указанные обстоятельства были необходимы суду для разрешения заявленного иска, с учетом того, что квартира не приватизирована, а ответчик не лишен возможности приватизации указанного помещения.

Между тем, истцовая сторона всячески уклонялась от предоставления суду сведений о нахождении ответчика, который является родственником истицы, заявляя об отсутствии возможности предоставления суду данной информации.

Также суд обращает внимание, что ранее, постановлением ... от ... ... за несовершеннолетним Миколаенко А.В., в то время несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, сохранено право пользования жилой площадью: ....

Доводы о несении убытков, связанных с регистрацией ответчика, суд отклоняет, поскольку истицей в суд не представлены документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела, а также суд обращает внимание, что истица не лишена возможности взыскания с ответчика указанных коммунальных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 22 мая 2024 года.

Судья: Молотиевский А.Г.

Дело № 5-387/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.05.2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Миколаенко А. В., проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, Миколаенко А.В. находился по адресу: <адрес> на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в части исполнения ограничений установленных п. 3.1 постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не покидать места проживания (пребывания), продолжал находиться в общественном месте (на улице), при отсутствии какой-либо необходимости и не имея оснований, предусмотренных п. 3.1 постановления №, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Миколаенко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его ...

...отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Миколаенко А.В. в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатором Ростовской области издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Пункт 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации(утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417) предписывают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения(пп. «а»);

выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (пп. «б»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановлениями Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных мер и иных мероприятий.

В связи с чем, постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области принят ряд ограничительных мер таких как: приостановление деятельности ряда организаций, обязанности граждан.

Так, в соответствии с п. 3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 11.04.2020 N 312), граждане, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: - обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; - ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; - доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; -следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки).Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению, а для адвокатов и нотариусов - при наличии удостоверения; - следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; - выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); - выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно п.3.2 названного постановления граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: - обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; - следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; - выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); -выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина привлекаемого лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Миколаенко А.В.; рапортами, копией паспорта, выпиской из административной практики

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Действия Миколаенко А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что выражается в беспричинном оставлении места проживания, превышающем более 500 метров.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Миколаенко А.В. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миколаенко А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления

постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: О.Р. Колоскова