Микрбкова Любовь Владимировна

Дело № 2-1905/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 3 мая 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца прокурора Ковалевой Е.В., истца Микрюковой Л.В.

3 мая 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Микрюковой Л.В. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Зарубежстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах Микрюковой Л.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Зарубежстрой» (далее по тексту ОАО «Зарубежстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указав, что Микрюкова Л.В. состоит в трудовых отношениях с Волжским филиалом Проектного института «Зарубежстрой» ОАО «Зарубежстрой» (ВФ ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой») с "."..г. и по настоящее время. В нарушение трудового законодательства заработная плата ОАО «Зарубежстрой» своевременно не выплачивается. Задолженность перед Микрюковой Л.В. по заработной плате составляет за "."..г. и "."..г. в размере <...>, которая до настоящего времени работодателем не погашена. Просит взыскать с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Микрюковой Л.В. задолженность по заработной плате за "."..г. и "."..г. в размере <...>

В судебном заседании истец прокурор города Волжского Волгоградской области Ковалева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ОАО «Зарубежстрой...

...» в пользу Микрюковой Л.В. задолженность по заработной плате за "."..г. и "."..г. в размере <...>

Истец Микрюкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Зарубежстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Суд, выслушав представителя истца Ковалеву Е.В., истца Микрюкову Л.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Микрюкова Л.В. состоит в трудовых отношениях с Волжским филиалом «Проектный институт «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» с "."..г. в архитектурно-строительном отделе в должности архитектора, что подтверждается копией трудового договора №... от "."..г. (л.д.6-8).Согласно справке о задолженности по заработной плате ОАО «Зарубежстрой» у работодателя перед Микрюковой Л.В. имеется задолженность по заработной плате: "."..г.- <...>, за "."..г.- <...>, за "."..г.- <...>, "."..г.- <...>, за "."..г.- <...>

Как следует из пояснений истца Микрюковой Л.В. указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Микрюковой Л.В. задолженность по заработной плате в размере <...>

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за "."..г. в сумме <...> копеек, "."..г. в сумме <...>, "."..г. в сумме <...>.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Зарубежстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) «Зарубежстрой» в пользу Микрюковой Л.В. задолженность по выплате заработной платы за период "."..г. в сумме <...>., "."..г. в сумме <...>., "."..г. в сумме <...>., "."..г. в сумме <...>., "."..г. в сумме <...>., а всего <...>

Решение в части взыскания с открытого акционерного общества (ОАО) «Зарубежстрой» в пользу Микрюковой Л.В. задолженности по заработной плате за "."..г. в сумме <...>., "."..г. года в сумме <...>., "."..г. в сумме <...>., а всего <...> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) «Зарубежстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья