Микрюков Николай Васильевич

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024

Дело № 2а-264/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-000117-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Колесникова А.С.,

представителя заинтересованного лица администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Юрьевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Городского округа «город Ирбит» Свердловской области «Водоканал-сервис» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Сафоновой Светлане Сергеевне, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Елене Юрьевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУП Городского округа «город Ирбит» Свердловской области «Водоканал-сервис» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновав следующим.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Сафоновой С.С. на основании поручения судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 04.10.2023 вынесен акт о наложении ареста на транспортные средства: ГАЗ 35204.1985г.в. г/н №, № дв. 11008039 стои...

...мостью 50059,03 рублей; ГАЗ 31105, 2008г.в. г/н №, VIN Х№ стоимостью 269915,25 рублей; ГАЗ 5312. 1990г.в. г/н №, VIN № стоимостью 1500,00 рублей; 4671МЗ-40. 2019г.в. г/н №, VIN № стоимостью 6947100,00 рублей; 4616. 2019г.в. г/н №, VIN № стоимостью 2475000,00 рублей; ЗИЛ 431412. 1997г.в. г/н №, VIN № стоимостью 150000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1998г.в. г/н №, № дв. № стоимостью 250000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1991г.в. г/н № № дв. № стоимостью 140000,00 рублей, принадлежащие на праве собственности Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской и закрепленные за МУП ГО г. Ирбит «Водоканал-сервис» на праве хозяйственного ведения для решения основных вопросов местного значения по водоснабжению населения и водоотведению.

В связи с тем, что учредителем и собственником имущества является Городской округ «город Ирбит» Свердловской области, от имени которого полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, с учетом уточненных требований, принятых судом просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Сафоновой Светланы Сергеевны, выразившиеся в вынесении акта о наложении ареста(описи имущества) от 04.10.2023.

В судебном заседании 15.04.2024 представитель административного истца Майдыч В.В. поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что в настоящее время ограничений в пользовании транспортными средствами включенными в акт описи имущества не имеется, не сообщил о том в чем выразилось нарушение прав административного истца, действиями административных ответчиков (л.д.3-4, том 2).

Представитель заинтересованного лица администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Юрьева С.А. поддержала заявленные требования, указав, что поскольку сфера деятельности предприятия это водоснабжение и водоотведение, спорное имущество необходимо муниципальному унитарному предприятию для осуществления данного вида деятельности, которая относится к сфере естественных монополий, поскольку на сегодняшний день МУП МО г. Ирбит «Водоканал-сервис» единственная организация, которая обслуживает, в том числе социально значимые объекты, объекты соцкультбыта, данное имущество им необходимо для выполнения полномочий, в случае отчуждения имущества это может повлиять на качество выполняемых работ, либо приведет к приостановке работ в данной сфере, что является недопустимым.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Колесников А.С., пояснил, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда, поскольку Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не располагает доказательствами свидетельствующими об обоснованности или необоснованности наложения ареста на имущества МУП МО город Ирбит «Водоканал-Сервис» (л.д.190, том1).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Сафонова С.С. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв, указав следующее. В рамках сводного исполнительного производства № 39939/18/66062-СД от 09.01.2019 ею на основании поручения судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю. 04.10.2023 составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего на праве собственности должнику МУП МО г. Ирбит «Водоканал-сервис» - транспортные средства: ГАЗ 35204.1985г.в. г/н №, № № стоимостью 50059,03 рублей; ГАЗ 31105, 2008г.в. г/н №, VIN Х№ стоимостью 269915,25 рублей; ГАЗ 5312. 1990г.в. г/н №, VIN № стоимостью 1500,00 рублей; 4671МЗ-40. 2019г.в. г/н №, VIN № стоимостью 6947100,00 рублей; 4616. 2019г.в. г/н М1930В 196, VIN № стоимостью 2475000,00 рублей; ЗИЛ 431412. 1997г.в. г/н №, VIN № стоимостью 150000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1998г.в. г/н №, № дв. 073159 стоимостью 250000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1991г.в. г/н 250ТА 96, № дв. 850885, после чего акт о наложении ареста(описи имущества) направлен для дальнейшего исполнения судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП ФИО4 по <адрес>(л.д.165,166, 243, том1).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца Муниципального унитарного предприятия Городского округа «город Ирбит» Свердловской области «Водоканал-сервис» Майдыч В.В., представившего заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.37-39,том2), административного ответчика судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю., ГУ ФССП России по Свердловской области, представителя заинтересованного лица Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области, в заявлении просившего о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.183 том1), представителя заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Ирбит,Ирбитском,Слободо-Туринском,Тавдинском районах, представителей заинтересованных лиц АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Водоканал-Ирбит», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в заявлении просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставившего на усмотрение суда(л.д.186,187 том1), представителей заинтересованных лиц ООО «Правовая поддержка», ООО «Информправо», Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УФО, Ступиной С.С., Государственного унитарного предприятия Свердловской области Управление снабжения и сбыта Свердловской области, АО «Регионгаз-инвест», ОАО Российский сельскохозяйственный банк Свердловский региональный филиал Свердловский РФ ОАО Россельхозбанк, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк России Бесединой Т.В., в заявлении просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.211, том1), представителей заинтересованных лиц инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, заинтересованных лиц Главатских А.А., Вялова В.А., Ковалева С.П., Бурнатовой Е.П., Береснева В.Н., Удинцева Н.А., Балбашова Е.В.,Довбр Е.В., Бердюгина В.А., Фефелова А.П., Щербич А.В., Петрова Е.Ю., Биушкина А.А., Колпашникова П.С., Стихина А.С., Вятчина Д.А., Елтошкина М.И., Пугачева И.С., Сединкиной Г.Г.,Сараева Н.А., Абенова К.Т., Лобановой И.Ю., Лобанова А.О., Леонтьева И.В., Лежневой М.Р., Лалетина Н.М., Куткина И.Ю., Култышевой М.С., Култышева С.Н., Куликова О.В., Кукарских Н.Е., Кузьмич Р.Н., Кузьминых Т.В., Кузеванова А.Н., Кудряшова Н.А., Кручинина А.И., Красулина А.А., Кочурина В.В., Костаревой Ю.А., Косаревой А.В., Королева В.В., Коновалова В.А., Коневой Т.А., Коневой К.В., Коневой В.В., Конева А.В., Панькова Д.С., Колотова Д.В., Колмагорова А.Н., Койновой И.В., Койнова С.С., Коваленко С.Е., Ковалева С.П., Козина Р.П., Кирилловой Т.А., Квашнина С.Н., Карфидова С.Н., Карповой Н.В., Карпова А.Ю., Капустина С.А., Кандакова Э.В., Ильиных А.Н., Золотарева В.В., Зверева Д.И., Жданова Н.А., Епанчинцева Н.П., Иванова Р.В., Дудиной О.Г., Дрокиной Н.Г., Дрокина Р.С., Дреева А.Н., Долгополова С.Н., Долгих А.И., Дерябиной В.А., Гончарова А.В., Голоднова П.В., Глухих О.К., Гильдерман С.Г., Гаврилова А.А., Вольхина И.К., Васькова В.С., Васильева С.С., Бунькова М.В., Бунькова А.А., Булатова А.С., Боровикова М.М., Богдановой О.Ф., Богданова А.А., Боброва И.Д., Боброва Д.П., Бица А.А., Берегова С.А., Бердюгиной Е.П., Бабихина С.А., Ашировой О.В., Аширова В.З., Антроповой Л.А., Анисимова С.Н., Анисимова Д.А., Алексеева О.Г., Мосина А.Г., Морозова Е.С., Мишинной Е.П., Михайлова П.Н., Михайловой Т.А., Минина И.Н., Микрюкова Н.В, Малюкова С.Г., Мальцевой С.В., Мальцева А.Н., Мальгина Г.М., Майдыч В.В., Лошкова В.М., Янковского М.Ю., Янковской Н.П., Юдиной О.В., Щукина Н.О., Шестовских Н.Г., Швецовой Л.В., Шаламовой Н.А., Шаламовой Е.М., Шаламова Ю.А., Шаоева А.Ф., Чиркова А.Н., Чекасина Г.Г., Чащиной С.В., Чащина Н.И., Чарушникова Р.В., Худорожкова Р.В., Хохлова И.В., Фоминых П.В., Фоминых В.Ф., Филипповой Е.И., Толстых М.Е., Толстых Л.А., Толстых И.В., Терещенко Д.А., Табуркина М.Д., Суворкова А.М., Стихиной А.А., Стихиной А.И., Степанова С.А., Сосновских С.Ф., Сопегина А.В., Соловьева А.П., Соколова В.В., Солевой М.Ю., Соболева А.С., Смирновой И.Н.,Слобожанникова В.Д.,Слиманова А.В., Сивчик И.М., Сибирцевой Ю.А., Серкова В.Е., Семкина А.Н., Семеновой Т.Н., Свалухиной Т.А., Сартакова Н.В., Сараева Н.А., Самоволик В.Н., Савиной В.Г., Родионова Д.М., Речкалова Е.В., Реут Н.В., Разинкина А.Н., Цыпышева А.И., Прядеина А.В., Попова А. М., Прялкова А.Д., Подоксенова И.М., Пламадял И.В., Петрова С.А., Пастушенко Ю.И., Парфеновой Л.Г., Папина Г.Н., Папина В.Ю., Палкиной В.Ю., Овчинникова А.В., Обоскалова Е.И., Никонова Р.И., Назаровой Л.В., Мутовкина В.В., Боярских Д.В., Костромина Д.В. извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания, их явка не признана обязательной(л.д.40-44, том2). Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Заслушав в судебных заседаниях 15.03.2024, 15.04.2024 представителя административного истца Майдыч В.В., представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При разрешении данного спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.

Судом по делу установлено следующее.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство N 39939/18/66062-СД в отношении должника МУП МО г. Ирбит «Водоканал-сервис», на сумму 144 789 450,19 рублей(л.д.31-47, том 1).

В силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

В соответствии с представленными законом полномочиями в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ширыкаловой Е.Ю. в территориальный орган ФССП России - ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области направлено поручение о наложении ареста на имущество должника(л.д.45-58, том 2).

04.10.2023 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Сафонова С.С. рассмотрев поручение №202944/23/66028 от 04.10.2023 и материалы исполнительного производства от 02.08.2018 № 39939/18/66062-СД в отношении должника МУП МО г. Ирбит «Водоканал-сервис», предмет исполнения: требования по сводному ИП в отношении должника в размере 142 289 259,83 руб. в присутствии понятых Кабанова С.М., Кабановой Ю.А. произвела арест(составила опись) имущества должника по адресу: г. Ирбит, ул.Комсомольская,72а, в присутствии директора МУП МО г. Ирбит «Водоканал-сервис»(л.д.49 том 1).

Аресту подвергнуто следующее имущество: : ГАЗ 35204.1985г.в. г/н №, № дв№ стоимостью 50059,03 рублей; ГАЗ 31105, 2008г.в. г№, VIN № стоимостью 269915,25 рублей; ГАЗ 5312. 1990г.в. г/н №, VIN № стоимостью 1500,00 рублей; 4671МЗ-40. 2019г.в. г/н №, VIN № стоимостью 6947100,00 рублей; 4616. 2019г.в. г/н №, VIN № стоимостью 2475000,00 рублей; ЗИЛ 431412. 1997г.в. г/н №, VIN XTZ43141V010509 стоимостью 150000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1998г.в. г/н №, № дв. 073159 стоимостью 250000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1991г.в. №, № дв. №, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение директору предприятия(л.д.51-53 том1).

Постановлением администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области №2115-ПА от 09.12.2022 определена гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области МУП ГО «город Ирбит» Свердловской области «Водоканал-сервис», кроме абонентов(юридических лиц), в части водоотведения, расположенных в г. Ирбите по ул. Советской,100, 100а, обслуживаемых ООО «Коммунально-тепловые сети»(л.д.130 том1).

Согласно договора № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи муниципального имущества по договору хозяйственного ведения транспортные средства - ГАЗ 35204.1985г.в. г/н №, № № стоимостью 50059,03 рублей; ГАЗ 31105, 2008г.в. г/н №, VIN Х№ стоимостью 269915,25 рублей; ГАЗ 5312. 1990г.в. г/н №, № стоимостью 1500,00 рублей; 4671МЗ-40. 2019г.в. г/н №, VIN № стоимостью 6947100,00 рублей; 4616. 2019г.в. № 196, VIN № стоимостью 2475000,00 рублей; ЗИЛ 431412. 1997г.в. г/н №, VIN № стоимостью 150000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1998г.в. г/н №, № дв. 073159 стоимостью 250000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1991г.в. г/н 250ТА 96, № №, переданы МУП ГО <адрес> «Водоканал-сервис» на праве хозяйственного ведения для обеспечения деятельности предприятия(л.д.118-129, том1).

Из ответа ГИБДД МО МВД ФИО4 «Ирбитский» следует, что владельцем на праве хозяйственного ведения транспортных средств ГАЗ 35204.1985г.в. г/н №, № дв. 11008039 стоимостью 50059,03 рублей; ГАЗ 31105, 2008г.в. г/н №, VIN Х№ стоимостью 269915,25 рублей; ГАЗ 5312. 1990г.в. г/н №, VIN № стоимостью 1500,00 рублей; 4671МЗ-40. 2019г.в. г/н №, VIN № стоимостью 6947100,00 рублей; 4616. 2019г.в. г/№ 196, VIN № стоимостью 2475000,00 рублей; ЗИЛ 431412. 1997г.в. г/н №, VIN № стоимостью 150000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1998г.в. г/н №, № дв. 073159 стоимостью 250000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1991г.в. г№, является МУП ГО «<адрес>» <адрес>, указанные транспортные средства находятся в муниципальной собственности(л.д.29-35, том 2).

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Учитывая, что у должника по спорному исполнительному производству имеется задолженность, у предприятия отсутствуют денежные средства на погашение задолженности перед взыскателями, а так же иное имущество на которое могло быть обращено взыскание, судом бесспорно установлено, что на момент принятия оспариваемого акта у административных ответчиков имелись законные основания для обращении взыскания на имущество -транспортные средства ГАЗ 35204.1985г.в. г/н №, № дв. № 50059,03 рублей; ГАЗ 31105, 2008г.в. г/н №, VIN Х№ стоимостью 269915,25 рублей; ГАЗ 5312. 1990г.в. г/н №, № стоимостью 1500,00 рублей; 4671МЗ-40. 2019г.в. г/н №, VIN № стоимостью 6947100,00 рублей; 4616. 2019г.в. г/н № VIN № стоимостью 2475000,00 рублей; ЗИЛ 431412. 1997г.в. г/н №, № стоимостью 150000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1998г.в. г/н №, № дв. 073159 стоимостью 250000,00 рублей; ЗИЛ 131. 1991г.в№ 96, № дв. № принадлежащее МУП ГО город Ирбит «Водоканал-сервис» на праве хозяйственного ведения.

Суд установив, что административные ответчики не изымали имущество и не ограничивали право пользования имуществом, оставив на хранение административному истцу, арест имущества должника произведен в качестве обеспечительной меры, пришел к выводу, что действия судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю., судебного пристава- исполнителя Сафоновой С.С. по составлению акта о наложении ареста(описи имущества) от 04.10.2023 соответствует законодательству об исполнительном производстве, основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, отсутствуют, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем административного истца Майдыч В.В., указавшим, что ограничений в пользовании спорным движимым имуществом не имеется, техникой предприятие пользуется без ограничений до настоящего времени.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца соответствующими требованиям закона действиями административных ответчиков по обращению взыскания на имущество должника МУП ГО город Ирбит «Водоканал-сервис» не представлено, в связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования, судом не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия Городского округа «город Ирбит» Свердловской области «Водоканал-сервис» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Сафоновой Светлане Сергеевне, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Елене Юрьевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении акта о наложении ареста(описи имущества) от 04.10.2023, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 июля 2020 года

Судья Волосовского районного суда <адрес> Антонян Г.А., рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Микрюкова <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной за административные правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес>, в <адрес> управлял транспортным средством Лада «Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в отношении которого ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" Микрюков <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прекращении противоправных действий об устранении нарушения требований технического регламента в части светопропускной способности передних боковых (правого и левого) стекол вышеуказанного автомобиля, в соответствии с п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Микрюков <данные изъяты> вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснил суду, что нарушение устранено, тонировочное покрытие снято.

Вина Микрюкова <данные изъяты>. в совершении административного пра...

...вонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Микрюкова <данные изъяты> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, о невыполнении законного требования сотрудника полиции;

- копией законного требования должностного лица, сотрудника ГИБДД к Микрюкову <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий - об устранении нарушения требований технического регламента в части светопропускной способности автомобиля Лада «Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> необходимости удаления пленки;

- копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Микрюкова <данные изъяты>. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ о нарушении требований технического регламента в части светопропускной способности передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что светопропускаемость переднего правого бокового стекла составила 45%, и переднего левого бокового стекла составила 33%;

- сведениями из базы данных о привлечении Микрюкова <данные изъяты> к административной ответственности;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины Микрюкова <данные изъяты>. в совершенном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (ст.13 ФЗ «О полиции»);

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. (ст.27 ФЗ «О полиции»)

Согласно п.1, 2, 4, 5 ч.3 ст.28 названного закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие ихполномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3 и ч.4 ст.30 ФЗ «О полиции»);

В соответствии с п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако, несмотря на законные требования сотрудников полиции, несоответствие светопропускания стекол автомобиля Микрюкова <данные изъяты> устранено не было, в свою очередь после предъявленного сотрудником полиции требования об устранении неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, Микрюков <данные изъяты> продолжил эксплуатацию автомобиля с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием, при этом требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия отвечает критериям предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежало осуществлению и исполнимости.

Таким образом, действия Микрюкова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Микрюкова <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 41606101, номер счета 40№, отделение Ленинградское, БИК 044106001, КБК – 18№, идентификатор 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 2- 605/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова Н.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании недействительной записи о регистрации права собственности в филиале «Восточное БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрюков Н.В. обратился в суд к администрации Муниципального образования город Ирбит с вышеназванным иском, обосновав следующим.

Микрюкову Н.В. и членам его семьи на основании Постановления Главы города Ирбита № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на вселение в половину жилого дома № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником второй половины дома является О. В.Я. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу. С целью приватизации половины жилого дома истец обратился в администрацию МО город Ирбит с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передаче половины жилого дома в собственность. Письмом № администрацией МО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано по причине того, что данный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится. При сборе документов, истец выяснил, что половина жилого дома, на приватизацию которой претендует истец в ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена по договору купли-продажи Ч. Г.З. в собственность, о чём свидетельствуют сведения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ч. Г.З. значится правообладателем <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес>. Решением Исполнительного комитета Ирбитского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был изъят из землепользования и переведен в состав городских земель. Этим же решением Исполнительный комитет обязал Ирбитский стекольный завод осуществить снос строений и зеленых насаждений по данному адресу, принадлежащих О. В.Я. и Ч. Г.З. и предоставить жильцам сносимого домовладения благоустроенные квартиры. Решением Исполнительного комитета Ирбитского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. Г.З. предоставлена взамен части жилого дома квартира № в доме № по ул. <адрес> с подселением. Решением Исполнительного комитета Ирбитского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Ч. от подселения, квартира предоставлена другому лицу. Решением Исполнительного комитета Ирбитского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. Г.З. предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г <данные изъяты> завода освобождаемая Ч. Г.З. жилая площадь по <адрес> предоставлена на распределение. С момента выезда Ч. Г.З. и его семьи освобожденная часть дома пустовала, была нежилой, после чего, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г.Ирбита № пустующая половина данного жилого дома предоставлена по ордеру для проживания истцу. На момент вселения истец работал на Ирбитском <данные изъяты> заводе. Право на приватизацию истцом не использовано. После истечения годичного срока с момента предоставления ФИО52 Г.З. квартиры, исполнительный комитет Ирбитского городского совета народных депутатов не принял решение о реализации части жилого дома, либо передаче его в государственную собственность. Фактически это было сделано, дом был передан в собственность государства, направлен на распределение как освободившийся жилищный фонд. При передаче государству жилого дома в БТИ г. Ирбит не были внесены изменения о прекращении права собственности Ч. Г.З. на долю в праве собственности на жилой дом. Фактически занимаемое истцом жилое помещение согласно технического плана является частью жилого дома. Истец просит признать недействительной запись в филиале «Восточное БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о регистрации права собственности Ч. Г.З. на <данные изъяты> долю в праве собственности жилого дома № по пер. <адрес>, признать право собственности в порядке приватизации за Микрюковым Н.В. на часть жилого дома <адрес> Свердловской области.

В судебное заседание истец Микрюков Н.В. не явился, доверил право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истец извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца С. М.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с Ирбитским стекольным заводом, был подано ходатайство Микрюковым о предоставлении жилья его семье, документы были поданы в администрацию город Ирбита, рассмотрены, данное спорное жилье было предоставлено истцу и членами его семьи. Истец считал, что между его семьей и ответчиком сложились правоотношения по пользованию спорным жилым домом на условиях договора социального найма. В настоящее время дочь истца М. М.Н. и бывшая супруга истца М. Н.А. в спорной квартире не проживают, спора о праве на жильё нет, истец несет бремя расходов содержания имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, М. Н.А. полагала подлежащими удовлетворению требования истца, встречного иска не имеет. В настоящее время брак между ней и истцом расторгнут, в спорной квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера она, истец и их дочь М. М.Н. вселились в квартиру дома <адрес>, они считали, что занимают квартиру по договору социального найма, что жильё является муниципальным. Истцом не было реализовано право на приватизацию жилья. Спорное жилое помещение является единственным, постоянным и пригодным местом жительства истца.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований М. М.Н., представителя филиала «Восточное БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Олюнина С.В. просивших о рассмотрении дела без их участия, разрешение требований оставивших на усмотрение суда; а также в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ч. Г.З. и О. В.Я.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества Независимых государств о правах и основанных свободах человека, являющейся в силу ч.4 ст. 15 и ст. 35 Конституции Российской Федерации неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на собственность, никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Установлено следующее.

Ч. Г.З. являлся правообладателем <данные изъяты> доли жилого дома под № расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ирбитской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, о чём в филиале «Восточное БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" имеются сведения о регистрации права (<данные изъяты>

Решением Исполнительного комитета Ирбитского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> был изъят из землепользования и переведён в состав городских земель <данные изъяты>). Этим же решением Исполнительный комитет обязал Ирбитский <данные изъяты> завод осуществить снос строений и зеленых насаждений по данному адресу, принадлежащих О. В.Я. и Ч. Г.З. и предоставить жильцам сносимого домовладения благоустроенные квартиры.

Решением Исполнительного комитета Ирбитского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. Г.З. предоставлена взамен части жилого дома квартира № в доме <адрес>, с подселением (<данные изъяты>). Решением Исполнительного комитета Ирбитского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Ч. от подселения в названную квартиру, квартира предоставлена другому лицу (<данные изъяты>). Решением Исполнительного комитета Ирбитского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. Г.З. предоставлена квартира № в доме <адрес> <данные изъяты>).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 17 в случае сноса домов, находящихся в собственности граждан, в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд (ст. 45 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик) указанным гражданам и членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются в том же населенном пункте благоустроенные квартиры по размеру, как правило, не менее занимаемого жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Требование собственника дома, временно в нем не проживающего, о предоставлении ему квартиры в связи со сносом дома может быть предъявлено в течение общего трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 17 в соответствии с ч.1 ст.45 Основ жилищного законодательства собственникам сносимых домов по их выбору выплачивается стоимость дома, строений, устройств либо предоставляется право по своему усмотрению использовать материалы от разборки этих домов, строений, устройств.

Как установлено судом выше, Ч. Г.З. и членам его семьи была предоставлена благоустроенная квартира взамен сноса принадлежащего жилья.

Если у гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) и одновременно квартира в доме жилищно-строительного кооператива, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо квартиру в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник должен произвести отчуждение своего дома (части дома) в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) или вселения в квартиру жилищно-строительного кооператива. При невыполнении этого требования наступают последствия, предусмотренные ч.ч.3,4 статьи 107 настоящего Кодекса (ст. 108 Гражданского кодекса РСФСР).

Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.

В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся безвозмездно переходит в собственность государства.

Как видно, после истечения годичного срока с момента предоставления Ч. Г.З. квартиры, исполнительный комитет Ирбитского городского совета народных депутатов не принял решение о реализации освободившейся части жилого дома, принадлежащей Ч. Г.З., либо о передаче его в государственную собственность, не были внесены изменения в БТИ г. Ирбита о прекращении права собственности Ч. Г.З. на долю в праве собственности на жилой дом.

Вместе с тем, с учётом совершённых действий по предоставлению жилья в ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи на основании ордера, выданного на основании постановления органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что фактически спорное жильё, принадлежащее Ч. Г.З. было передано в собственность государства и направлено на распределение освободившегося жилищного фонда.

С учётом выше установленного, запись в филиале «Восточное БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" о регистрации права собственности Ч. Г.З. по настоящее время на вышеуказанное жилое помещение <данные изъяты> нельзя признать правильным и действительным, в связи с чем, запись о регистрации права подлежит признанию недействительной.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.1 и ч.2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.03.2005.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

Частью 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из ч.1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР следует, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Так, на основании постановления Главы города Ирбита от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении освободившегося жилья» Микрюкову Н.В. (рабочему <данные изъяты>) выдан ордер на освободившуюся половину дома по адресу г<адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., из семьи 3 человек (<данные изъяты>).

На основании ордера №, выданного администрацией города Ирбита от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации города Ирбита от ДД.ММ.ГГГГ №, Микрюкову Н.В., на семью, состоящую из 3 человек, предоставлена квартира, состоящая из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. В ордер включены квартиросъемщик Микрюков Н.В. и члены его семьи: <данные изъяты> основании ордера, истец и члены его семьи вселились в половину дома жилого под № по <адрес>, где истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирован (<данные изъяты>).

Истец, с целью реализации права на приватизацию жилья, расположенного по адресу <адрес>, заключении договора социального найма жилья обратился в администрацию Муниципального образования город Ирбит.

Согласно сообщению администрации МО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не числится, заключение договора социального найма не возможно (<данные изъяты>).

Отсутствуют сведения о спорном помещении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>).

По убеждению суда, на правоотношения по пользованию истцом спорным жильём распространяются положения о договоре социального найма, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье Микрюкова администрацией МО город Ирбит, вселение в квартиру произошло на основании ордера, подлежит применению Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регламентирующий о праве каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанного помещения.

Обстоятельства, того, что орган местного самоуправления своевременно не принял решение о передачи спорного жилья в государственную собственность и не внёс изменения о прекращении права собственности ч. Г.З. в регистрирующем органе не должно влиять на жилищные права Микрюкова Н.В., вселившегося и проживавшего в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания за Микрюковым Н.В. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение - часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (технический план от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес> в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Микрюкова Н.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании недействительной записи о регистрации права собственности в филиале «Восточное БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать недействительной запись в филиале «Восточное БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о регистрации права собственности Ч.Г.З. на <данные изъяты> долю в праве собственности жилого дома № по <адрес> Свердловской области.

Признать за Микрюковым Н.В. право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Микрюкова ФИО53 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Разъяснить ответчику администрации Муниципального образования город Ирбит о его праве обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 11.08.2015

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания А.В. Ляпунова