Миксимова Гульчачак Зайнулловна

Судья Адгамова А.Р. Дело № 33-18974/2017

Учет № 070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

иск Мискиновой Г.З. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии частично незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске № 392144/17 от 05 мая 2017 года об отказе в назначении Мискиновой Г.З. досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ частично недействительным.

Включить в специальный стаж Мискиновой Г.З., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды:

- фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории консультативно-диагностической поликлиники муниципальног...

...о унитарного предприятия «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» с 01 октября 2009 года по 28 декабря 2011 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске назначить Мискиновой Г.З. досрочную страховую пенсию по старости с 21 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мискиновой Г.З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мискинова Г.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии частично незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии.

В обосновании требований указала, что 21 апреля 2017 года она подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением пенсионного органа от 05 мая 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет.

В специальный стаж истицы не был включен период ее работы с 01 октября 2009 года по 28 декабря 2011 года в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории консультативно-диагностической поликлиники муниципального унитарного предприятия «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

С данным решением истица не согласилась, полагала его необоснованным, в связи с чем, просила суд признать его частично незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанный период работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней – 21 апреля 2017 года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие оснований для включения спорного периода работы истицы в ее специальный стаж.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела видно, что 21 апреля 2017 года Мискинова Г.З. подала ответчику заявление о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ответчика от 05 мая 2017 года за № 392144/17 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Мотивом отказа было отсутствие требуемого специального стажа.

В специальный стаж не был включен период работы с 01 октября 2009 года по 28 декабря 2011 года в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории консультативно-диагностической поликлиники муниципального унитарного предприятия «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 27 лет 9 месяцев 6 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения спорного периода работы истицы в ее специальный стаж, поскольку муниципальное унитарное предприятие «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» не относится к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях труда, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца видно, что с 23 мая 1990 года Мискинова Г.З. была принята на работу медсестрой кабинета диспансеризации поликлиники № 2 медсанчасти ПО «Нижнекамскнефтехим», 19 апреля 1994 года переведена лаборантом отделения профилактики поликлиники № 2, 26 января 1998 года переведена фельдшером-лаборантом клинико-диагностической лаборатории поликлиники № 2 указанной больницы, 01 октября 2009 года переведена фельдшером-лаборантом в клинико-диагностическую лабораторию консультативно-диагностическую поликлинику, где работает по настоящее время.

Согласно подпункту «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Постановление № 781);

Так, согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа фельдшером-лаборантом в больницах всех наименований, поликлиниках всех наименований дает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что право на досрочную пенсию у истца не возникло в виду того, что она осуществляла трудовую деятельность не в учреждении здравоохранения, а на предприятии, основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не может в силу следующего.

Согласно записям в трудовой книжке истицы и исторической справке от 15 апреля 2016 года больница за период с 1996 года по 2015 год была неоднократно переименована и реорганизована.

Так 05 марта 1984 года было организовано Учреждение здравоохранения «Нижнекамская городская больница № 3/МСЧ АО «Нижнекамскнефтехим» отрытого типа/ на основании приказа Министерства здравоохранения Татарской АССР за № 102.

20 февраля 1996 года на базе Учреждения здравоохранения «Нижнекамская городская больница № 3/МСЧ АО «Нижнекамскнефтехим» отрытого типа/ создано унитарное предприятие «Нижнекамская городская многопрофильная больница № 3» на основании решения Комитета по управлению коммунальным имуществом города Нижнекамска и Нижнекамского района от 16 февраля 1996 года за № 10.

25 января 2000 года унитарное предприятие «Нижнекамская городская многопрофильная больница № 3» реорганизовано путем присоединения к нему дочернего унитарного предприятия «Медицинский центр «Целитель» на основании постановления главы администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска от 10 сентября 1999 года за № 1124.

28 мая 2003 года унитарное предприятие «Нижнекамская городская многопрофильная больница № 3» переименовано в Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Нижнекамская городская многопрофильная больница № 3» на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 13 мая 2003 года за № 919-р.

23 мая 2006 года Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Нижнекамская городская многопрофильная больница № 3» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Нижнекамская городская многопрофильная больница № 3» на основании постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 04 мая 2006 года за № 49.

14 мая 2009 года Муниципальное унитарное предприятие «Нижнекамская городская многопрофильная больница № 3» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Нижнекамская городская многопрофильная больница» на основании постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 14 мая 2009 года за № 290.

29 сентября 2011 года Муниципальное унитарное предприятие «Нижнекамская городская многопрофильная больница» реорганизовано в форме выделения из своего состава муниципального унитарного предприятия «Центр планирования семьи и репродукции с поликлиникой восстановительной медицины и реабилитации «Консилиум» на основании постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года за № 340а.

29 декабря 2011 года Муниципальное унитарное предприятие «Нижнекамская городская многопрофильная больница» реорганизовано в форме преобразования в муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» на основании постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 24 октября 2011 года за № 1350.

30 декабря 2011года муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» переименовано в государственное автономное учреждение здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

Кроме того, из устава муниципального унитарного предприятия «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» от 16 сентября 2009 года и решения Комитета по управлению коммунальным имуществом города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан № 10 от 16 февраля 1996 года видно, что муниципальное унитарное предприятие «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» является правопреемником медико-санитарной части открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим».

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на рудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовая деятельность истца в спорный период проходила в структурном подразделении, которое создано не было, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Согласно положению «О консультационно-диагностической поликлинике МУП «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница от 01 октября 2009 года, консультативно-диагностическая поликлиника является структурным подразделением муниципального унитарного предприятия «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница». В структуру клинико-диагностической поликлиники в свою очередь входит клинико-диагностическая лаборатория.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Учитывая, что муниципальное унитарное предприятие «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» фактически является правопреемником Учреждения здравоохранения «Нижнекамская городская больница № 3/МСЧ АО «Нижнекамскнефтехим» отрытого типа, истец работала в указанном учреждении, не была уволена, ее перемещения осуществлялись в рамкам одного учреждения, суд обоснованно принял решение о включении спорных периодов работы истицы в ее специальный стаж.

При этом судебная коллегия отмечает, что период работы истца в данной должности, в том же структурном подразделении с 29 декабря 2011 года по 01 сентября 2013 года бесспорно зачтен пенсионным органом в специальный стаж.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи