Микурова Ольга Валерьевна

Судья Худяков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцов А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО6 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонда капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2020 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участ...

...ка №1 Ханты-Мансийского судебного района отменить, разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы по исковому заявлению, пришел к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Истцом Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов помимо требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за прошедший период, заявлено требование о взыскании пени на сумму задолженности за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Последнее требование, в связи с наличием спора о праве относительно размера и периода пени, в силу вышеперечисленных норм права, регламентирующих порядок выдачи судебного приказа, не подлежит рассмотрению в приказном производстве, соответственно вывод суда о необходимости подачи представленного иска в порядке главы 11 ГПК РФ является ошибочным и необоснованным.

Доводы мирового судьи со ссылкой на нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не могут являться основанием для возврата искового заявления, поскольку применение указанных норм материального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления является недопустимым.

В связи с чем, определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в мировой суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО8 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, отменить.

Исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО9 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, с прилагаемыми к нему материалами, направить в мировому судье судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов