Микусевич Екатерина Валерьевна

Дело № 5-1917/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005043-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «24» октября 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 21.10.2022 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - Покровского М.В., потерпевшей Потерпевший ФИО4, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО3 – Потерпевший ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Покровского Максима Викторовича, ....

установил:

11.07.2022 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 11.07.2022 года на проезжей части дороги в районе д.10/13 по ул.Комиссарова г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО5 получили телесные повреждения.

28.09.2022 года в отношении Покровского М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 11.07.2022 года в 18 часов 20 минут на проезжей части дороги в районе д.10/13 по ул.Комиссарова г.Владимира, водитель Покровский М.В., управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и при выполнении маневра допустил ...

...столкновение с двигавшемся попутно по крайней правой полосе движения автобусом «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании Покровский М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что, управляя автомобилем «Шкода», следовал по ул.Комиссарова в направлении Суздальского проспекта по крайней правой полосе движения. В процессе движения он перестроился в левую полосу и опередил автобус, который следовал по правой полосе. На перекрестке с ул.Соколова-Соколенка ему необходимо было повернуть направо и он приступил к выполнению маневра поворота из крайней левой полосы перед двигающимся по правой полосе автобусом, с которым произошло столкновение.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО3 – Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснила, что следовала в автобусе «Мерседес» со своей дочерью. Они сидели в передней части салона автобуса справа. В процессе движения почувствовали резкое торможение и столкновение, в результате которого они ударились о впереди стоящие кресла. В результате дорожно-транспортного происшествия она и её дочь Потерпевший ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснила, что следовала в автобусе «Мерседес» с племянницей, они сидели в задней части салона автобуса справа. В процессе движения вследствие резкого торможения и последующего удара, её выбросило из сиденья и она ударилась о поручень лицом, после чего упала на пол. Племянница Потерпевший ФИО5 ударилась о впереди стоящее сиденье и получила незначительные травмы, не повлекшие вреда здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевшие Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО4 пояснили, что причиненный Покровским М.В. вред не возмещен. Вид и размер административного наказания в отношении Покровского М.В. потерпевшие оставили на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО5 – ФИО2 и потерпевший Потерпевший ФИО1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автобуса «Мерседес», государственный регистрационный знак В 762 МТ 33, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО5 – ФИО2 и потерпевшего Потерпевший ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

«Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как установлено судом, 11.07.2022 года в 18 часов 20 минут на проезжей части дороги в районе д.10/13 по ул.Комиссарова г.Владимира, водитель Покровский М.В., управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части и при выполнении маневра создал помеху для движения автобусу «Мерседес», государственный регистрационный знак В 762 МТ 33, двигавшемуся в попутном направлении прямо по крайней правой полосе, допустив столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Вина Покровского М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2022 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.07.2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2022 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 11.07.2022 года, в которых зафиксировано взаиморасположение транспортных средств, место их столкновения, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО4 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 11.07.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагноз «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных и данных дополнительных методов обследования.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 11.07.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 11.07.2022 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленной копии медицинской карты вызова скорой медицинской помощи при осмотре Потерпевший ФИО5 сотрудниками ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» 11.07.2022 года у неё был выявлен ушиб .....

Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, впервые зафиксировано в представленной копии карты 11.07.2022 года в 18-30ч. и могло быть получено незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Покровского М.В., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Покровским М.В. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Покровского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Покровского М.В., является повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение года он дважды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о систематическом нарушении Покровским М.В. порядка пользования специальным правом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и способствовать предупреждению совершения Покровским М.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Покровского Максима Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру (г.Владимир ул.Луначарского д.1, л/с – 04281191370); Р/СЧ – 03100643000000012800; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 3302004871; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110010123, по делу об административном правонарушении № 5-1917/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова