Микушкин Александр Иванович

Дело № 2-2429/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003974-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества "Сбербанк",

ответчиков – Микушкина Ивана Петровича, Микушкина Петра Ивановича, Микушкина Александра Ивановича, Микушкина Владимира Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Микушкину Ивану Петровичу, Микушкину Петру Ивановичу, Микушкину Александру Ивановичу, Микушкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 958238 от 21 октября 2020 года, заключенному с ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 958238 от 21 октября 2020 года, заключенному с ФИО1.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество Сбербанк на основании заключённого 21 октября 2020 г. кредитного договора №958238 выдало кредит ФИО1 в сумме 303 690 руб. на cpок 60 мес. под 15,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательст...

...ва по кредитному договору.

6 октября 2023 г. ФИО1 умерла.

ФИО1 на момент смерти принадлежали денежные средства в размере 43 162 руб. 47 коп., хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследуемого имущества с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области задолженность по кредитному договору № 958238 от 21 октября 2020 года, заключенному с ФИО1, за период с 23.10.2023 по 20.08.2024 (включительно) в размере 178501 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты – 22566 руб. 78 коп., просроченный основной долг – 155935 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6355 руб. 06 коп.

Определением суда от 17 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заменен на надлежащих ответчиков Микушкина Ивана Петровича, Микушкина Петра Ивановича, Микушкина Александра Ивановича, Микушкина Владимира Ивановича.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк не явился, в исковом заявлении представитель Дмитриева А.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Микушкин И.П., Микушкин П.И., Микушкин А.И., Микушкин В.И. не явились, по неизвестной суду причине, о времени месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресных справок УВМ МВД по Республике Мордовия Микушкин Петр Иванович, Микушкин Иван Петрович, Микушкин Александр Иванович зарегистрированы по адресу: <адрес>. Микушкин Владимир Иванович зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Микушкину Ивану Петровичу, Микушкину Петру Ивановичу, Микушкину Александру Ивановичу, Микушкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 958238 от 21 октября 2020 года, заключенному с ФИО1, в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Микушкину Ивану Петровичу, Микушкину Петру Ивановичу, Микушкину Александру Ивановичу, Микушкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 958238 от 21 октября 2020 года, заключенному с ФИО1, в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Микушкину Ивану Петровичу, Микушкину Петру Ивановичу, ФИО4, Микушкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк первоначально обратилось в Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике, <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике, <адрес> надлежащими ответчиками Микушкиным Иваном Петровичем, Микушкиным Петром Ивановичем, ФИО4, Микушкиным Владимиром Ивановичем.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Микушкину Ивану Петровичу, Микушкину Петру Ивановичу, ФИО4, Микушкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД...

....ММ.ГГГГ № передано в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.

Споры между судами по подсудности не допускаются.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 303 690,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ФИО1 на момент смерти принадлежали денежные средства в размере 43 162 руб. 47 коп., хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на изложенное, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков Микушкина И.П., Микушкина П.И., ФИО4, Микушкина В.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 501 руб. 97 коп., из которых: просроченные проценты - 22 566 руб. 78 коп.; просроченный основной долг - 155 935 руб. 19 коп., а также возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 355 руб. 06 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк явку представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Микушкин И.П., Микушкин П.И., ФИО4, Микушкин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору (п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Также согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по договору займа не прекратились, и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 303 690,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

При получении кредита заявление на страхование не оформлялось.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, с которым заемщик была ознакомлена.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщиком ФИО1 перед банком по возврату предоставленных кредитных средств прекратилось.

Впоследствии банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 178 501 руб. 97 коп., из которых: просроченные проценты - 22 566 руб. 78 коп.; просроченный основной долг - 155 935 руб. 19 коп.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, следовательно, никто из ее наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о принятии кем-либо из наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, равно как и нет доказательств фактического принятия кем-либо наследства после ее смерти.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиками ФИО8 в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу требований п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет определенного истцом круга лиц не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк к Микушкину Ивану Петровичу, Микушкину Петру Ивановичу, ФИО4, Микушкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 501 руб. 97 коп., из которых: просроченные проценты - 22 566 руб. 78 коп.; просроченный основной долг - 155 935 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 355 руб. 06 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Егорова