Микутский Евгений Александрович

2-680/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-000121-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Микутскому Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с иском к Микутскому Е.А., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 2792,90 рублей, сбереженное (полученное) за периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

В обоснование заявленных требований указано, что Микутский А.Н. и Микутский Е.А. обратились с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением Микутским Е.А. ухода за Микутским А.Н. С ... была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1560 рублей в месяц. Микуткий Е.А. с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... работал в ФГАОУ ВО «ТПУ». С ... выплата ежемесячной компенсационной выплаты прекращена. Микутский А.Н. и Бредихина О.Д. ... обратились с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением Бредихиной О.Д. ухода за Микутским А.Н. Микутский А.Н. работал в ТСЖ «Ботанический 6/2» в период с ... по .... При таких обстоятельствах по действующему законодательству Российской Федерации права н...

...а получение ежемесячной компенсационной выплаты за периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в размере 2792,90 рублей не имелось. Микутский А.Н. умер .... Наследником умершего Микутского А.Н. является Микутский Е.А., следовательно обязанности по долгам наследодателя возлагаются на Микутского Е.А.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области Говорливых И.А., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Микутский Е.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Микутский Е.А. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ответчика Микутского Е.А. следует, что он признал иск в полном объеме, последствия признания ему разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб.

Отсюда следует, что при цене иска в размере 2792,90 рублей госпошлина составляет 400 рублей.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с под.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, а также факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 рублей (30 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Микутскому Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Микутского Евгения Александровича (СНИЛС ...) в пользу бюджета фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 2792,90 рублей, сбереженное (полученное) за периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

Взыскать с Микутского Евгения Александровича в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» сумму государственной пошлины в размере 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Подлинный документ подшит в деле 2-680/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-000121-73

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-000387-51

(2-828/2023)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Микутскому Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №21/0900/М0705/128796 (4664330593) от 10.06.2021 с наследника заемщика А - Микутского Е.А. по состоянию на 10.01.2023 в размере 12623,02 рублей из которых 9429, 84 рублей – основной долг, 1289, 51 - просроченные проценты на просроченную ссуду, 787,57 рублей – просроченные проценты, 1289, 51 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 61, 60 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 504,92 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2021 между Банком и ответчиком на основании заявления А был заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 14 800 рублей на 12 месяцев. ... заемщик А умер и по сведениям Банка Микутский Е.А. является наследником заемщика. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 12623,02 рублей, которую ист...

...ец просит взыскать с наследников заемщика, обращаясь с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Микутский Е.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также в материалах наследственного дела, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что А обратился 10.06.2021 в ПАО КБ «Восточный» (на момент подачи иска ПАО «Совкмбанк» с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому заемщик, которое содержит все условия кредитования на выдачу кредитной карты на сумму 14800 рублей на срок 364 дня.

Заемщик подтвердил, что присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания (ДКБО), а также согласился с тем, что текст ДКБО, тарифы указаны на сайте www.vostbank.ru.

На указанном сайте определены тарифы по кредитной карте в 24 – 36 годовых, а также тарифы по кредитам.

К взысканию заявлено 24, 80 % годовых за пользование кредитными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик А ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлена и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному в материалы дела выписке по счету А за период с 10.06.2021 по 10.01.2023, на счет заемщика 10.06.2021 было перечислено 14800 рублей, в дальнейшем совершались расходно-приходные операции по договору №21/0900/М0705/128796 (4664330593) от 10.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкмбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитной карты, то есть между истцом и А был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.01.2023 просроченный основной долг составляет сумму в размере 9429, 84 рублей, 1289, 51 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 787,57 рублей – просроченные проценты.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 20 % годовых (0, 0548 и 0,0546 процентов в день), данный размер неустойке отражен в расчете задолженности, не оспорен ответчиком, согласуется с тарифами указанными на сайте www.vostbank.ru.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит расчет неустойки верным и считает возможным согласиться с предложенными истцом расчетами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд оснований для применения положения ст.333 ГПК РФ не находит, поскольку установленная банком процентная ставка по неустойке – 20% годовых, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 1289, 51 рублей – на просроченную ссуду, 61, 60 рублей – на просроченные проценты.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти ...

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают солидарно по обязательствам наследодателя.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» указал, что необходимо установить круг наследников заемщика, вступивших в наследство.

Из сообщения нотариуса г. Томска Таракановой Г.А. следует, что к ... были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в недвижимом имуществе, а также на автомобили и оружие. Данное обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от 19.04.2022 и 24.06.2022.

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества значительно больше заявленных исковых требований в 12623, 02 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика наследником заемщика А – Микутским Е.А. в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца образовавшуюся сумму задолженности в части основного долга и процентов, а также неустойки, расчет стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически правильным.

Ввиду изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №21/0900/М0705/128796 (4664330593) от 10.06.2021 по состоянию на 10.01.2023 в общем размере 12623,02 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из представленного платежного поручения № 144 от 20.01.2023 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 504, 92 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Микутского Е. А. (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116484) задолженность по кредитному договору №21/0900/М0705/128796 (4664330593) от 10.06.2021 заключенному между ПАО КБ «Восточный» и А по состоянию на 10.01.2023 в размере 12623,02 рублей (двенадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля 02 копейки), из которых 9429, 84 рублей – основной долг, 1289, 51 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 787,57 рублей – просроченные проценты, 1289, 51 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 61, 60 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 504,92 рублей (пятьсот четыре рубля 92 копейки) в пределах принятого наследства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2023.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

20.03.2023 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-000387-51 (2-828/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.