Милашевская Елена Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

прокурора Киреевой Е.Н.,

адвокатов Кириллова А.Г, Козырева Д.Г.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милашевской Е.В., Радионова О.В. к ОСАО «Ингосстрах», Рыбаку К.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью, материального вреда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Милашевская Е.В. и Радионов О.В. обратились в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Рыбаку К.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью, материального вреда, компенсации морального вреда, указывая, что "Дата" г. около 21 час. 00 мин в районе ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-2104 под управлением Радионова О.В. и автомашины «Ниссан Альмера» под управлением Рыбака К.В. В результате ДТП Милашевская Е.В. получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Расходы на покупку лекарственных средств составили- руб.. Кроме этого, Милашевская Е.В. в соответствии с рекомендациями лечащего врача нуждается в санаторно- курортном лечении, стоимость которого составляет- руб.. Указанные расходы должны быть возмещены ОСАО «Ингосстрах». Так как, в период прохождения лечения Милашевская Е.В. была ограничена в поднятии тяжести и не могла обеспечить надлежащий уход за малолетними детьми, то была вынуждена обратиться за платными услугами няни. Стоимость предоставленных услуг составила- руб.. Поскольку в совершении ДТП виновен Рыбак К.В., допустивший выезд транспортного средства на полосу встречного движения, то Милашевская Е.В. просила взыскать с Рыбака К.В. причиненные убытки, компенсацию морального вреда в размере- руб.. Телесные повреждения Радионова О.В. относятся к легким. На восстановительный ремонт автомашины ВАЗ 2104 Радионову О.В. необходимы денежные средства в размере- руб.., что составл...

...яет разницу между выплаченным ОСАО «Ингосстрах» страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Радионов О.В. понес расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере- руб.., оплате услуг специалиста в размере- руб.., оплате хранения поврежденной автомашины в размере- руб.., оплате услуг медицинского учреждения в размере- руб.. Радионов О.В. просил взыскать указанные расходы с ОСАО «Ингосстрах». Также, просил взыскать с Рыбака К.В. компенсацию морального вреда в размере- руб.. Кроме этого, истцы просили взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседание истцы и их представитель- Козырев Д.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Рыбака К.С.- Кириллов А.Г. согласившись с иском частично, полагал, что с его доверителя в пользу Радионова О.В. могут быть взысканы расходы по оплате услуг медицинского учреждения в размере- руб.. Считал возможным компенсировать моральный вред Милашевской Е.В. в размере- руб.., Радионову О.В. в размере- руб..

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение Милашевской Е.В., Радионова О.В., Козырева Д.Г., Кириллова А.Г., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что "Дата" г. около 21 час. 00 мин в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-2104 под управлением Радионова О.В. и автомашины «Ниссан Альмера» под управлением Рыбака К.В.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" г. установлено, что причиной происшествия явились действия водителя Рыбака К.В., связанные с выездом на полосу встречного движения.

Несоблюдение водителем Рыбаком К.В. требований п.1.5 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с последующим столкновением с автомашиной ВАЗ-2104 под управлением Радионова О.В. и причинения истцам вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГУЗ НОБСМЭ № от "Дата" г. имеющиеся у Радионова О.В. телесные повреждения вызвали легкий вред здоровья по признаку кратковременности расстройства. Вероятность возникновения повреждений "Дата" г. не исключается (л.д.15-18).

В соответствии с заключением эксперта ГУЗ НОБСМЭ № от "Дата" г. полученные Милашевской Е.В. телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Вероятность возникновения повреждений "Дата" г. не исключается (л.д.19-22).

Как усматривается из копии выписки из истории болезни, Милашевская Е.В. проходила лечение в условиях стационара в период с "Дата" г. по "Дата" г., нуждалась в лекарственных и медицинских препаратах (л.д.55-70).

В соответствии с имеющимися в материалах дела товарными и фискальными чеками, расходы на покупку лекарственных средств составили- руб.. (л.д.23,51-52).

Учитывая что Милашевская Е.В. не представила доказательств нуждаемости в лекарственном средстве- «бифидумбактерин сухой», стоимостью руб.., то в ее пользу с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию- руб.. (руб..- руб..).

Обоснованным является требование истицы о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» будущих расходов на санаторно- курортное лечение в размере- руб.

Судом установлено, что в соответствии с рекомендациями лечащего врача Милашевская Е.В. нуждается в этом виде реабилитации и не имеет права на его бесплатное получение.

Согласно счета- подтверждения от "Дата" г. и информации о стоимости билетов, расходы на санаторно- курортное лечение составят- руб.

Так как, в период прохождения лечения Милашевская Е.В. была ограничена в поднятии тяжести (л.д.68) и соответственно не могла обеспечить надлежащий уход за малолетними детьми, то была вынуждена пользоваться платными услугами няни. Стоимость предоставленных услуг составила- руб.. (л.д.24-27).

Суд признает нуждаемость Милашевской Е.В. в пользовании платными услугами няни обоснованными. Стоимость предоставленных услуг является разумной и соответствующей сложившимся расценкам в г.Н.Новгороде (л.д.89-90). Указанные расходы подлежат взысканию с Рыбака К.В.

Учитывая, что ДТП произошло "Дата" г. в 21 час. 00 мин., то из расходов по оплате услуг няни подлежит исключению оплата данного дня, составляющего руб.. (л.д.27).

Тогда, с Рыбака К.В. в пользу Милашевской Е.В. подлежит взысканию- руб.. (руб..- руб..).

В доказательство размера причиненного материального вреда истец представил заключение специалиста ООО «Центр Оценки», в соответствие с которым, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ВАЗ- 2104 составляет- руб.. (л.д36)

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы специалистов ООО «Центр Оценки», имеющих высшее образование, диплом профессиональной переподготовки для оценочной деятельности и стаж работы по специальности 10 лет. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ООО «Ингосстрах» произвело Радионову О.В. выплату страхового возмещения в размере руб.., то со страхователя подлежит взысканию- руб.. (руб.. - руб..).

Кроме этого, с ООО «Ингосстрах» в пользу Радионова О.В. подлежат взысканию расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере- руб.., оплате услуг специалиста в размере- руб.., оплате хранения поврежденной автомашины в размере- руб.., оплате услуг медицинского учреждения в размере- руб.., расходы по оплате услуг нотариуса- руб.., расходы по оплате изготовлений копий документов- руб.. (л.д.28-32,36).

В силу положений ст.1100 ГК РФ, истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с характером травмы и ее последствия для каждого из истцов, учитывает длительность реабилитационного курса Милашевской Е.С., а также требования разумности и справедливости, вину ответчика, выразившуюся нарушении Правил дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с Рыбака К.В. в пользу Милашевской Е.С. компенсацию морального вреда в размере- руб.., в пользу Радионова О.В.- руб..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал адвокат Козырев Д.Г., объем предоставленных услуг, характер и сложность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу Милашевской Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере- руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Милашевской Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска: с ОСАО «Ингосстрах» в размере- руб.., с Рыбака К.В. в размере- руб..

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Радионова О.В. страховое возмещение- руб.., судебные расходы- руб.

Взыскать с Рыбака К.В. в пользу Радионова О.В. расходы на оплату услуг специалиста в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере- руб.., судебные расходы- руб.

Взыскать с Рыбака К.В. в пользу Милашевской Е.В. материальный вред в размере- руб.., компенсацию морального вреда в размере- руб.., расходы на оплату услуг представителя- руб.., расходы по оплате госпошлины- руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Милашевской Е.В. в возмещение вреда здоровью- руб.., расходы на санаторно- курортное лечение- руб.., расходы на оплату услуг представителя- руб.., расходы по оплате госпошлины- руб.

В остальной части иска Радионова О.В., Милашевской Е.В. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Рыбака К.В. госпошлину в доход государства- руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства- руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: В.В. Силонин