Точилова Татьяна Владимировна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-21476/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 16 октября 2024г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-5313/2023) по кассационной жалобе Точиловой <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2024г. (№33а-4475/2024) по административному иску Точиловой Т.В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Точилова Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга в выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> площадью 607 кв.м, оформленный письмом от 31 мая 2023г. №05-26-21002/23-0-0.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав просила обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 248 387 рублей 92 копеек в трех экземплярах и их подписание, а также направить ...

...проект договора для подписания.

В обоснование указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: г<данные изъяты>, площадью 607 кв.м.

30 января 2023г. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее – также Постановление № 629). По результатам рассмотрения заявления административный ответчик в письме №05- 26-21002/23-0-0 от 31 мая 2023г. отказал в выкупе земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, указав, что цель, для которой был предоставлен земельный участок в аренду, является временной, в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга земельный участок расположен в зоне «1ЖД». Согласно проекту Генерального плана Санкт-Петербурга территория, в границах которой расположен участок, относится к функциональной зоне «Р1» - зоне отдыха, в которой ведение огородничества не предусмотрено. Отказ в выкупе земельного участка является незаконным, поскольку участок находится в территориальной зоне «Т1Ж1», которая в соответствии с Градостроительным регламентом, предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования «ведение огородничества», цель использования земельного участка - ведение огородничества. Административный истец полагает, что оспариваемый отказ нарушает её право на приобретение земельного участка.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2023г. административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 31 мая 2023г. об отказе в передаче в собственность Точиловой Т.В. земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 607 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и его подписание, а также направить проект договора для подписания Точиловой Т.В. на основании заявления, зарегистрированного 31 января 2023г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2024г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2023г. в части признания незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и его подписание, а также направить проект договора для подписания, отменено.

В удовлетворении требований Точиловой <данные изъяты> в части признания незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 31 мая 2023г. и обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществить подготовку проекта договора купли- продажи и его подписание отказано.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Точилова Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2024г., ссылаясь на существенное нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Точиловой Т.В. и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 19 августа 2021г. был заключен договор № 18/3K-03263 аренды земельного участка сроком на три года, по условиям которого административный ответчик предоставил, а административный истец принял и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, площадью 607 кв.м.

В соответствии пунктами 1.2, 2.3 договора аренды указанный выше земельный участок был предоставлен для ведения огородничества, без возможности возведения зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровый № относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества.

30 января 2023г. Точилова Т.В. обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <данные изъяты>, площадью 607 кв.м, для ведения огородничества.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, рассматривая заявление Точиловой Т.В. и действуя в соответствии с Инструктивным письмом от 23 сентября 2022г. № ПУ-1831/22 о порядке предоставления земельных участков для ведения огородничества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022г. № 629, направил запросы в отдел проведения полевых обследований СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о проведении обследования земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по контролю за имуществом, администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга (л.д. 81, 87,89,97).

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Комитет по контролю за имуществом установил, что земельный участок свободен, не используется, доступ на него не ограничен, признаков нарушений, относящихся к компетенции Комитета, не установлено.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга в ответе от 30 декабря 2022г. полагала предоставление земельных участков, расположенных в границах территории по адресу<данные изъяты>, преждевременным, в связи с отсутствием объектов социального назначения, инженерной инфраструктуры (л.д.88).

В ответе от 11 января 2023г. на запрос административного ответчика Комитет по градостроительству и архитектуре представил сведения о земельных участках, в том числе, об участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Письмом от 31 мая 2023г. № 05-26-21002/23-0-0 административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении в собственность за плату названного земельного участка, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Цель, для которой участок был предоставлен в аренду, является временной и определена, исходя из цели, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также эффективного использования земельных ресурсов. В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга участок расположен в зоне «1ЖД». Согласно проекту Генерального плана Санкт-Петербурга территория, в границах которой расположен участок, относится к функциональной зоне «Р1» - зоне отдыха, в которой ведение огородничества не предусмотрено.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного в собственность за плату без проведения торгов, проект Генерального плана Санкт-Петербурга в установленном порядке утвержден не был, доказательств внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016г. № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» административным ответчиком не представлено, а в действующей редакции земельный участок, испрашиваемый административном истцом, находится в территориальной зоне «Т1Ж1» - зона садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования для которой является, в том числе - ведение огородничества (13.1).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил в части и отказал в удовлетворении административного иска Точиловой Т.В.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был принят нормативный правовой акт, в силу которого земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в функциональной зоне «Р1» - зона отдыха, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества, предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 629, недопустимо.

С учетом поименованного изменения функциональной зоны, к которой относится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, то ссылки на нахождение земельного участка согласно Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в территориальной зоне для садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж1) не имеют значения для разрешения настоящего дела, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 629.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и фактические обстоятельства дела, сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не включен в территорию садоводства или огородничества.

Исходя из положений Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005г. №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что вышеуказанный Генеральный план Санкт-Петербурга предусматривает использование территории Санкт-Петербурга с целью ведения садоводства и огородничества исключительно в организованном виде – в форме соответствующих коллективных объединений.

В Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, вид разрешенного использования «ведение огородничества» включен в градостроительные регламенты территориальных зон Т1Ж1(специально выделенная зона коллективных садоводств) и предусматривает его использование в составе существующих коллективных огороднических объединений. В Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга вид разрешенного использования «ведение огородничества» был включен только в градостроительные регламенты указанных территориальных зон Т1Ж1, где исторически расположены существующие коллективные садоводства и огороднические товарищества.

Наличие вида разрешенного использования «ведение огородничества» в составе Градостроительного регламента в соответствии с Законом N217- ФЗ не может рассматриваться как безусловное основание для возможности использования территорий Санкт-Петербурга в границах указанных зон для ведения огородничества без учета положений Генерального плана Санкт- Петербурга.

Какими-либо правами в отношении земельного участка СНТ «Тызьва» не обладает, в предоставлении названного земельного участка СНТ «Тызьва» было отказано.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в связи с изменениями, внесенными в Генеральный план Санкт-Петербурга, уполномоченным органом принято решение о разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Точиловой Т.В. основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

Соглашаясь с позицией суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Указанное постановление действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 постановления Правительства (далее-постановление Правительства Российской Федерации N 629 от 9 апреля 2022г.).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022г. N 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исходя из целевого назначения производится деление земель на категории. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Одной из таких категорий земель является земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит карту функциональных зон - зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 4 статьи 23 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ).

При этом Правила землепользования и застройки должны соответствовать требованиям Генерального плана (часть 9 статьи 31 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 9, 30 ГрК РФ территориальное планирование и разработка правил землепользования и застройки разрабатываются из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, поскольку установление правового режима использования земель обусловливается необходимостью, обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности, а также соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. N 629 предусмотрен единственный случай предоставления земельных участков независимо от содержания документации по планировке территории, документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования - это предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (то есть в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 настоящего постановления).

На земельные участки для огородничества, предоставляемые гражданам в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. №629, действие пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 не распространяется, что следует из текста пункта 3.

Аналогичное по своему содержанию толкование постановления Правительства Российской Федерации изложено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023г. по делу N АКПИ23-737.

Следовательно, при принятии решения о предоставлении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, для фактического использования под огородничество (т.е. в соответствии с подпунктом "а" пункта 1) документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования должны обязательно учитываться.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции обоснованно учтены положения Генерального плана Санкт-Петербурга и Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

В том числе, разрешая дело в полном объеме (статья 308 КАС РФ), суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Закон Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005г. №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» внесены изменения (Закон Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023г., вступил в силу 9 января 2024г.), в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в функциональной зоне «Р1» - зона отдыха, для которой не предусмотрено ведение огородничества.

Соответственно, предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 629, в данном случае недопустимо.

С учетом поименованного изменения функциональной зоны, к которой относится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также приведенного выше правового регулирования, нахождение земельного участка согласно Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в территориальной зоне для садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж1) не свидетельствует о наличии у Точиловой Т.В. права на приобретения земельного участка в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. №629.

Кроме этого, общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. №629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться производственная деятельность.

В рассматриваемом случае установлено, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования "ведение огородничества", не использовала участок по разрешенному назначению, в силу чего также не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. N 629.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, изложенные в акте обследования земельного участка, по делу не представлено. Участок не огорожен, доступ на участок не ограничен.

При изложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Точиловой Т.В.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законности и обоснованности выводов суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Точиловой <данные изъяты>-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024г.

Дело № 2-1894/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Додоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Точиловой Т.В. к Беспаловой Т.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Точилова Т.В. действующая в интересах несовершеннолетней Беспаловой Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Беспаловой Т.Ф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Точиловой (Чиркиной) Т.В. и Беспаловым Д.В. был заключен брак. В браке родилась дочь – Беспалова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака Беспалов Д.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Точиловой Т.В. и Беспаловым Д.В. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Д.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тарасовым О.И. было открыто наследственное дело (регистрационный №) к имуществу умершего Беспалова Д.В. Наследниками первой очереди по закону являются его мать – Беспалова Т.Ф. и несовершеннолетняя дочь – Беспалова Е.Д. законным представителем которой является Точилова Т.В. В настоящее время на земельный участок и жилой дом нотариусом Тарасовым О.И. выписаны свидетельства о праве собственности по 1/4 доли на Беспалову Т.Ф. и Беспалову Е.Д. Указанные свидетельства нотариус Тарасов О.И. полагает необходимым выдать только после определения правовой принадлежности оставшейся 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом. После расторжения в 2016 году брака между бывшими супругами Беспаловыми отсутствовал спор относительно земельного участка и жилого дома, с требованием о разделе Точилова Т.В. не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны Беспалова Д.В. Настоящим иском Точилов...

...а Т.В. заявляет о реализации своих полномочий собственника квартиры не путем личного проживания там, а путем предоставления права на это своему несовершеннолетнему ребенку, что соответствует положениям ст. 209 ГК РФ. Таким образом, права Точиловой Т.В. стали нарушаться с момента, когда спорное имущество не вошло в наследственную массу. Учитывая, что Точилова Т.В. как законный представитель Беспаловой Е.Д. приняла наследство Беспалова Д.В. получив свидетельство о праве собственности на иное наследственное имущество, она своевременно обратилась в суд с вышеназванным с иском с целью разрешения наследственных прав в отношении имущества, которое на истицу зарегистрировано не было.

На основании изложенного истец просит суд признать за Точиловой Т.В. право собственности на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м и 1/2 доли, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Точилова Т.В. действующая в интересах несовершеннолетней Беспаловой Е.Д. (третье лицо по делу), извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не явилась, от истца Точиловой Т.В. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с постоянным местом проживания за пределами Ивановской области.

Ответчик Беспалова Т.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Третье лицо – нотариус Лежневского нотариального округа Тарасов О.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признал ответчика – Беспалову Т.Ф. извещенной о рассмотрении дела и, учитывая позицию истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 ст. 256 ГК РФ имеет аналогичное содержание с оговоркой – если договором между супругами не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в этом имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Пунктом 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, Беспалов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чиркина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке, о чем была составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом актов гражданского состояния Администрации города Иваново Ивановской области, после заключения брака супруге присвоена фамилия – Беспалова.

В период брака у супругов Беспаловых родилась дочь – Беспалова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении №, составленная отделом по городу Иванову и Ивановскому району Комитета Ивановской области ЗАГС, что подтверждается представленным в дело свидетельством о рождении несовершеннолетней.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ брак между Беспаловым Д.В. и Беспаловой Т.В. был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № отделом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

Из представленного суду свидетельства о смерти Беспалова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за № филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Т.В. заключила брак с Точиловым А.А. о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака за № филиалом по городу Иванову и Ивановскому району. После заключения брака супруге присвоена фамилия – Точилова.

В период брака с Точиловой (Беспаловой) Т.В. Беспалов Д.В. приобрел с согласия Беспаловой Т.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 23 кв.м, по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в дело договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальным согласием Беспаловой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалову Д.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права № № на жилой дом, и №-№ № на земельный участок.

Беспалова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью Беспалова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сообщением комитета Ивановской области ЗАГС.

Из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из ответа нотариуса Лежневского нотариального округа Тарасова О.И. на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ им открыто наследственное дело № к имуществу Беспалова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: мать – Беспалова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>; дочь – Беспалова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит в том числе, из земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей и жилого дома с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящихся по адресу: <адрес>. Нотариус указывает, что согласно имеющимся в деле документам земельный участок и жилой дом были приобретены Беспаловым Д.В. в период брака с Беспаловой (Точиловой) Т.В. однако выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не представляется возможным по причине расторжения ими брака.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при жизни Беспалову Д.В. принадлежали на праве собственности спорные земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, которое приобретено в браке с истцом. Сведений о том, что названное имущество приобретено не за счет общих средств супругов, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что спор по заявленному истцом недвижимому имуществу фактически отсутствует, ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, других наследников Беспалова Д.В. не установлено.

Следовательно, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что истец в силу вышеприведенных положений семейного законодательства должен быть признан собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Точиловой Т.В. удовлетворить.

Признать за Точиловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2024 года.

М 13-161/2025 (Дело № 2-1894/2024)

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2025 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего –судьи Реброва А.А.

при секретаре Додоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Точиловой Т.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Точиловой Т.В. к Беспаловой Т.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования постановлено: исковое заявление Точиловой Т.В. удовлетворить.Признать за Точиловой Т.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 23 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от истца Точиловой Т.В. в суд поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного заочного решения суда по тем основаниям, что в период исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала от нотариуса Лежневского нотариального округа Тарасова О.И. о невозможности его исполнения в связи с тем, что при жизни Беспалов Д.В. разделил земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1539 +/- 13,73 кв.м и №, площадью 900 +/- 1-5 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 +/- 1-5 кв.м Беспалов Д.В. реализовал третьему лицу, заявитель указанную следку признает и не оспаривает. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1539 +/- 13,73 кв.м остался в собственности Беспалова ...

...Д.В. Именно на этом участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в котором право собственности на 1/2 доли признано за Точиловой Т.В.

В связи с изложенным, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признав за Точиловой Т.В. право собственности на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1539 кв.м +/- 13,73 кв.м и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно положениям ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Руководствуясь вышеуказанной нормой гражданского процессуального закона, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения заявления в судебном заседании.

Заявитель Точилова Т.В. действующая в интересах несовершеннолетней Беспаловой Е.Д. извещавшаяся о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении заявления в ее отсутствие суду представлено не было.

Заинтересованные лица Беспалова Т.Ф. нотариус Лежневского нотариального округа Тарасов О.И. о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 203.1 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы заявителя, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, содержится норма о том, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из указанных норм следует, что изменение способа и порядка исполнения возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Таким образом, основания для изменения порядка или способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно. Обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, должны быть доказаны заявителем.

Как усматривается из материалов дела и указано выше по тексту настоящего определения, заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области за Точиловой Т.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участокс кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что на основании Постановления главы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Беспалова Д.В. передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, площадью 1539 кв.м, образованный путем перераспределения земель государственной неразграниченной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м, принадлежащего Беспалову Д.В. Фактически из сведений, поступивших суду изЕдиного государственного реестра недвижимости, земельный участокс кадастровым номером № сформировался в результате раздела и последующего перераспределения земельного участкас кадастровым номером №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1539 +/- 13,73 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является Беспалов Д.В. дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежит Беспалову Д.В. расположен в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет площадь 23,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок 3, площадью 900 +/- 10,5 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является Соколов П.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, соглашения о перераспределении земельных участков, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения заочного решения суда по требованиям Точиловой Т.В. земельный участок с кадастровым номером № как объект недвижимости не существовал. Наследодателю принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и расположенный в его границах жилой дом с кадастровым номером №

Таким образом, в текущей конфигурации резолютивной частизаочное решение суда исполнено быть не может, в связи с чем судом должен быть изменен порядок и способ его исполнения, то есть заявителю подлежит передаче недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве на земельный участок, фактически существовавшего на дату смерти наследодателя и принадлежавшего ему на праве собственности, с кадастровым номером № площадью 1539 кв.м.

На основании изложенного и ст.ст. 203, 203.1, 434, 224-225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Точиловой Т.В. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения заочного решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1894/2024 по иску Точиловой Т.В. к Беспаловой Т.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Признать за Точиловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1539 кв.м +/- 13,73 кв.м и 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 23,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Ребров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., с участием истца Точилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точилова А. А.ича к Точиловой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Точилов А.А. обратился в суд с настоящим иском и просит признать Точилову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен). Данная квартира была приобретена на денежные средства, подаренные ему по договору дарения от (дата обезличена) его отцом Точиловым А.И., которые тот получил от продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), собственником которой являлся. В период приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), истец состоял в браке с Точиловой Т.В. Для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою бывшую супругу. Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) брак между ним и ответчиком расторгнут. Семейные отношения между ним и ответчиком прекращены, в силу чего право пользования жилым помещением, принадлежащи...

...м ему на праве собственности жилым помещением, за ответчиком не сохраняется. Ответчик длительное время проживает отдельно, истец просил её сняться с регистрационого учета из квартиры по указанному адресу, собственником которой является, но до настоящего времени никаких дейстий последней не предпринято.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Точилова Т.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, заявления, ходатайства от неё в суд не поступали.

Представитель третьего лица – УФМС по (адрес обезличен) в суд не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявления, ходатайства в суд не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с у четом мнения истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца Точилова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен)

Данная квартира была приобретена на денежные средства, подаренные истцу по договору дарения от (дата обезличена) его отцом Точиловым А.И., которые тот получил от продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), собственником которой являлся.

В период приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), истец состоял в браке с Точиловой Т.В.

Для совместного семейного проживания итсец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою бывшую супругу.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) брак между ним и ответчиком расторгнут.

Таким образом, семейные отношения между ним и ответчиком прекращены.

Установлено, что ответчик длительное время проживает отдельно, при этом истец обращался в адрес ответчика с требованием о снятии с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу, собственником которой является, но до настоящего времени никаких действий ответчиком не предпринято, требования собственника жилого помещения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Точилова Т.В. в спорном жилом помещении не проживает, необходимые платежи, связанные с владением данным недвижимым имуществом, оплатой услуг ЖКХ, производит только истец, личных вещей Точиловой Т.В. в указанной квартире не имеется, местонахождение ответчика Точиловой Т.В. истцу неизвестно.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.ст.301-305 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на … необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями…

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2, и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 29 июня 2015 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя истца, перешло к истцу в установленном законом порядке на основании договора дарения.

Право собственности не оспорено, недействительным в установленном законе порядке не признано.

Из объяснений истца Точилова А.А. следует, что Точилова Т.В. в данной квартире не проживает, каких-либо вещей Точиловой Т.В. в квартире нет, где именно она фактически проживает – истцу неизвестно, участия в оплате услуг ЖКХ по спорному жилому помещению ответчик не принимает.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Объяснения истца подтверждаются материалами дела.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченная им при подаче иска в суд в соовтетствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Точилова А. А.ича удовлетворить полностью.

Признать Точилову Т. В., (дата обезличена) года рождения, уроженку (адрес обезличен), утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу (адрес обезличен) снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Точиловой Т. В. в пользу Точилова А. А.ича расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Е.Ю. Кравченко