Милавкин Станислав Анатольевич

Дело №1-632/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-007809-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

защитника адвоката Юрьева П.И.,

подсудимого Милавкина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Милавкина С.А., <данные изъяты> судимого:

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 марта 2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – 28.04.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительн...

...ой колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год,

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 26 марта 2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

1. Милавкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 11.00 часов 01.01.2024, Милавкин С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес> где в это время у Милавкина С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, находящегося в комнате <адрес>, где ранее проживали знакомые ему ФИО43., ФИО43

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Милавкин С.А., в период времени с 11.02 часов до 11.04 часов 01.01.2024, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, с целью тайного хищения незаконно прошел в комнату <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО43., ФИО43

Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, Милавкин С.А., в период времени с 11.02 часов до 11.04 часов 01.01.2024, находясь внутри комнаты <адрес>, увидел на столе, стоящем в вышеуказанной комнате, принадлежащий ФИО43. картхолдер, внутри которого обнаружил принадлежащие последней денежные средства, которые решил похитить. После чего, Милавкин С.А., продолжая свои преступные действия, в период времени с 11.02 часов до 11.04 часов 01.01.2024, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, взял из картхолдера, обнаруженного им на столе, стоящем в комнате <адрес>, принадлежащие ФИО43. денежные средства в сумме 3 015 рублей, и забрал их себе, совершив тем самым тайное хищение денежных средств ФИО43 с незаконным проникновением в жилище.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащее ФИО43. денежные средства, Милавкин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным им денежными средствами по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Милавкина С.А., потерпевшей ФИО43. причинен материальный ущерб на сумму 3 015 рублей.

2. Милавкин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 17.10 часов 03.03.2024 Милавкин С.А., проходил мимо магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Милавкина С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 03.03.2024 около 17.25 часов, Милавкин С.А., действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, зашел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где подошел к витрине с продукцией, реализуемой <данные изъяты>», после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с витрин торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, принадлежащие <данные изъяты>» имущество, а именно: шоколадные конфеты «MERCI Ассорти» массой 250 грамм, в общем количестве 18 штук, стоимостью 221 рубль 96 копеек за штуку, на общую сумму 3995 рублей 28 копеек; жевательная резинка «DIROL XXL» со вкусом «Арбузная свежесть» без сахара, массой 19 грамм, в количестве 03 штук, стоимостью 15 рублей 55 копеек за штуку, на общую сумму 46 рублей 65 копеек, которые Милавкин С.А. забрал себе и спрятал их к себе под куртку, тем самым незаконно изъял принадлежащее <данные изъяты>» имущество, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина.

В это время товаровед вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» ФИО51. обратила внимание на Милавкина С.А., заподозрив противоправные действия Милавкина С.А., ФИО51 попыталась пресечь преступные действия Милавкина С.А., попросив его остановиться, однако Милавкин С.А., осознав, что его противоправные действия стали явными для ФИО51., выбежал из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, далее ФИО51 выбежала вслед за Милавкиным С.А. и стала преследовать его, кричала Милавкину С.А., чтобы он остановился и прекратил совершать хищение. Не смотря на это, Милавкин С.А., осознавая, что преступление стало для ФИО51. явным, а хищение чужого имущества открытым, не отказался от доведения своего преступного умысла по хищению товарно- материальных ценностей <данные изъяты>» до конца, игнорируя законные требования работника магазина «<данные изъяты> ФИО51 удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Милавкина С.А. потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 041 рубль 93 копейки.

3.Милавкин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 10.40 часов 12.03.2024 Милавкин С.А., проходил мимо дома <адрес>, в это время Милавкин С.А. обратил внимание на ранее незнакомую ему ФИО53 которая направлялась к себе домой, по адресу: г<адрес> в руках у которой находилась принадлежащая ей женская сумка с находившемся в ней имуществом. В это время у Милавкина С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося при ФИО53

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Милавкин С.А. направился вслед за ФИО53. к подъезду <адрес> далее ФИО53. открыла ключом входную дверь подъезда № вышеуказанного дома и прошла во внутрь, Милавкин С.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел зашел в подъезд <адрес>, за ФИО53., после чего, в период времени с 10.40 часов до 10.49 часов 12.03.2024, находясь на площадке первого этажа подъезда <адрес> Милавкин С.А., правой рукой путем рывка выхватил из правой руки ФИО53 принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности для ФИО53 внутри которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А» стоимостью 5000 рублей, в чехле, оборудованный защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО53.

- кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО53 внутри которого находилось 5000 рублей, банковская карта <данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для ФИО53 а так же документы на имя ФИО53, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой полис, СНИЛС, пенсионное удостоверение, транспортная карта, банковская карта банка <данные изъяты>», сотовый телефон кнопочный марки «Inoi 100», оборудованный сим-картой, футляр с очками для зрения, бижутерия: серьги, кольцо и цепочка из металла желтого цвета, транспортная карта <данные изъяты>», скидочные карты магазинов и аптек: «<данные изъяты>», пакет с лекарственными средствами: «Аспирин», «Парацетамол», «Нурофен», четки мусульманские, расческа, помада, салфетки тряпочные - 2 штуки, салфетки влажные две упаковки марки « Aura», упаковка от батареек марки « Ergolux Alkaine AA», внутри которой находилось – 2 батарейки, не представляющие материальной ценности для ФИО53 и денежные средства в сумме 35 рублей.

Незаконно изъяв у ФИО53. принадлежащее ей имущество, Милавкин С.А. выбежал из подъезда <адрес>, тем самым открыто похитил имущество ФИО53., ФИО53 желая вернуть принадлежащее ей имущество, побежала вслед за Милавкиным С.А. с требованием вернуть принадлежащее ей имущество, однако Милавкин С.А. законные требования ФИО53 не выполнил, и с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Милавкина С.А. потерпевшей ФИО53. причинен материальный ущерб на общую сумму 10 035 рублей.

4.Милавкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 09.20 часов 13.03.2024, Милавкин С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома <адрес>, в это время Милавкин С.А. обратил внимание на то, что из ворот вышеуказанного дома вышла ранее незнакомая ему ФИО178 В это время у Милавкина С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО178 а именно имущества, находящегося в доме <адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Милавкин С.А., около 09.20 часов 13.03.2024, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота, проник на территорию дома № <адрес>, откуда через незапертую входную дверь, с целью тайного хищения незаконно прошел в дом <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО178

Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, Милавкин С.А., около 09.20 часов 13.03.2024, находясь внутри дома <адрес> прошел в спальную комнату, где на кровати обнаружил сумку, принадлежащую ФИО178 внутри которой обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО178 После чего, Милавкин С.А., продолжая свои преступные действия, около 09.20 часов 13.03.2024, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, взял кошелек, принадлежащий ФИО178., не представляющий для последней материальной ценности, обнаруженный им ранее в сумке, лежащей на кровати в спальной комнате дома <адрес>, внутри которого находилось принадлежащее ФИО178. имущество, а именно: денежные средства в сумме 1876 рублей, 1 доллар США стоимость которого по состоянию на 13.03.2024 по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляла 90 рублей 88 копеек, банковская карта ПАО <данные изъяты>», скидочные карты магазинов «<данные изъяты> миниатюра иконы «Христос», которые материальной ценности для потерпевшей ФИО178. не представляют, и забрал их себе, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО178 с незаконным проникновением в жилище.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащее ФИО178. имущество, Милавкин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным им имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Милавкина С.А., потерпевшей ФИО178. причинен материальный ущерб на сумму 1 966 рублей 88 копеек.

1. По эпизоду в совершении Милавкиным С.А. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 01.01.2024 года в отношении потерпевшей ФИО43

В судебном заседании подсудимый Милавкин С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 01.01.2024 года около 09.00 часов, он спустился с третьего этажа, на второй этаж, хочет пояснить, что он на тот момент шел в комнату <адрес>. Он спустился этажом ниже, так как хотел покурить. Там стояли две девушки. Одну из них он помнит, что звали ФИО84. После чего девушки предложили пойти к ним в комнату № расположенную на втором этаже с целью выпить спиртное. Он согласился и пошел с ними, но пить алкоголь не стал, и решил уйти, он пошел к себе в комнату. Он сидел в своей комнате, где на тот момент проживал, комната <данные изъяты> срочно нужны были деньги так как он хотел купить спиртное, тогда он решил зайти в комнату №, и похитить оттуда деньги, он предположил, что девушки в комнате отсутствуют, тогда он этой с целью направился в вышеуказанную комнату. Далее, он вышел из своей комнаты и направился в комнату <данные изъяты>. Подойдя к двери комнаты, он постучался, но дверь никто не открыл. Тогда, он понял, что дома никого нет, он понимал, что не имеет права заходить в данную комнату без разрешения в этот момент, находясь у двери комнаты <адрес> по ул. <адрес> 11.00 часов 01.01.2024 г., он решил зайти в комнату, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют с целью забрать для себя деньги. Данный момент отображен на видеозаписи. С этой целью он повернул ручку двери, дверь открылась, и он увидел, что действительно никого нет в комнате, сразу же он увидел на столе, стоящем с права от входной двери картхолдер, внутри которого он нашел деньги. Входить в комнату ему никто не разрешал, его никто не видел, каких-либо долговых обязательств между ним и потерпевшей не было. Он понимал, что не имеет права заходить в комнату и забирать оттуда деньги. Он сразу же вытащил деньги, убрав их в карман джинсовых брюк, надетых на нем. В картхолдере он видел банковские карты, но их брать не стал, так как посчитал не нужным. После чего он покинул помещение комнаты, дверь так же закрыл, не на замок. После чего он потратил похищенные денежные средства на свои нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб он обязуется возместить в полном объеме (том №3 л.д.50-53, л.д.83-86, л.д.87-88, л.д.114-116),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый Милавкин С.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Милавкина С.А. в совершенном им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 01.01.2024 года в отношении потерпевшей ФИО43 его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО43 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ранее она совместно с сестрой ФИО43 проживала по адресу: <адрес> в период времени с декабря 2023 года по январь 2024 года. Так, 01.01.2024 года около 09.00 часов, она и ее сестра ФИО84 вышли из комнаты, они хотели покурить. В тот момент, когда они стояли на лестничной площадке, к ним подошел ранее незнакомый ей парень он представился как ФИО157. Вместе они распили спиртное, находясь на лестнице. После чего, 01.01.2024 года около 11.00 часов она и ФИО84 снова вышли из комнаты. Сначала вышла ФИО84, затем она. Перед выходом ее кошелек в виде картхолдера серого цвета с наименованием «<данные изъяты> остался на кухонном столе, стоящем в комнате. В картхолдере находились принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 026 рублей: купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве двух штук, номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 100 рублей в количестве 3 штук, 50 рублей в количестве 4 штук, 10 рублей - 1 штука, 5 рублей - 1 штука, также мелочью - 10 рублей, 1 рубль. Далее, вернувшись в свою комнату, около 11.30 часов 01.01.2024 года она решила проверить свой картхолдер и обнаружила, что в нем отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 015 рублей, то есть отсутствуют именно купюры, так как мелочь - 10 рублей и 1 рубль находились на месте. После чего она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре, при просмотре она увидела, что после того как она вышла, примерно в 11.02 часов в комнату зашел мужчина, в нем она опознала ФИО157. Таким образом, ФИО157, украв ее деньги, с ними распил спиртное, после чего, они вернулись в комнату и обнаружили отсутствие денег, после этого они позвонили ФИО94, и она сообщила в полицию. С того момента ФИО157 не видела, с ним не общалась. После чего уже, просмотрев видеозапись она опознала ФИО157, который без ее разрешения зашел в ее комнату. Она его не приглашала, заходить в комнату без ее согласия, и в ее отсутствие она не разрешала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 3 015 рублей (том №2 л.д.167-169),

-показаниями свидетеля ФИО43 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с декабря 2023 года по январь 2024 года они снимали жилую комнату <адрес>. 01.01.2024 года около 09.00 часов, она и ее сестра - ФИО98, вышли покурить на лестничную площадку, в это время к ним подошел мужчина, который представился как ФИО157, вместе они покурили и распили спиртное. После чего они вернулись в свою комнату. Далее, 01.01.2024 года около 11.00 часов ФИО98 и она снова вышли из комнаты. Сначала из комнаты вышла она, за ней вышла ФИО98. До этого момента, она видела и знала, что у ФИО98 имеется в пользовании кошелек в виде картхолдера серого цвета с наименованием «<данные изъяты>», данный кошелек лежал на столе, в комнате. Со слов ФИО98 она знает, что у нее в данном кошельке находились деньги в общей сумме 3 026 рублей. Деньги купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей, 5 рублей, также мелочью- 10 рублей, 1 рубль. Далее, они вернулись в свою комнату, около 11.30 часов 01.01.2024 года, ФИО98 решила проверить свой вышеуказанный кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют деньги в общей сумме 3015 рублей, поскольку монеты – 10 рублей, 1 рубль находились на месте. После чего, они вместе просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре, при просмотре записи она и ФИО98 увидела, что после того как вышла ФИО98, примерно в 11.02 часов в комнату зашел мужчина, в нем они опознали ФИО157. Получается, в тот момент пока она, ФИО98 находились на лестничной площадке, и распивали спиртное, ФИО157, без их разрешения зашел в их комнату, и украл оттуда деньги из картхолдера ее сестры- ФИО98. Тогда ни она ни сестра не поняли, что это совершил ФИО157. Только после просмотра записи с камеры видеонаблюдения, они обнаружили, что данную кражу совершил ФИО157. Они позвонили ФИО94, а ФИО94 сообщила в полицию. Между ними и ФИО157 конфликта какого-либо не было, разрешения заходить в их комнату в их отсутствие ни она, ни ФИО98 не давали (том № 180-182),

Вина подсудимого Милавкина С.А. в совершении указанного им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 01.01.2024 года в отношении потерпевшей ФИО43) также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена жилая комната, расположенная по адресу<адрес> В ходе осмотра изъят картхолдер (кошелек), принадлежащий ФИО43 упакован в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у входной двери, упакован в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (том №2 л.д.155-158),

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 10.06.2024 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта обнаружен картхолдер, внутри обнаружены монеты номиналом – 10 рублей, 1 рубль, пластиковая банковская карта <данные изъяты>», на оборотной стороне имеется номер карты- <данные изъяты> На основании постановления осмотренный картхолдер признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО43. (том №2 л.д.183-185, 186, 189),

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 29.05.2024 года, в ходе которого с участием обвиняемого Милавкина С.А., защитника Нигматуллина А.Я. осмотрена видеозапись на лазерном диске, упакованная в белый бумажный конверт, при включении видеозаписи на экране отобразились дата 01-01-2024, время- 11:00:00. На экране отображен мужчина, Милавкин С.А. пояснил, что данного мужчину зовут ФИО121. Мимо вышеуказанного мужчины проходит девушка, участвующий в ходе осмотра обвиняемый Милавкин С.А. в присутствии защитника Нигматуллина А.Я. пояснил, что данная девушка, одна из тех, с которыми он познакомился 01.01.2024. После чего мужчина и девушка уходит. В 11:01:01 часов из комнаты № выходит девушка, одетая в спортивные трико и спортивную кофту. Обвиняемый Милавкин С.А. пояснил, что в данной девушке опознает девушку, также с одной из которых он познакомился 01.01.2024, и он знает, что она проживает в комнате № № В 11:02:50 часов в сторону комнаты № направляется мужчина. Мужчина одет в спортивный костюм, в 11:03:00 часов он подходит к двери комнаты № № поворачивает ручку входной двери, дверь открывается, и заходит во внутрь комнаты № №. Далее свет в коридоре гаснет. В 11:03:45 дверь комнаты № № открывается, из комнаты выходит вышеуказанный мужчина, и направляется в другую сторону. Обвиняемый Милавкин С.А. пояснил, что опознает в данном мужчине себя, это он, зашел в комнату <адрес>, где похитил денежные средства из картхолдера (кошелька). Видеозапись оканчивается в 11:03:59. После проведения осмотра всех имеющихся видеозаписей, осмотренные видеозаписи скопированы на один лазерный диск, который упаковывается в бумажный конверт, наносится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. На основании постановления осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том №3 л.д.68-72, л.д.73, л.д.75-76),

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину Милавкина С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимого не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража - тайное хищение чужого имущества - совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, - вменен обоснованно, т.к. Милавкин С.А., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО43. путем незаконного проникновения в жилище.

2. По эпизоду в совершении Милавкиным С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 03.03.2024 года в отношении потерпевшего АО «<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Милавкин С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 03 марта 2024 года около 17 часов 20 минут он находился в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> и совершил хищение <данные изъяты>, а именно: набор шок. конфет мерси ассорти 250 гр. в количестве 18 шт., жевательную резинку «Дирол» XXL арбуз 19 г., в количестве 3 штук и положил их в карманы куртки. Проходя мимо кассы, его заметила администратор магазина воскликнула: «Стой, мужчина!», но он проигнорировав её просьбу, ускорился и убежал с похищенными товарами. Когда выбежал из магазина у него выпали 7 штук шок. конфет мерси ассорти 250 гр. и жевательные резинки в количестве 3 штук. За ним выбежали сотрудники магазина, кричали: «Стой!» громко и многократно, но он не обращая внимания на их просьбы, побежал дальше. После чего, он продал данные похищенные товары неизвестным людям, а денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою в том, что он совершил открытое хищение ТМЦ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> именно: набор шок. конфет мерси ассорти 250 гр. в количестве 18 шт., жевательную резинку «Дирол» XXL арбуз 19 г., в количестве 3 штук. Преступление он совершил в трезвом состоянии. На видеозаписи от 03.03.2024, он опознал себя, действительно это он, выбегает из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб он обязуется возместить в полном объеме. Со справкой о стоимости похищенного имущества (шоколада и жвачек) он согласен полностью (том №2 л.д.30-32, л.д.83-86, л.д.114-116),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый Милавкин С.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Милавкина С.А. в совершенном им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 03.03.2024 года в отношении потерпевшего <данные изъяты>») его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями законного представителя потерпевшего <данные изъяты>" ФИО123., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он является специалистом службы экономической безопасности группы объектов <данные изъяты>», торговая сеть «<данные изъяты>». Данное предприятие осуществляет управление федеральной торговой сетью магазинов розничной торговли продуктов питания, под брендом «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит взаимодействие от имени компании с органами исполнительной и судебной власти, представление интересов компании в ходе предварительного следствия, дознания и в суде. 03.03.2024 года от директора магазина «<данные изъяты>»- ФИО150 он узнал о том, что совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>». Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. Оказалось, что около 17.25 часов сотрудник магазина- ФИО51., находясь в помещении магазина, заметила, что ранее неизвестный ей мужчина выходит из помещения магазина. С ее слов он знает, что ей показалось, что под курткой у данного мужчины спрятан товар. Она крикнула мужчине, чтобы он остановился, но он ускорился и выбежал из магазина. В тот момент пока мужчина убегал, у него из-под куртки выпали шоколадные конфеты «Мерси» в количестве 11 штук, и жевательные резинки марки «Дирол» в количестве 03 штук. На крики ФИО51. выбежали сотрудники магазина- ФИО144., ФИО139. Далее, они собрали товарно- материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», и вызвали сотрудников полиции. После чего была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой был выявлен недостача следующих товаров: шоколадные конфеты «MERCI Ассорти» массой 250 грамм, в общем количестве 18 штук, стоимостью 221,96 рублей за штуку, на общую сумму 3995,28 рублей, жевательная резинка «DIROL XXL» со вкусом «Арбузная свежесть» без сахара, массой 19 грамм, в количестве 03 штук, стоимостью 15,55 рублей за штуку, на общую сумму 46, 65 рублей. Стоимость всех товаров указана без учёта НДС. Таким образом <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4041 рублей 93 копеек. Сотрудниками полиции, в момент выезда, были изъяты шоколадные конфеты в количестве 11 штук, и жевательная резинка в количестве 3 штук, и возвращены под расписку директору магазина- ФИО150 Однако в настоящее время, хочет пояснить, что вышеуказанные товарно-материальные ценности утилизированы в связи с непригодностью их использования, а именно в связи с тем, что упаковки в момент хищения были повреждены ввиду погодных условий, в связи с чем сохранить их не удалось. Таким образом ФИО131» причинен материальный ущерб в общей сумме 4 041 рублей 93 копеек (том №1 л.д.206-208),

-показаниями свидетеля ФИО51 от 03.06.2024 года, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает на должности товароведа в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: открытие и закрытие магазина, товарооборот, прием товара. 03.03.2024 года около 17.25 часов она находилась в торговом зале магазина, проходя мимо входной двери она обратила внимание на мужчину, который выходил из помещения магазина. Мужчина был одет в тонкую куртку темного цвета, на голове была шапка темного цвета с каким-то белым значком. Ей показалось, что под курткой у него товар, принадлежащий <данные изъяты>». Она крикнула мужчине: «Стой, мужчина!», на что мужчина ускорился и выбежал из магазина. Пока мужчина бежал, у него выпал товар из-под куртки, а именно шоколадные конфеты «Мерси» в количестве 11 штук, и жвачки «Дирол» в количестве 3 штук. К этому моменту выбежали ФИО133 и ФИО134 и помогли собрать похищенный товар. Сам момент хищения она не видела. Видеозапись в этот момент не велась, так как произошел технической сбой. После чего она позвонила в полицию. Опознать его в настоящее время не сможет (том №1 л.д.216-218),

-показаниями свидетеля ФИО144. от 03.06.2024 года, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает на должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ее обязанности входит выкладка товара, обслуживание клиентов. 03.03.2024 года около 17.25 часов она пришла в магазин за покупками, в тот день она не работала. Около 17.25 часов она увидела как ФИО51 выбегает из помещения магазина. Оказалось, что неизвестный молодой человек вышел из магазина, не оплатив товар, он побежал, ФИО51 за ним, пока мужчина бежал часть похищенного у него выпала. Далее она вышла из магазина и помогла ФИО51 собрать товар, всего около 11 штук шоколадных конфет «Мерси» и трех штук жвачек «Дирол». Опознать не сможет. Видеозапись в этот момент не велась, так как произошел технической сбой (т.1 л.д.220-222),

-показаниями свидетеля ФИО139. от 03.06.2024 года, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на должности продавца. В ее обязанности входит выкладка товара, прием покупателей. 03.03.2024 года она находилась на рабочем месте, около 17.25 часов она услышала крик ФИО140 «Стой!». Она сразу же побежала к выходу за ФИО140 Оказалось, что ФИО51 заметила мужчину, который выходил из магазина, ФИО51 попыталась его остановить, но мужчина не среагировал, он убежал от нее. В тот момент пока мужчина бежал, у него выпала часть похищенного товара, а именно 11 штук шоколадных конфет «Мерси», и три жвачки «Дирол». Она и сотрудник магазина ФИО144. выбежали к ФИО51. и помогли ей собрать похищенное имущество. Момент хищения она не видела. Опознать не сможет (том №1 л.д.223-225),

-показаниями свидетеля ФИО150. от 04.06.2024 года, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает на должности директора магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> В ее обязанности входит руководство персоналом, контроль, прием товара, проведение ревизии. 03.03.2024 года у нее был выходной день, так от своих сотрудников - ФИО51 ФИО144. она узнала, что ранее незнакомый мужчина похитил шоколадные конфеты «Мерси ассорти» и жевательную резинку «Дирол». После чего ими была проведена ревизия. Хочет пояснить, что ФИО51 побежала за мужчиной, пока он бежал шоколадные конфеты в количестве 11 штук выпали у него, и жевательные резинки в количестве трех штук. Далее в ходе проведения ревизии, было установлено отсутствие шоколадных конфет «Мерси Ассорти» в количестве 18 штук и жевательных резинок «Арбуз Дирол» в количестве 3 штук. По приезду сотрудником полиции были изъяты и отданы ей под расписку 11 шоколадных конфет «Мерси Ассорти», а также 3 жевательных резинки «Дирол», однако в настоящее время они утилизированы, в связи с тем, что уже были не пригодны к продаже (том №1 л.д.226-228),

Вина подсудимого Милавкина С.А. в совершении указанного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 03.03.2024 года в отношении потерпевшего <данные изъяты>») также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.03.2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: шоколадные конфеты «Merci Ассорти» массой 250 грамм в количестве 11 штук, жевательная резинка «Dirol XXL» в количестве 3 штук, которые переданы на ответственное хранение ФИО150. (том №1 л.д.188-193, 194),

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 29.05.2024 года, в ходе которого с участием обвиняемого Милавкина С.А., защитника Нигматуллина А.Я. осмотрена видеозапись на лазерном диске, упакованная в белый бумажный конверт. При включении видеозаписи отобразились дата- 2024-03-03, время 17:25:59 часов, на экране отображен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В 17:26:40 из магазина выбегает мужчина, который одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове шапка темного цвета. За ним выбегает женщина, далее слышен громкий крик женщины: «Стой говорю!». Мужчина пробегает мимо дома <адрес> Участвующий в ходе осмотра Милавкин С.А. пояснил, что в мужчине опознает себя, в женщине продавца магазина «<данные изъяты>», на экране отображен тот момент, когда женщина – продавец побежала за ним. Далее Милавкин С.А. пояснил, что в пути следования, в тот момент, когда убегал, уронил часть похищенного, в 17:26:53 часов женщина поднимает уроненный товар, и направляется в сторону входа в магазин «<данные изъяты>». В 17:26:59 часов видеозапись прекращается. После проведения осмотра всех имеющихся видеозаписей, осмотренные видеозаписи скопированы на один лазерный диск, который упаковывается в бумажный конверт, наносится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. На основании постановления осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (том №3 л.д.68-72, л.д.73, л.д.75-76),

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 12.06.2024 года, в ходе которого осмотрена справка о стоимости товара от 03.03.2024. Осматриваемая справка выполнена на белом листе формата А4 в виде таблицы: 1) № п/п, 2) Наименование товара, 3) код товара, 4) РЦ поставки товара, 5) ед. изм., 6) кол-во, 7) цена, руб за шт. без НДС, 8) стоимость похищенного товара, без НДС, 9) ставка НДС, %, 10) стоимость похищенного товара, НДС. В таблице указана следующая информация: 1) № п/п-1, 2) Наименование товара- MERCI Шок. конфеты Ассорти 250 г(шторк):10, 3) код товара- 3113660001, 4) РЦ поставки товара- Стерлитамак приемка, 5) ед. изм.- шт/кг, 6) кол-во- 18, 7) цена, руб за шт. без НДС-221,96, 8) стоимость похищенного товара, без НДС-3995,28, 9) ставка НДС-20 %, 10) стоимость похищенного товара, НДС-4794,34. Ниже следует следующая информация: 1) № п/п-2, 2) Наименование товара- DIROL Жев.резинка XXL арбуз 19г бум/уп (Монделис): 18/432, 3) код товара- 1000490091, 4) <данные изъяты> от 08.09.2023 в оригинале приложена к протоколу осмотра предметов и документов. Осмотренные документы на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.230-234, л.д.235-239, л.д.240),

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину Милавкина С.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимого не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3. По эпизоду в совершении Милавкиным С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 12.03.2024 года в отношении потерпевшей ФИО53

В судебном заседании подсудимый Милавкин С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 12 марта 2024 года около 10 часов 35 минут он пошел во двор дома <адрес> заметил бабушку, в руках которой была сумка серого цвета. Так как он хотел выпить алкогольную продукцию, но у него не было денег, у него возник умысел на хищение сумки у вышеуказанной бабушки. Зайдя вслед за ней в <адрес>, около двери внутри подъезда он путем рывка дернул её сумку, которая находилась у нее в правой руке. В этот момент бабушка воскликнула «ты что делаешь?», но он не обращая внимания на её слова, выбежал из подъезда с похищенной сумкой и побежал в сторону строящего дома по ул.<адрес>. Бабушка побежала вслед за ним, пыталась догнать, кричала ему вслед «Стой!», но он убежал игнорируя её просьбу остановиться. Около стройки он открыл сумку, вытащил оттуда сенсорный телефон марки «Редми 9А», в корпусе черного цвета и кошелек, в котором были денежные средства в размере 5000 рублей различными купюрами и убрал в карман. Затем он выкинул сумку на территорию стройки по <адрес> и побежал дальше. Он увидел территорию детского сада и решил спрятаться там, пока всё не утихнет, так как увидел полицейских. Затем, около 13 часов 00 минут он вышел с территории детского сада, а похищенный сотовый телефон выбросил на территории детского сада в задней части. Сотовый телефон он решил выбросить, так как боялся, что его сразу вычислят сотрудники полиции. Денежные средства в размере 5000 рублей он потратил на личные нужды. Вину свою в том, что он совершил открытое хищение серой сумки у бабушки, в котором были: паспорт, полис ОМС, СНИЛС, пенсионное удостоверение, банковские карты, различные клубные карты, наличные денежные средства в размере около 5000 рублей, а также сотовые телефоны: 1 – кнопочный в корпусе черного цвета, 2 - сенсорный, марки «Редми 9А» в корпусе черного цвета, признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление он совершил в трезвом состоянии. Хочет пояснить, что куртку в которой совершил грабеж он оставил у знакомого – ФИО152. Также по видеозаписи, по грабежу в отношении пожилой женщины, он хочет пояснить, что он опознал себя. Действительно это он отображен на видеозаписях. Также он опознал себя на представленной ему фотографии из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб он обязуется возместить в полном объеме. Он согласен полностью со стоимостью похищенного сотового телефона. Какого-либо насилия в отношении женщины он не применял (том №1 л.д.83-86, л.д.114-116, л.д.174-177)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый Милавкин С.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Милавкина С.А. в совершенном им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 12.03.2024 года в отношении потерпевшей ФИО53.) его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показания потерпевшей ФИО53. от 13.03.2024 года, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Является пенсионером. 12 марта 2024 года около 09 часов 00 минут она пошла в больницу- <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> В больнице она прошла рентген и пошла домой, по пути никуда не заходила. При себе у нее была сумка серого цвета, в которой находились ее документы, а именно: паспорт, полис ОМС, СНИЛС, кошелек красного цвета, в котором находились наличные денежные средства в размере около 5000 рублей ( номиналы 1000 рублей- 4 шт., остальные по 500, 100, 50 рублей), а также банковские карты, клубные карты от магазинов: «Пятерочка<данные изъяты> В ее сумке также были сотовые телефона: 1- кнопочный в корпусе черного цвета, неустановленной марки, 2- сенсорный, марки «Редми 9А» в корпусе черного цвета, примерной стоимостью 5000 рублей, приобретенный вместе с внуком около 2 лет назад. Квитанции на данные сотовые телефоны у нее не сохранились. На вышеуказанных сотовых телефонах были вставлены абонентские номера: № Также монеты- 10 рублей в количестве двух штук, пять рублей в количестве трех штук. Так, 12 марта 2024 года около 10 часов 40 минут дойдя до своего дома <адрес> она открыла ключом входную дверь подъезда № № и зашла, в этот момент она по сторонам не смотрела, никого не видела, так как торопилась домой. Сумку она держала в правой руке. Зайдя в подъезд, она начала подниматься по лестнице на 1 этаже, в этот момент неизвестный молодой человек начал дергать ее сумку, второй раз он сильнее дернул и захватил ее сумку. Она удивилась и повернувшись воскликнула: «ты что делаешь?», но он резко убежал. Вышеуказанный молодой человек был среднего телосложения, среднего роста, точный рост не может сказать, помнит что был в темно- синей куртке с синими вставками. Больше ничего не успела рассмотреть, так как в подъезде было темно. Она сразу же побежала за ним, но догнать не смогла. Он убежал в сторону <адрес>. В момент когда, побежала за ним она по пути просмотрела мусорный бак, подумала, что он мог выкинуть туда сумку. Также по пути открыла дверь магазина и посмотрела, но его там не было и закрыла обратно. Затем пошла обратно домой, доходя до своего подъезда она увидела через окно свою соседку- ФИО155 которая посоветовала ей обратиться в полицию. С её слов она знает, что она видела, как она заходила и выходила из подъезда, а также неизвестного молодого человека. С проведенной оценкой ее похищенного сотового телефона марки «Xiaomi» модели « Redmi 9А», которая составила 5000 рублей она согласна полностью. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 10 035 рублей (том №1 л.д.60-62, л.д.64-66, л.д.67-70),

-показаниями свидетеля ФИО175 от 29.05.2024 года, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> В январе 2024 года он познакомился с Милавкиным С.А., между ними сложились приятельские отношения. В марте 2024 года к нему домой пришел Милавкин С.А., точную дату он не помнит, вместе распили спиртное. На следующий день он пришел к нему на работу, на тот момент он работал в подсобном помещении по адресу: <адрес>, он сказал, что хочет помочь и попросил у него одежду. Он дал ему свою куртку. Вместе они пошли чистить снег на крышу дома № <адрес>, далее в какой-то момент он ушел и пришел примерно спустя 1.5 часа, в руках у ФИО157 была куртка, пакет, также он показал ему деньги, он спросил откуда у него деньги, он сказал, что якобы взял у сестры. Куртку он его оставил, таким образом куртка находится у него (том №1 л.д.79-81)

-показаниями свидетеля ФИО158 от 29.05.2024 года, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает на должности заместителя директора в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, 12.03.2024 года около 10.00 часов было выявлено по записи с камер видеонаблюдения, установленной в торговом зале в отделе с алкогольной продукцией, что ранее неизвестный ей молодой человек взял бутылку водки и убрал под куртку. Далее молодой человек был остановлен, он добровольно вытащил бутылку водки, кассовую зону покинуть не успел. Данный факт они не зафиксировали, полицию по этому поводу не вызывали. Далее, от сотрудников полиции, она узнала, что вышеуказанный молодой человек совершил грабеж в отношении неизвестной женщины. Видеозапись от 12.03.2024 года по истечении времени не сохранилась, но в тот момент она сделала фотографию с записи камеры видеонаблюдения, данную фотографию прикладывает к протоколу допроса. Далее, уже 13.03.2024 года, к ним пришли сотрудники полиции, которые обработали бутылки водки «Белая крапива» 0,5 л, которую накануне трогал неизвестный ей мужчина, убрав её под куртку. В тот момент она узнала, что данный молодой человек подозревается в совершении грабежа (том №1 л.д.82-84),

-показаниями свидетеля ФИО155 от 03.06.2024 года, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 12.03.2024 года около 10.45 часов она находилась у себя дома, она стояла у окна, на кухне. Смотря в окно, она увидела, что ее соседка - ФИО161 шла к подъезду, за ней бежал мужчина, сначала она подумала, что он бежит за ней, чтобы успеть зайти в подъезд, мужчина зашел за ней. Далее она увидела, как почти сразу же мужчина выбежал, в руках у него была сумка, за ним выбежала ФИО161. Далее он убежал в сторону дома № № по <адрес> ФИО161 бежала за ним, далее она вернулась, оказалось мужчина сорвал сумку у ФИО161. Лица данного мужчины она не видела, он был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, шапку темного цвета. Опознать его не сможет (том №1 л.д.87-89),

-показаниями свидетеля ФИО164 от 12.06.2024 года, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает на должности дознавателя Отдела дознания УМВД России по г.Стерлитамак. В ее обязанности входит расследование уголовных дел, сбор доказательственной базы, направление уголовных дел с обвинительным актом в прокуратуру. Так, 12.03.2024 года в Дежурную часть УМВД России по г.Стерлитамаку обратилась гражданка ФИО53. с заявлением о том, что неизвестный мужчина в подъезде <адрес> выхватил у нее из рук сумку. По данному факту дознавателем ОД УМВД России по г.Стерлитамаку было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 13.03.2024 года руководством ОД УМВД России по г.Стерлитамак уголовное дело было поручено ей, и принято к производству. В ходе расследования, от наружных служб УМВД России по г.Стерлитамак поступила устная информация, что лицо, совершившее грабеж в отношении ФИО53 до совершения преступления, заходило в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Далее, ей был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», где установлено, что предполагаемое подозреваемое лицо- мужчина, заходил в магазин, где взял бутылку водки марки «Белая крапива» объемом 0,5 литров, и убрал ее под свою куртку. В этот момент по записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, сотрудники магазина обнаружили данный факт, и потребовали, что бы он оставил бутылку, на что мужчина ответил, что у него нет денежных средств ее оплатить, после чего оставив бутылку, покинул помещение магазина. Ей был произведен осмотр места происшествия с участием специалиста - ФИО167 где были изъяты следы пальцев рук, в дальнейшем назначена дактилоскопическая экспертиза. Также хочет добавить, что в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 150 м от дома № <адрес>, дознавателем ОД <данные изъяты> была изъята похищенная сумка, в которой частично находилось имущество ФИО199 изъятая сумка мной со всем содержимом была осмотрена мной и возвращена потерпевшей ФИО53 (том №1 л.д.90-92)

Вина подсудимого Милавкина С.А. в совершении указанного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 12.03.2024 года в отношении потерпевшей ФИО53.) также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 29.05.2024 года, в ходе которого с участием обвиняемого Милавкина С.А., защитника Нигматуллина А.Я. осмотрен бумажный конверт, при вскрытии конверта обнаружен лазерный диск. При вставлении диска в дисковод ноутбука, на экране отобразились видеозаписи в следующем номерном порядке: 1,2,3. При включении видеозаписи № 1 на экране компьютера отобразились дата- 2024-03-12, время- 10:48:50. На экране отображено строящееся здание, проезжая часть, жилые дома, возле жилых домов стоит группа неизвестных: людей, состоящая из двух человек. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Милавкин С.А. в присутствии защитника Нигматуллина А.Я. пояснил, что данных людей не знает. В 10:49:04 на экране, со стороны дома <адрес> выбегает мужчина, в руках у него сумка, обвиняемый Милавкин С.А. пояснил, что опознает себя, это он, после совершения грабежа, убегает от ранее неизвестной ему пожилой женщины, направляется вдоль дома № по сугробам, поскальзывается, далее продолжает бежать. Далее, в 10:49:30 на экране вблизи дома <адрес> появляется женщина, Милавкин С.А. пояснил, что опознает в женщину потерпевшую, у которой отобрал сумку. Далее, женщина ( потерпевшая ФИО53 идет за ним- Милавкиным С.А. В 10:53:54 часов запись прекращается. При включении видеозаписи № 2 на экране отобразились дата- 2024-03-12, время 10:50:00 часов. В 10:50:12 на экране появилось изображение мужчины, идущего вдоль строящегося дома. Мужчина одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове шапка. Участвующий в ходе осмотра Милавкин С.А. пояснил, что на представленной видеозаписи опознал себя, это он, после совершения преступления, идет, в пути следования, обыскивает сумку, украденную у потерпевшей ФИО53. В 10:50:37 мужчина ( Милавкин С.А.) выбрасывает сумку за забор, огораживающий строящийся дом, после чего продолжает иди. В 10:52:52 запись прекращается. При включении видеозаписи № 3 на экране отобразились дата- 2024-03-12 время 10:48:37. На экране отобразился строящийся дом, и дом <адрес> в 10:49:05 на экране отобразилось изображение мужчины, одетого в куртку темного цвета, брюки темного цвета, который бежал, по сугробам, вдоль дома <адрес> В 10:49:09 мужчина падает, встает, продолжает идти, участвующий в ходе осмотра обвиняемый Милавкин С.А. пояснил, на представленной видеозаписи опознает себя. В 10:49:51 часов на экране появилась женщина ( потерпевшая ФИО53 которая направилась вслед за мужчиной ( Милавкиным С.А.). В 10:51:07 видеозапись прекращается. После проведения осмотра всех имеющихся видеозаписей, осмотренные видеозаписи скопированы на один лазерный диск, который упаковывается в бумажный конверт, наносится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. На основании постановления осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д.68-72, л.д.73, л.д.75-76),

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2 м от дома <адрес> В данном имеются 3 подъезда. Вход в № подъезд осуществляется через металлические двери коричневого цвета, оборудованные магнитным замком. При входе в подъезд с левой стороны расположена деревянная дверь коричневого цвета, также с правой стороны. Далее с левой стороны расположена металлическая дверь серого цвета, ведущая в подвал дома. Прямо со входа расположена лестница, ведущая на верхние этажи дома, а также лестничные площадки. На месте происшествия применялась служебная собака по кличке ФИО173 которая указала путь отхода около 110 м следа, далее обнаружена камера видеонаблюдения (том №1 л.д.39-44),

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 м от д<адрес>. В ходе осмотра изъята сумка, которая упакована в полимерный пакет, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (том №1 л.д.46-49),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена сумка серого цвета, внутри которой обнаружены следующие предметы и документы: паспорт, страховой полис, СНИЛС, транспортная карта, пенсионное удостоверение, карта совкомбанк «<данные изъяты>» <данные изъяты> и скидочные карты в количестве 11 штук, пакет с лекарственными средствами, четки черного цвета, расческа голубого цвета, помада, упаковка батареек, салфетки тряпочные 2 шт. и влажные 2 шт., денежные средства 2х10 руб. и 3х5 руб., денежные средства 2х10 руб. и 3х5 руб. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО53 (том №1 л.д.93-97, 98-99, 102),

-протоколом выемки от 29.05.2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО175. изъята мужская куртка синего цвета (том №1 л.д.106-107),

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 29.05.2024 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, при скрытии полимерного пакета обнаружена мужская куртка синего цвета. Осмотренная мужская куртка синего цвета, изъятая у свидетеля ФИО175. на основании постановления признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение свидетелю ФИО175. (том №1 л.д.108-110, л.д.111, л.д.114),

-заключением эксперта №05-06/2024 от 08.06.2024 года, согласно которому рыночная стоимость марки «Xiaomi» модели «Redmi 9A», объемом памяти 32 Gb, приобретенного в декабре 2022 года за 10 000,00 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 12.03.2024 года составляет: 5 000 (пять тысяч) рублей (том №1 л.д.161-163),

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину Милавкина С.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимого не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

4. По эпизоду в совершении Милавкиным С.А. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13.03.2024 года в отношении потерпевшей ФИО178.)

В судебном заседании подсудимый Милавкин С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 13.03.2024 года, в утреннее время, около 09.00 часов, он вышел из своего дома по вышеуказанному адресу, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное всю ночь, он направлялся в сторону «<данные изъяты>, так как хотел подработать, проходя мимо дома <адрес> он обратил внимание на то, что из ворот дома по вышеуказанному адресу, выходила пожилая женщина, она перед собой катила коляску, на которой стояла металлическая фляга. Сначала он прошел мимо дома, и обогнал ее. Далее, у него около 09.20 часов 13.03.2024 года, находясь вблизи дома <адрес> возникла мысль проникнуть в дом №, и похитить оттуда денежные средства, так как он видел, что женщина с коляской и флягой направилась к колонке, как он понял за водой, и он понимал, что ее не будет около 20 минут. После чего, он прошел на территорию дома, ворота были открыты «настежь», далее, он сразу же прошел в дом, двери в дом также были открыты. Обувь он не снимал, прошел в кроссовках, которые в тот момент были на нем. Пройдя в дом, он сразу же повернул направо, от входа в дом, вход в комнату был занавешен шторой, прошел в комнату, и сразу же обратил внимание что на кровати лежит сумка, он подошел к сумке, и вытащил оттуда кошелек черного цвета, он убрал кошелек в карман своей куртки, надетой на нем, после чего он сразу же вышел из дома, двери не закрывал. Также хочет пояснить, что в спальной комнате, на столе, он видел два сотовых телефона, но не стал их брать, так как они ему были не нужны, он хотел взять только деньги, и понимал, что деньги скорее всего находятся в кошельке. В другие комнаты дома не заходил. В данный дом <адрес> он зашел без чьего-либо разрешения, так как видел, что из ворот данного дома вышла пожилая женщина. После чего, выйдя на улицу, он открыл кошелек, и обнаружил в нем банковскую карту <данные изъяты>», а также денежные средства в сумме около 1000 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей, также помнит, что в кошельке лежали монеты, но он их не использовал. В тот момент, у него возникла мысль, что на банковской карте <данные изъяты>» могут находится деньги, и тогда он решил их потратить, с этой целью он направился в магазин « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, он решил приобрести сигареты марки « Честер компакт», и пиво марки «Балтика», он оплатил покупку похищенной банковской картой, о том, что карта ему не принадлежит он продавцу не говорил. Взяв покупку, он вышел из данного магазина, и выбросил кошелек, внутри которого находились банковская карта, также карты магазинов, и деньги- монеты, количество не считал, куда выбросил не помнит, относительно доллара не отрицает, что он мог быть в кошельке, не обратил внимание на данное обстоятельство, после чего наличные денежные средства потратил на свои нужды. Из кошелька он взял только деньги, которые были купюрами, остальное все содержимое вместе с кошельком выбросил. Он направился в сторону <адрес>, где, купил шаурму, оплатив покупку наличными денежными средствами. После чего, около 12.00 часов он направился в столовую «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где потратил оставшиеся денежные средства. Далее, он был задержан сотрудниками полиции. Ему была представлена видеозапись на обозрение, при просмотре которой, он опознал себя, действительно это он, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. совершает покупки сигарет, и пива, оплатив их банковской картой, которую обнаружил в кошельке. Он подтверждает тот факт, что в 09.39 часов 13.03.2024 года он совершил покупку на сумму 65 рублей в магазине « <данные изъяты>», также совершил операцию по оплате на сумму 159 рублей в 09.41 часов 13.03.2024, находясь в магазине « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После осмотра видеозаписи от 13.03.2024 года, из магазина «<данные изъяты>», он пояснил, что он опознал себя, действительно это он после того как украл кошелек из дома № <адрес>, оплачивает покупку пива и сигарет банковской картой, которую нашел внутри кошелька. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб он обязуется возместить в полном объеме (том №2 л.д.32-35, л.д.43-45, л.д.50-53, л.д.83-86, 114-116),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый Милавкин С.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Милавкина С.А. в совершенном им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13.03.2024 года в отношении потерпевшей ФИО178 его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО178 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> 13.03.2024 года около 09.20 часов она вышла из своего дома по вышеуказанному адресу, взяла с собой флягу на специальной коляске для воды (для катания фляги), дверь в дом не закрыла, ворота на территорию дома так же остались открытыми. Ее не было около 20 минут, примерно в 09.40 она вернулась. За водой ходила к дому <адрес>. По пути в дом, она обратила внимание на следы мужской обуви, которые вели ко входу на территорию дома. Зайдя домой, она ничего подозрительного не обнаружила. Она находилась на кухне, ей на ее сотовый телефон с абонентским номером № пришло смс- сообщение от мобильного банка «№» с номера «№ с текстом о том, что совершена покупка на сумму 65 рублей в <данные изъяты> с ее банковской карты <данные изъяты> в 09.39 часов 13.03.2024 г., далее в 09.41 часов произошла покупка на сумму 159 рублей в IP <данные изъяты> После чего, она подошла к своей сумке, которая лежала в спальной комнате в ее доме и обнаружила отсутствие принадлежащего ей кошелька. Кошелек из кожаного заменителя черного цвета, в середине имелась полоса коричневого цвета, закрывался на два замка, имелось два отделения, сверху имелась кнопка, которая соединяла два отделения. Кошелек покупала в августе 2023 года, за 300 рублей, на данный момент материально ценности не представляет. Внутри кошелька находилась банковская карта <данные изъяты>, карты магазинов (скидочные) «<данные изъяты> также имелась миниатюра иконы «Христос», вышеуказанные карты и икона материальной ценности для нее не представляют. Также в кошельке находился 1 доллар, настоящий, не сувенирная продукция. Также в кошельке находились денежные средства в общей сумме 1200 рублей, 200 рублей монетами номиналом 1,2,5,10 рублей. Тысяча рублей купюрами по 100 рублей- в количестве 8 штук, и 4 купюры номиналом по 50 рублей. Далее она сразу же заблокировала свою банковскую карту и позвонила в полицию. После чего, она вспомнила, что в тот момент, когда она вышла из дома, она повернула направо, в сторону колонки, а в этот момент с левой стороны шел мужчина, он обогнал ее, после чего он развернулся, и направился обратно в сторону ее дома, она удивилась в тот момент, но как он заходил в ее дом она не видела, не смотрела, так как была сосредоточена на дороге. Предполагает, что этот мужчина и украл ее кошелек из ее дома. Мужчина ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, на голове была шапка черного цвета, на лбу была какая-то надпись белого цвета, одет в куртку черного или темно- синего цвета, в джинсы темно- синего цвета, кроссовки черного цвета, разговаривал по сотовому телефону, она успела заметить, что телефон черного цвета. Голос не запомнила. Лицо она не запомнила, помнит, что кожа белого цвета. На лицо опознать не сможет, так как он шел с опущенной головой. К протоколу допроса прилагает фотографию сообщений из мобильного банка «<данные изъяты>» по банковской карте <данные изъяты>». После того как ей было написано заявление, и ей были даны показания, она обнаружила у себя листок с записью о том, сколько было у нее денежных средств в кошельке по состоянию на 13.03.2024 года. Хочет пояснить, что ввиду состояния здоровья, и возраста, она редко выходит куда-либо в магазин из своего дома, в связи с чем, для себя записывает расходы, и остаток денежных средств. Таким образом, в настоящее время она поясняет, что в кошельке находилось не 1200 рублей, как она заявляла ранее, а 1876 рублей, 1000 рублей купюрами по 100 рублей- в количестве 8 штук, и 4 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, и 376 рублей монетами номиналом 1,2,5, 10 рублей. Также в кошельке у нее находился 1 доллар, по курсу Центрального банка России 1 доллар по состоянию на 13.03.2024 составлял 90,8818 рублей. Также хочет пояснить, что сотрудниками полиции ей была показана видеозапись из магазина «<данные изъяты>», где мужчина оплачивает покупки ее банковской картой, на представленной видеозаписи она опознала того мужчину, которого видела у своего дома, в день совершения кражи 13.03.2024 года, опознала по верхней одежде, шапке, и телосложению. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 1 966 рублей 88 копеек (том №2 л.д.69-72, 73-74),

-показаниями свидетеля ФИО181., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, 13.03.2024 года около 09.40 часов ранее незнакомый ей мужчина, который путем оплаты банковской картой совершил две покупки: на сумму 65 рублей, приобрел пиво «Балтика», на сумму 159 рублей приобрел сигареты. О том, что карта принадлежит ни ему не говорил. Также хочет сообщить, что видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» ведется с неверным указанием времени (том №2 л.д.83),

-показаниями свидетеля ФИО140 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает на должности инспектора Отдельного батальона ППСП УМВД России по г.Стерлитамак. В его обязанности входит охрана общественного порядка, установление лиц, совершивших преступление, установление местонахождения похищенного имущества. Так, 13.03.2024, в Дежурную часть УМВД России по г.Стерлитамаку обратилась ФИО178 по факту кражи имущества из ее дома № <адрес> В ходе отработки по материалу поступила информация о том, что была похищена банковская карта ФИО178 которой человек, совершивший хищение, оплатил покупку товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда в дальнейшем была получена видеозапись, на которой отчетливо просматривается лицо, совершившее преступление. Личный состав УМВД России по г.Стерлитамак был ориентирован на установление личности и местонахождение данного лица. В результате отработки, было установлено, что им является Милавкин С.А., 10.01.1990 г.р., по полученной оперативной информации, 13.03.2024 года Милавкин С.А. был задержан в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и доставлен в ДЧ УМВД России по г. Стерлитамак. Милавкин С.А. написал явку с повинной по факту совершения кражи кошелька, имевшее место 13.03.2024 года. Также им была изъята обувь, принадлежащая Милавкину С.А., в которой он был на момент совершения вышеуказанного преступления. В настоящее время обувь Милавкина С.А. находится у него, может выдать ее для приобщения к материалам уголовного дела (том №2 л.д.84-85),

Вина подсудимого Милавкина С.А. в совершении указанного им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13.03.2024 года в отношении потерпевшей ФИО178 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 года, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъята сумка матерчатая светло-коричневого цвета с надписью «Sport Best Fashion», упакована в бумажный пакет, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, фрагмента следа подошвы обуви, зафиксированной в гипсовом слепке, упакован в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц (том №2 л.д.55-59),

-протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 года, в ходе которого осмотрен магазин «Орион», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра на лазерный диск изъята видеозапись от 13.03.2024, который упакован в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, два кассовых чека от 13.03.2024. (том №2 л.д.60-62),

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 29.05.2024 года, в ходе которого с участием обвиняемого Милавкина С.А., защитника Нигматуллина А.Я. осмотрена видеозапись на лазерном диске, упакованная в белый бумажный конверт, на экране отображены дата – 03-13-2024, время 12:42:24. На экране появляется изображение магазина, кассовая зона, оборудованная терминалом безналичной оплаты. В 12:42:51 часов в помещение магазина входит мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсовые брюки, на голове надета шапка темного цвета, с изображением «Найк» белого цвета. Мужчина подходит к холодильнику, открывает его, берет банку пива, и ставит ее на прилавок (кассовую зону), после чего из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, достает банковскую карту, на которой просматривается изображение птиц, и подходит к терминалу безналичной оплаты, после чего прикладывает карту к терминалу, забирает банку пива и уходит. Обвиняемый Милавкин С.А. в присутствии защитника Нигматуллина А.Я. пояснил, что на видеозаписи опознает себя, это он после того как похитил кошелек из дома <адрес> в кошельке обнаружил банковскую карту, которой решил оплатить покупку пива в магазине «<данные изъяты>». Также обвиняемый Милавкин С.А. пояснил, что приобрел еще сигареты, однако данный факт не отображен на видеозаписи. Видеозапись прекращается в 12:43:24 часов. После проведения осмотра всех имеющихся видеозаписей, осмотренные видеозаписи скопированы на один лазерный диск, который упаковывается в бумажный конверт, наносится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. На основании постановления осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том №3 л.д.68-72, 73, 75-76),

-протоколом изъятия от 13.03.2024 года, инспектором ОБППСП УМВД России по г.Стерлитамак лейтенантом полиции ФИО140. изъята обувь у Милавкина С.А. (том №2 л.д.87),

-протоколом выемки от 14.03.2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО140. изъята мужская пара обуви (кроссовки), принадлежащие обвиняемому Милавкину С.А. (том №2 л.д.91-93),

-заключением эксперта №648 от 28.03.2024 года, согласно которому след подошвы обуви с наибольшими размерами 74*92 мм, зафиксированный в представленном на исследование гипсовом слепке, изъятый с поверхности снега перед входом в дом, в ходе осмотра места происшествия от 13.03.2024 года в доме № <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен подошвами, представленной пары обуви, принадлежащей Милавкину С.А. <данные изъяты> г.р., а равно как и подошвами иной обуви с аналогичным рисунком протектора подошвы. (том №2 л.д.125-126),

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 31.05.2024 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта обнаружена матерчатая сумка светло-коричневого цвета. На основании постановления осмотренная сумка признана и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО178. Далее осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта обнаружен гипсовый слепок овальной формы белого цвета, на котором имеются рельефные рисунки. Далее осмотренный гипсовый слепок упаковывается в бумажный конверт белого цвета, на которой наносится пояснительная надпись, опечатывается печатью. Далее осматривается полимерный пакет черного цвета, при вскрытии полимерного пакета обнаружена пара мужской обуви черного цвета. Осматриваемая пара мужской обуви представляет собой кроссовки. Верхняя часть изготовлена из материала черного цвета, подошва кроссовок изготовлена из полимерного материала черного цвета (прорезинена), имеются тканевые шнурки черного цвета. После осмотра пара мужской обуви (кроссовки) упаковываются в полимерный пакет желтого цвета, наносится пояснительная надпись, опечатывается печатью. Далее осмотрена фотография сообщений из мобильного банка <данные изъяты> представленной потерпевшей ФИО178. В ходе осмотра, фотографии сотового телефона, на экране обнаружены два сообщения с текстом: <данные изъяты> Осмотренная фотография в оригинале приложена к протоколу осмотра предметов и документов. Далее осмотрены два кассовых чека от 13.03.2024, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.03.2024 по адресу: <адрес> В верхней части имеются данные: <данные изъяты> дата- 13.03.2024, время- 09:41 часов. В содержательной части обнаружена информация о покупке: Пиво Балтика Мягкое 0,5 на сумму 65 рублей. Кассовый чек № 2 выполнен на бумаге белого цвета. В верхней части имеются данные: <данные изъяты>, дата- 13.03.2024, время- 09:43 часов. В содержательной части обнаружена информация о покупке: Сигарет ChesterField selection Compact на сумму 159 рублей. Далее производится ксерокопирование обоих чеков, к протоколу осмотра предметов и документов в оригинале приложены два кассовых чека от 13.03.2024. Осмотренные предметы и документы на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.94-99, л.д.100-101, л.д.103-104, л.д.107, л.д.108-109,),

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину Милавкина С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимого не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража - тайное хищение чужого имущества - совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, - вменен обоснованно, т.к. Милавкин С.А., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО178. путем незаконного проникновения в жилище.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Милавкину С.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Милавкина С.А., учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Милавкину С.А. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, наличие у него заболеваний, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений в зале судебного заседания.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений: простой рецидив (преступления от 03.03.2024 года и 12.03.2024 года), особо опасный рецидив (преступления от 01.01.2024 года и 13.03.2024 года).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Милавкина С.А. повлияло на его поведение при совершении преступлений и способствовало их совершению, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ в полном объеме.

При определении срока наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Милавкину С.А. при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, т.к. возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Милавкиным С.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Милавкиным С.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний не усматривается, поскольку основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия в полном объеме.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года Милавкин С.А. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 26 марта 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы 1 год.

В соответствии с предоставленной информацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан основное наказание в виде лишения свободы отбыто 03.11.2023 года.

В соответствии с предоставленной информацией ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан неотбытой срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 29.07.2024 года составляет 04 месяца 27 дней.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года.

Отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии особого режима, учитывая, что в его действиях Милавкина С.А. установлен особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что Милавкину С.А. назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ПРИГОВОРИЛ:

Милавкина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 01.01.2024 года в отношении потерпевшей ФИО43.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 03.03.2024 года в отношении потерпевшего <данные изъяты>») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 12.03.2024 года в отношении потерпевшей ФИО53.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13.03.2024 года в отношении потерпевшей ФИО178 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Милавкину С.А. по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней.

Избранную в отношении Милавкину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания Милавкину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 13 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-видеозаписи с камер видеонаблюдения, фотографии, справки о стоимости товара, инвентаризационные акты, счета-фактуры, кассовые чеки, - хранить в материалах уголовного дела,

-картхолдер, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> принадлежащий потерпевшей ФИО43. и переданная ей на ответственное хранение - оставить по принадлежности,

-сумка матерчатая серо-коричневого цвета с надписью с надписью «Sport Best Fashion», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> принадлежащая потерпевшей ФИО178Е. и переданная ей на ответственное хранение - оставить по принадлежности,

-сумка серого цвета, паспорт, страховой полис, страховой полис индивидуального лицевого счета, пенсионное удостоверение, транспортная карта, скидочные карты, банковская карта, сотовый телефон, футляр с очками с белой оправой, бижутерия: сережки, кольцо и цепочка, пакет с лекарственными средствами, четки черного цвета, расческа, помада, упаковка батареек, салфетки, денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО53. и переданная ей на ответственное хранение – оставить по принадлежности,

-мужская куртка синего цвета, принадлежащая свидетелю ФИО175. и переданная ему на ответственное хранение - оставить по принадлежности,

-пару мужской обуви (кроссовки), принадлежащие осужденному Милавкину С.А. и переданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.Стерлитамак Республики Башкортостан – вернуть по принадлежности,

-фрагмент следа подошвы обуви, зафиксированной в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия адресу: <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.

Дело № 1-390/2022

УИД 03RS0017-01-2022-003390-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

защитника адвоката Мубинова Г.Х.,

подсудимого Милавкина С.А.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Милавкина <данные изъяты>, судимого:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26.03.2013 по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 19.07.2013 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 26.03.2013 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 18.11.2015 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыван...

...ием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28.04.2018 по отбытию срока наказания.

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26.03.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год. Освободился 30.09.2021 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Милавкин С.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

05.11.2021 года, около 22.35 часов, Милавкин С.А., находясь на перекрестке ул. Дружбы и ул. Волочаевская г. Стерлитамака, увидел Потерпевший №1, направляющуюся в сторону <адрес>. В этот момент у Милавкина С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 05.11.2021 года, около 22.40 час., Милавкин С.А., находясь с юго-восточной части <адрес> подошел к ФИО10. со спины и правой рукой нанес ей один удар в область шеи, от которого Потерпевший №1 упала на землю. Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, Милавкин С.А. схватил ручку женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 и с силой дернул на себя. Потерпевший №1 не желая отдавать сумку с принадлежащим ей имуществом, потребовала его остановиться и вернуть ей сумку. Милавкин С.А. осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, с целью дальнейшего открытого хищения и удержания имущества, а именно женской сумки, стоимостью 1000 руб., принадлежащей Потерпевший №1, с находившимся внутри имуществом: денежными средствами в сумме 3500 руб., а также банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя «<данные изъяты>», банковской картой ПАО «Тинькофф» №, открытой на имя «<данные изъяты>» и находящимися в пользовании Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя «<данные изъяты>», банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя «<данные изъяты>», банковской картой ПАО «Тинькофф» №, открытой на имя «<данные изъяты>», дисконтной картой магазина «Пятерочка» №, дисконтной картой магазина «Пятерочка» №, дисконтной картой магазина «Дешевая аптека», дисконтной картой магазина «МВидео», дисконтной картой торговой сети «Магнит», дисконтной картой магазина «Пятерочка» №, дисконтной картой аптеки «Фарма» - «Фармабонус», дисконтной картой «Пятерочка» №, помадой марки «Avon», помадой марки «Oriflame», флеш-накопителем марки «Kingston», объемом памяти 8 Gb, визитницей из кожзама красного цвета, женским зеркалом, кошельком на замке из кожзаменителя черно-бордового цвета, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, продолжая свои противоправные действия, направленные открытое противоправное и безвозмездно хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ей один удар в область лица справа, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, после чего выхватил сумку, стоимостью 1000 руб., с находившимися внутри денежными средства в сумме 3500 руб. и иным имуществом, и с целью обращения похищенного в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Милавкина С.А. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица справа, кровоизлияния слизистой верхней губы справа, кровоподтека крестцовой и правой ягодичной областей, ссадины и ушиба мягких тканей 2 пальца правой кисти, ушиба мягких тканей левого коленного сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.

В судебном заседании подсудимый Милавкин С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал и показал, что 5 ноября 2021 года, находясь по <адрес>, в г. Стерлитамак, увидел женщину с сумкой, решил совершить открытое хищение сумки с содержимым. Подбежал к потерпевшей рукой правой руки, ударил ее в область шеи, от полученного удара женщина упала на землю, вырвал сумку и убежал. Иных телесных повреждений не наносил. Осмотрев сумку, забрал деньги 3500 руб. и выкинул сумку на улице с оставшимися вещами. Раскаивается, просит прощения.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании, относительно нанесения телесных повреждений, имевших место в ходе предварительного следствия, был оглашен протокол допроса Милавкина С.А. в качестве обвиняемого о том, что около 22.50 час., 05 ноября 2021 года дошли до <адрес>, где подбежал к женщине и рукой правой руки, ударил ее в область шеи, от полученного удара женщина упала на землю лицом, он стал вырывать сумку из ее рук, но она держала ее двумя руками и не отдавала ему, на что он ударил ее кулаком правой руки в область лица, а именно в область верхней губы. Женщина стала кричать и выпустила сумку из рук, он выхватил ее и побежал в сторону <адрес>. Примерно в 23.15 час. 05.11.2021 прибежал к участку местности, расположенному у <адрес>, где осмотрев сумку, обнаружил кошелек, открыв там обнаружил денежные средства в сумме 3500 руб., которые забрал себе, а сумку выкинул сумку в кусты и пошел домой. Денежные средства потратил на свои нужды (л.д.183-185).

В судебном заседании подсудимый Милавкин С.А. сообщил, что подтверждает данные показания, и признался, что все таки нанес удар в область губы потерпевшей.

Вина подсудимого Милавкина С.А. в совершении указанного преступления так же подтверждается:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 05.11.2021 года, около 21.00 час. вышла из дома, собралась в гости к дочери Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес> Когда доходила до дома дочери, находясь на расстоянии 5-ти метров от подъезда, услышала, как кто-то резко подбежал, после чего почувствовала резкий удар по шее, ощутив боль, отчего упала на землю, в тот же момент ощутив резкую боль в левой ноге, а именно в области колена. Обернувшись, увидела мужчину, одетого в темную одежду, на голове которого был капюшон, а на лице у него был медицинская маска. Указанный мужчина схватил обеими руками принадлежащую сумку, однако не хотела отдавать указанную сумку и дернула ее на себя за ремешок, при этом закричала на него «Что ты делаешь?! Отдай мою сумку!», на что указанный мужчина нанес мне один короткий удар правой рукой в область лица, а именно область верхней губы. От данного удара испытала резкую боль, но сумку не отпустила, после чего указанный мужчина несколько раз дернул на себя мою сумку, отчего ремешок не сумке порвался и он, схватив принадлежащую сумку, побежал в сторону <адрес>. На земле подобрала бутылку пива, которую выронил парень, взяла ее с собой. В последующем, сотрудники полиции вернули сумку с документами, отсутствовали деньги.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что потерпевшая приходится ей матерью. Так, 5 ноября 2021 года в вечернее время, к ним пришла мама, взволнованная, с рассеченной губой. Пояснила, что на нее напал парень, ударил по голове бутылкой, нанес телесные повреждения, вырвал сумку и убежал. Вызвали скорую помощь и полицию. Парень на месте происшествия оставил бутылку пива, которую забрала мама, в последующем сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев. Через полтора часа, полиция нашла мамину сумку с документами, денег в ней не было.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что работает в должности оперуполномоченного в ОУР УМВД России по г. Стерлитамак. 05.11.2021 года, поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в отношении нее было совершено преступление, а именно: ранее незнакомый ей мужчина, находясь возле <адрес>, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащую последней дамскую сумку с находившемся в ней имуществом, а также денежными средствами в сумме 3500 руб. После поступившего сообщения, следственно-оперативная группа совершила немедленный выезд на место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия, женская сумка с находившимся в ней имуществом (деньги в сумме 3500 руб. отсутствовали), была обнаружена следственно-оперативной группой в ходе первоначальных следственных действий.

В ходе отработки с целью раскрытия указанного преступления, были проведены ОРМ, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что подозреваемое лицо 05.11.2021 года, приобретало алкогольную продукцию в магазине «Главпивмаг», расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д. 32 «б». При проведении оперативно-следственных действий, было установлено, что к данному преступлению может быть причастен Милавкин С.А., который изъявил добровольное желание дать явку с повинной, о том, что он находясь по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 149-150).

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2021 года, к нему прилагается фототаблица, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного с юго-восточной стороны <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: стеклянная бутылка объемом 0,5 литра марки «Жигулевское», упакованная в картонную коробку; женская сумка черного цвета, с находившимся в ней имуществом, обложка от паспорта черного цвета, дисконтные карты в количестве 13-ти штук, грунт с веществом красно-бурого цвета, упакованные надлежащим образом (Т.1 л.д. 26-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2021 года, согласно которого был произведен осмотр помещения магазина «Главпивмаг», расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д. 32 «б». В ходе осмотра места происшествия изъято: следы пальцев рук (Т.1 л.д. 70)

Протоколом выемки от 27.12.2021 года, согласно которого по адресу: <адрес>, следователем у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Стерлитамаку Свидетель №1 изъят протокол осмотра места происшествия от 06.11.2021 года, а также СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения и бумажный конверт со следами пальцев рук (Т.1 л.д. 68-69)Протоколом проверки показаний от 07.11.2021 года, а также фототаблица, согласно которого подозреваемый Милавкин С.А. в присутствии своего защитника Корнева И.В. и понятых, подтвердил данные ране им показания и указал на адрес: <адрес>, пояснив, что по указанному адресу Милавкин С.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия (Т.1 л.д. 169-176)

Протоколом предъявления лица для опознания от 07.11.2021 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии двух понятых и защитника Корнева И.В. опознала обвиняемого Милавкина С.А. как лица, совершившее в отношении нее преступления, а именно: что в период времени с 22.30 час. 05.11.2021 до 23.00 час. 05.1.2021 года, Милавкин С.А, находясь с юго-западной стороны торцевой части <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 дамскую сумку, стоимостью 1000 руб., с находившимся в ней имуществом, а также денежными средствами в сумме 3500 руб. (Т.1 л.д. 186-190)

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2022 года, предметы и документы, постановлением от 05.02.2022 года признаны в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.137-140)

Справкой № 22-03/2022 от 04.02.2022 года, согласно которой рыночная стоимость дамской сумки из кожзаменителя, приобретенной в сентябре 2021 года за 1200,00 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 05.11.2021 года составляет 1000 руб. (Т.1 л.д. 132-135)

Протоколом явки с повинной Милавкина С.А. от 07.11.2021 года (том 1 л.д.155)

Справкой травмпункта Потерпевший №1 (л.д.92).

Согласно заключению эксперта № 1958 от 08.11.2021 года у Федоровой Д.С. имели место повреждения в виде кровоподтека лица справа, кровоизлияния слизистой верхней губы справа, кровоподтека крестцовой и правой ягодичной областей, ссадины и ушиба мягких тканей 2 пальца правой кисти, ушиба мягких тканей левого коленного сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 93-96).

Согласно заключению эксперта № 340 от 14.02.2022 года, след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 53х50 мм с поверхности холодильника, изъятый в ходе ОМП от 06.11.2021 года в магазине по <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен ладонью левой руки Милавкина С.А. (Т.1 л.д. 123-126)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанной потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, признает показания данных лиц достоверными и правдивыми.

Также не имеется оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

Так в ходе судебного заседания установлено, что 5 ноября 2021 года, Милавкин подошел к Потерпевший №1 со спины и правой рукой нанес потерпевшей один удар в область шеи, от которого Потерпевший №1 упала на землю. Далее, Милавкин С.А. схватил ручку женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 и с силой дернул на себя. Потерпевший №1 не желая отдавать сумку с принадлежащим ей имуществом, потребовала его остановиться и вернуть ей сумку. Милавкин вновь нанес ей один удар в область лица справа, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, после чего выхватил сумку, с находившимися внутри денежными средства в сумме 3500 руб. и иным имуществом, и с целью обращения похищенного в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и окончил начатое преступление, путем получения возможности распоряжаться похищенным имуществом. В связи с этим, в действиях подсудимого Милавкина имеет место квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Факт применения насилия не опасного для здоровья потерпевшей, судом установлен исходя из показаний как самого Милавкина, который пояснил, что действительно наносил удары потерпевшей, также на основании показаний потерпевшей и свидетелей и заключения эксперта № 1958. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с ее стороны суд не усматривает, признает указанные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что она заинтересоваан в привлечении к уголовной ответственности именно Милавкина судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно Милавкин С.А. открыто похитил сумку, с находившимися внутри денежными средствами Потерпевший №1 причинив ей ущерб на сумму 4500 руб. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Милавкину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Милавкина, суд учитывает: явку с повинной (том 1 л.д.155), раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, путем возврата похищенного, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о том, что претензий к подсудимому не имеет, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении близких родственников являющихся пенсионерами, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале судебного заседания, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Милавкина С.А. суд признает рецидив преступлений, относящийся к категории особо опасного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Милавкиным преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Милавкина и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания. С учетом изложенного, при наличии смягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, так как указанное преступление относящееся к категории тяжких было совершено подсудимым в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26.03.2019 года, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, необходимо назначить наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к данному наказанию, частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26.03.2019 года.

Отбывать наказание Милавкин С.А. должен в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милавкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к данному наказанию, частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26.03.2019 года и к отбытию Милавкину С.А. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год.

Установить Милавкину С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г.Стерлитамак.

Возложить на Милавкина С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Милавкина С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания Милавкину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с 08.11.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, обложку от паспорта, выполненную из полимерного материала черного цвета; банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, №, банковские карты ПАО «Тинькофф» №, №, дисконтные карты «Пятерочка» №, №, № дисконтную карту «Дешевая аптека», дисконтную карту «Мвидео», дисконтную карту торговой сети «Магнит», дисконтную карту аптеки «Фарма» - «Фармабонус», дисконтную карту «Пятерочка» №; черную дамскую сумку из кожзаменителя, помаду марки «Avon» и «Oriflame», флеш-накопитель марки «Kingston», объемом памяти 8 Gb, визитницу из кожзама красного цвета, квадратное женское зеркало, кошелек на замке из кожзаменителя черно-бордового цвета - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

- видеозапись от 05.11.2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Главпивмаг», изъятая на СД-диск; следы отпечатков ладони руки, перекопированные на отрезок липкой ленты скотч, упакованные в бумажный конверт – хранить при деле.

- стеклянную бутылку объемом 0,5 литра марки «Жигулевское», куртку черного цвета, фирмы «DECATHLON», грунт с веществом красно-бурого цвета, изъятый с поверхности асфальта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Разяпова Л.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-7469/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненным преступлением 124250 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было совершено преступление, в результате которого ей был причинен моральный ущерб. ФИО2 путем повреждения окна подвального помещения, незаконно проник в жилой дом по адресу: РБ, <адрес> похитил имущество, а именно сотовый телефон марки «Meizu» стоимостью 8000 руб., видеокамеру «Panasonik» стоимостью 10000 руб., многобортовый адаптер марки «Apple» стоимостью 7000 руб., денежные средства в размере 10000 руб. Ювелирные изделия из золота на общую сумму 89250 руб. Общая стоимость ущерба причиненного преступлением составляет 124250 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном ис...

...следовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.

Согласно вышеуказанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 час. до 07:00 час. ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ногой пнул незапертую на запорное устройство створку окна подвального помещения, отчего она открылась и через открытое окно незаконно проник в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, где пройдя по комнатам дома забрал денежные средства в размере 1000 руб., видеокамеру модели «Sony» марки «HDR CX-405» стоимостью 6980 руб., смартфон марки «Meizu» модели «M2 mini» 16 Gb стоимостью 2130 руб., смартфон марки «Asus» модели «Zenfone Go ZB 452 KG» 8Gb стоимостью 1480 руб., мобильный телефон марки «Nokia» модели «101» стоимостью 200 руб., сетевой адаптер марки «Apple» модели «MagSafe Power Adapter - 60 W» стоимостью 3370 руб., кольцо из золота 585 пробы весом 1,81 г стоимостью 2172 руб., подвеску из золота 585 пробы весом 1,67 г стоимостью 2004 руб., цепь из золота 585 пробы весом 3,31 г стоимостью 3972 руб., лом изделия из золота 585 пробы весом 0,84 г стоимостью 1008 руб., кольцо из золота 585 пробы весом 6,05 г стоимостью 7260 руб., кольцо из золота 585 пробы весом 3,02 г стоимостью 3624 руб., пару серег из золота 585 пробы общим весом 4 г стоимостью 4800 руб., браслет из золота 585 пробы весом 12 г стоимостью 14400 руб., браслет из золота 585 пробы весом золота 1,89 г с полудрагоценными камнями фианит стоимостью 5190 руб..

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 59 590 руб., имущество на сумму 10836 руб. ей возвращено при расследовании уголовного дела.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48 754 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит уплате ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1662,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 48 754 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход городского округа <адрес> в размере 1662,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: Судья: Р.З. Максютов

Дело № 2а-4159/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Десяткиной Р.М.,

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Милавкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Милавкина С.А., освобождаемого 30.09.2021 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, указывая, что Милавкин С.А. был осужден 26.03.2019 года Стерлитамакским городским суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений. В связи с наличием в действиях Милавкина С.А. опасного рецидива, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 8 лет и установить ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, запрещение выезда за установление судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних ...

...дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, административный ответчик Милавкин С.А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлением рассмотрении дела без участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,. 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<данные изъяты> Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии оснований, указанных в частях 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 Закона);

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26.03.2019 года Милавкин С.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений. Приговором суда в действиях Милавкина С.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, Милавкин С.А. отбывает наказание в ИУ с 30.12.2020 года. Трудоустроен на оплачиваемой работе в качестве подсобного рабочего, отношение к труду хорошее. Замечания по работе поступало. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ, прилегающей территории. К выполняемым работам относится ответственно, проявляет инициативу, с поставленной задачей справляется, нареканий по работе не имеет. Поведение стабильное. За весь период отбывания наказания имел одно взыскание, которое погашено, имеет 4 поощрения. Активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения. Лекционные занятия охотно посещает, делает определенные должные выводы. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Культурно-массовые мероприятия посещает. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых как в отряде, так и в исправительном учреждении, на общих собраниях осужденных. Добросовестно выполняет общественные поручения. Имеет положительные цели после освобождения. Осужденный Милавкин С.А. характеризуется положительно.

Учитывая, что Милавкин С.А., освобождаемый 30.09.2021 года из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении Милавкина С.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления дополнительно других видов ограничений, в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем, в данной части считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Милавкина С.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Милавкина С.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, то есть до 30.09.2029 года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – 04.08.2021 года.

Судья Ф.М. Ишмаева

Дело № 2 – 5668/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчик П.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Янчик Д.П. к Милавкину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Янчик П.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Янчик Д.П., обратился в суд с иском к Милавкину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать Милавкина С.А. прекратившим право пользования жилым домом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы по г.Стерлитамк снять с регистрационного учета Милавкина С.А. по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что его сын Янчик Д.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После покупки вышеуказанного дома, выяснилось, что там зарегистрирован Милавкина С.А. Однако ответчик в данном доме не проживает, его личных вещей в доме нет, членом семьи истца не является.

Истец Янчик П.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Янчик Д.П., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Милавкин С.А. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако конверт с извещением вернулся с...

...уду с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что несовершеннолетний Янчик Д.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «РСЦ №» отделение <данные изъяты>», в <адрес> совместно с Янчик П.В., Янчик Д.П., ФИО5 зарегистрирован Милавкин С.А.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец Янчик П.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Янчик Д.П., который является собственником <адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственника со стороны ответчика в отношении спорного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пп. е п. 31 Постановления правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает, что Милавкин С.А. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 292, 288, 304 ГК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Янчик П.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Янчик Д.П., к Милавкину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Милавкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Милавкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р.Халитова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Азнаева И.В., Искандарова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Еникееве Р.Р.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Милавкина С.А. в режиме видеоконференц- связи;

его защитника Сахипгареева Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Милавкина С.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года, которым

Милавкин ..., родившийся дата, гражданин РФ, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий в ..., имеющий средне - специальное образование, ...

...

...

...

...

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установлены ограничения.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 марта 2019 года, в срок отбывания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 1 января по 25 марта 2019 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, содержании апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника о необходимости изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора о законности приговора, судебная коллегия

установил...

...а:

Милавкин признан виновным в совершении дата кражи из адрес имущества ... на общую сумму 59 590 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В суде 1 инстанции осужденный Милавкин вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду суровости назначенного наказания предлагает решение суда изменить и снизить назначенное наказание.

Считает, что поскольку его дело рассмотрено в особом порядке, суду следовало признав его объяснение в качестве явки с повинной назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.

Судом при назначении наказания учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, принял во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Сообщение Милавкиным органам предварительного следствия сведений об обстоятельствах совершения преступления, признание им вины, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления. Оснований для повторного учета указанных сведений в качестве смягчающих наказания обстоятельств и смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Суд, мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен согласно ст. 58 УК РФ.

Приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, причин для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года, в отношении Милавкина ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Скорин Г.В.

Судьи: п/п Азнаев И.В.

п/п Искандаров А.Ф.

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 3044/2019

Судья первой инстанции Залимова А.Р.

Дело № 5- /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ефремова Марина Владимировна (г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1ч.1 КоАП РФ, в отношении Милавкина Станислава Анатольевича, 10.01.1990 года рождения, уроженца г.Краснодон, Луганской области, проживающего по адресу: г.Стерлитамак, ул.Кочетова, 24е-57, со слов работает,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. возле <адрес> выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО2 в судебном заседании показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, готов выплатить штраф.

Суд, выслушав ФИО2 и изучив представленные материалы пришел к выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. возле <адрес> выражался неце...

...нзурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном право нарушении №; рапортом, протоколом об административном задержании. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства признание вины.

Каких-либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения в протоколе не указал.

Суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст.20.2 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1ч.2 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: УФК по РБ (УФМС России по <адрес>), ИНН 0274107644, КПП 027701001, ОКАМО 80745000, БИК 048073001, № счета получателя платежа 40№, код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 6000 140.

.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд.

Судья: подпись М.В.Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова

№ 1-482/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора г. Стерлитамак Вагина И.В.,

подсудимого Милавкина С.А.,

адвоката Мигранова И.М, удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Милавкина С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 12 октября 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета в филиале по г. Стерлитамак ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ 30 октября 2012 года;

2. приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 05 февраля 2013 года по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (на момент совершения настоящих преступлений указанным приговором не судим);

3. приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26 марта 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент совершения настоящих преступлений указанным приговором не судим);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а...

...» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Милавкин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22 августа 2011 года около 16 часов 00 минут Милавкин С.А. проходил мимо <адрес>. В это время у Милавкина С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, Милавкин С.А. убедившись, что в доме никого нет и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну ведущему на кухню дома и разбив стекло, через окно с целью хищения незаконно проник в <адрес>. Милавкин С.А. осмотрев дом, в спальной комнате под системным блоком компьютера увидел бумажный конверт в котором находились принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, которые Милавкин С.А. положил себе в карман одежды, тем самым тайно их похитил. В зале на телевизоре Милавкин С.А. увидел шкатулку в которой находились принадлежащие ФИО9 золотая цепочка стоимостью 720 рублей, две золотые сережки стоимостью 960 рублей и две золотые сережки стоимостью 1200 рублей, которые Милавкин С.А. положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. Незаконно изъяв имущество и денежные средства ФИО3 на общую сумму 5980 рублей с целью обращения их в свою пользу, Милавкин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом и денежными средствами по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Милавкин С.А. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5980 рублей.

Он же тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Милавкин С.А. находился в зале своего дома по адресу: <адрес>, где так же проживает его мать ФИО23 и отчим ФИО4, которые опасаясь, что Милавкин С.А. в их отсутствие может похитить их имущество, уходя из дома закрывали на замок дверь в свою спальную комнату. В это время у Милавкина С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное противоправное и безвозмездное хищение имущества ФИО4, находящееся в спальной комнате родителей, закрытой на замок. Реализуя свой преступный умысел, Милавкин С.А. воспользовавшись тем, что в доме кроме него никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел во двор дома, руками отогнул гвозди, на которых крепилось стекло окна и выставил стекло. Через оконный проем Милавкин С.А. с целью хищения, незаконно проник в спальную комнату матери ФИО24 и отчима ФИО4, то есть в их жилище, где из серванта достал барсетку и из нее похитил принадлежащий ФИО4 золотой перстень из золота 583 пробы массой 5,06 грамм, стоимостью 9 000 рублей, который Милавкин С.А. положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил. Незаконно изъяв имущество ФИО4 на общую сумму 9 000 рублей с целью обращения его в свою пользу, Милавкин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Милавкин С.А. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Милавкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Милавкин Станислав Анатольевич находился в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где он на тот период работал в данной организации без оформления трудового договора. В это время у Милавкина С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, находящегося в помещении цеха ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Милавкин С.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверцу металлического ящика, расположенного на первом этаже цеха ООО «<данные изъяты>», предназначенного для хранения инструментов работников организации, где внутри увидел принадлежащий ФИО13 электронный штангельциркуль марки «<данные изъяты>» в пластмассовом футляре стоимостью 1400 рублей, который Милавкин С.А. достав из металлического ящика, положил в свой полиэтиленовый пакет и тем самым тайно похитил его. Незаконно изъяв имущество ФИО13 на общую сумму 1400 рублей с целью обращения его в свою пользу, Милавкин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Милавкин С.А. причинил ФИО13 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Милавкин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Милавкин С.А. находился в зале своего дома по <адрес>, где так же проживали его мать ФИО25 и отчим ФИО4, которые опасаясь, что Милавкин С.А. в их отсутствие может похитить их имущество, уходя из дома закрывали на замок дверь в свою спальную комнату. В это время у Милавкина С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное противоправное и безвозмездное хищение имущества ФИО26., находящееся в спальной комнате родителей, закрытой на замок. Реализуя свой преступный умысел, Милавкин С.А. воспользовавшись тем, что в доме кроме него никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью дубликата ключа открыл замок двери спальной комнаты и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище родителей. В спальной комнате Милавкин С.А. достал женскую сумку ФИО27 стоящую на полу за спинкой кровати и из нее похитил принадлежащие ФИО28 мужскую туалетную воду марки «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> мл, стоимостью 1350 рублей и женскую туалетную воду марки «<данные изъяты>» объемом 50 мл стоимостью 1650 рублей, которые Милавкин С.А. положил в карман своей куртки. Незаконно изъяв имущество ФИО29 на общую сумму 3000 рублей с целью обращения их в свою пользу, Милавкин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Милавкин С.А. причинил ФИО30 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Милавкин Станислав Анатольевич проходил мимо <адрес>. В это время у Милавкина С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, Милавкин С.А. воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, выставив раму окна со стеклом, с целью хищения незаконно проник в <адрес>. Милавкин С.А. осмотрев дом, в шкафу расположенному в прихожей увидел электрический лобзик марки «Калибр» модели «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, электродрель марки «Калибр» модели «<данные изъяты>1» стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО6, которые он поместил в найденный им в прихожей дома синтетический мешок который не представляет материальной ценности для потерпевшего. В спальной комнате с тумбочки Милавкин С.А. похитил серебряную цепочку весом 19,8 грамм с кулоном в виде полумесяца весом 4,18 грамм стоимостью 3950 рублей, принадлежащие ФИО6 На диване в спальной комнате Милавкин С.А. увидел ватные брюки стоимостью 300 рублей, которые Милавкин С.А. надел на себя. Из барсетки лежащей на гладильной доске в спальной комнате Милавкин С.А. похитил деньги в сумме 4700 рублей, принадлежащие ФИО6 В зале Милавкин С.А. похитил телевизор марки «Филипс» стоимостью 13000 рублей, цифровой спутниковый приемник стоимостью 5000 рублей и ДВД проигрыватель марки «Филипс» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6, которые Милавкин С.А. завернул в простыню не представляющую для потерпевшей материальной ценности и джемпер стоимостью 200 рублей. Незаконно изъяв имущество и денежные средства ФИО6 на общую сумму 32 350 рублей с целью обращения их в свою пользу, Милавкин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом и денежными средствами по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Милавкин С.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 350 рублей.

Милавкин С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Милавкин Станислав Анатольевич направлялся пешком в сторону <адрес>, проходил мимо садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>, расположенного в 3 км в восточном направлении от проезжей части Стерлибашевского тракта, <адрес>. В это время у Милавкина С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ «<адрес> чего, Милавкин С.А. подошел к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» принадлежащему ФИО14, где на территории участка находится садовый дом. В это время у Милавкина С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в садовый дом, с целью противоправного и безвозмездного хищения принадлежащего ФИО14 имущества. Милавкин С.А. реализуя свой преступный корыстный умысел, при помощи найденной во дворе монтировки взломав входную дверь садового домика, с целью хищения незаконно проник в садовый дом, расположенный на участке <данные изъяты>» <адрес>. После чего до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Милавкин С.А. стал проживать в данном доме, при этом, на кухне Милавкин С.А. увидел принадлежащие ФИО14 холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей и холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, которые Милавкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут с целью хищения передвинул к выходу из садового дома. Однако, Милавкин С.А., свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение принадлежащих ФИО14 холодильника марки «Стинол» стоимостью 12 000 рублей и холодильника марки «Полюс» стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 14.000 рублей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в садовом доме, расположенном на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Милавкин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Милавкин Станислав Анатольевич находился в садовом доме, расположенном на участке № СНТ «<данные изъяты>» Стерлитамакского района, расположенного в 3 км в восточном направлении от проезжей части Стерлибашевского тракта, г. Стерлитамака. В это время у Милавкина С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из садовых домов СНТ «<данные изъяты>» Стерлитамакского района. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества садовых домов, Милавкин С.А. подошел к садовому участку № СНТ «<данные изъяты>» принадлежащему ФИО15, и при помощи найденной во дворе палки, разбил стекло, и через окно, с целью совершения кражи зашел в дом, тем самым незаконно проник в садовый дом расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» Стерлитамакского района. После чего, Милавкин С.А. из комода расположенного в зале садового дома похитил принадлежащие ФИО15 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра стоимостью 264 рублей, 2 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра стоимостью 183 рублей каждая и общей стоимостью 366 рублей, 5 бутылок коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра стоимостью 2 477 рублей каждая и общей стоимостью 12 385 рублей, 3 бутылки «<данные изъяты>», объемом 1 литр стоимостью 723 рублей каждая и общей стоимостью 2 169 рублей, 6 бутылок бренди «Джек Ченнет» объемом 0,7 литра стоимостью 1846 рублей каждая и общей стоимостью 11 076 рублей, 5 бутылок вина «Митакса» объемом 0,5 литра стоимостью 730 рублей каждая и общей стоимостью 3 650 рублей, 6 бутылок виски «Собрано» объемом <данные изъяты> литра стоимостью 959 рублей каждая и общей стоимостью 5 754 рублей, которые Милавкин С.А. поместил в тряпичный мешок для игрушек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Незаконно изъяв спиртные напитки ФИО15 на общую сумму 35.664 рублей с целью обращения их в свою пользу, Милавкин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенными спиртными напитками по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Милавкин С.А. причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 35.664 рубля.

Милавкин С.А. совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Летом ДД.ММ.ГГГГ Милавкин С.А. стал незаконно хранить в сарае своего дома по <адрес>, два патрона калибра <данные изъяты> мм, предназначенные для нарезного автоматического оружия, а именно к автоматам Калашникова модели АК-74, АКС-74, АК-СУ, АКМС, и являющиеся боеприпасами пригодными к стрельбе.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Милавкин С.А., решив уйти из дома родителей, собрал свои вещи, в том числе спрятанный в сарае два патрона калибра 5,45 мм, положил в карман своих брюк, незаконно храня, пришел в СНТ «<данные изъяты>» Стерлитамакского района, где стал проживать в садовом доме участка № СНТ «<данные изъяты>» расположенного в <данные изъяты> км в восточном направлении от проезжей части <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Милавкина С.А. ДД.ММ.ГГГГ. из внутреннего кармана куртки, в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты два патрона. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у Милавкина С.А. 2 патрона являются патронами калибра <данные изъяты> мм, предназначенные для нарезного автоматического оружия, а именно к автоматам Калашникова модели АК-74, АКС-74, АК-СУ, АКМС, калибра <данные изъяты> мм, и являющиеся боеприпасами, пригодные к стрельбе (срабатыванию). В ходе исследования был отстрелян один патрон, один патрон возвращается. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу патрон калибра <данные изъяты> мм, предназначенный для нарезного автоматического оружия, а именно к автоматам Калашникова модели АК-74, АКС-74, АК-СУ, АКМС, и являющийся боеприпасом, пригодные к стрельбе (срабатыванию).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Милавкин С.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие - ФИО3, ФИО4, ФИО31 ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15 (на основании заявлений), согласны с ходатайством подсудимого Милавкина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия Милавкину С.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил исключить из обвинения Милавкина С.А. по ч.1 ст.222 УК РФ указание «незаконное приобретение боеприпасов», так как кроме признательных показаний подсудимого, оно не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Органами предварительного следствия действия Милавкина С.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО14 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия Милавкина С.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО14 с ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Милавкина С.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО15 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия Милавкина С.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО15 с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Милавкина С.А. - эпизод с потерпевшей ФИО9 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; эпизод с потерпевшим ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; эпизод с потерпевшим ФИО13 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; эпизод с потерпевшей Абдеевой Г.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; эпизод с потерпевшей ФИО6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; эпизод с потерпевшим ФИО14 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; эпизод с потерпевшим ФИО15 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное хранение и ношение боеприпасов.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Милавкиным С.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Милавкина С.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, по эпизодам кражи имущества ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО32 ФИО6, ФИО15, покушения на кражу имущества ФИО14 - явку с повинной, по ч.1 ст.222 УК РФ – явку с повинной (т.3 л.д.205-207).

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога Милавкин С.А. не состоит (т.4 л.д.111,113), суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При указанных данных, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения Милавкина С.А., его личности, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии Милавкина С.А. с предъявленным обвинением, суд назначает наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Милавкин С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Милавкин С.А. осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент совершения настоящих преступлений указанным приговором не судим), данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд обсудил вопрос возмещения материального вреда. На л.д.66 т.4 имеется исковое заявление потерпевшей ФИО3, в котором она просит взыскать с Милавкина С.А. в возмещение материального вреда 5.980 рублей и морального вреда 100.000 рублей (согласно заявления настаивает на удовлетворении иска); на л.д.64 т.4 имеется исковое заявление потерпевшей ФИО6, в котором он просит взыскать с Милавкина С.А. в возмещение материального вреда 32.350 рублей и морального вреда 100.000 рублей (согласно заявления настаивает на удовлетворении иска); на л.д.60 т.4 имеется исковое заявление потерпевшей ФИО33., в котором она просит взыскать с Милавкина С.А. в возмещение материального вреда 3.000 (согласно заявления настаивает на удовлетворении иска); на л.д.62 т.4 имеется исковое заявление потерпевшего ФИО4, в котором он просит взыскать с Милавкина С.А. в возмещение материального вреда 9.000 рублей (согласно заявления настаивает на удовлетворении иска). Подсудимый иски признал в части возмещения материального ущерба, в части возмещения морального вреда потерпевшим ФИО3 и ФИО6 не признал, просит отказать, так как не причинен вред здоровью. Адвокат и прокурор считают иски подлежащими удовлетворению в части возмещения материального вреда, и не подлежащими удовлетворению в части возмещения морального вреда потерпевшим ФИО3 и ФИО6. Сумма исков потерпевших в части возмещения материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, взыскать с Милавкина С.А. в пользу ФИО3, в счет возмещения материального вреда 5.980 рублей; в пользу потерпевшей ФИО6, в счет возмещения материального вреда 32.350 рублей; в пользу потерпевшей Абдеевой Г.А., в счет возмещения материального вреда 3.000; в пользу потерпевшего ФИО4, в счет возмещения материального вреда 9.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милавкина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4) - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО13) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО34.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО6) - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО14) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО15) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Милавкину С.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Милавкину С.А. в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания Милавкину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Милавкина С.А. в пользу ФИО37 в счет возмещения материального вреда 5.980 рублей; в пользу потерпевшей ФИО36 в счет возмещения материального вреда 32.350 рублей; в пользу потерпевшей ФИО35 в счет возмещения материального вреда 3.000 рублей; в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального вреда 9.000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Моторола РЗРВ-3» переданный на хранение потерпевшей ФИО3 – <данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова