Мильдзихов Чермен Аликович

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Жуковой А.Е., с участием представителя административного истца Мильдзихова Ч.А. Трошиной Е.В., представителя административного ответчика командира войсковой части 000 Агаева Р.А.о. и представителя административного ответчика командира войсковой части 0000 Хабарова М.Д., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело № 2а-65/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000, <данные изъяты> Мильдзихова Чермена Аликовича о признании незаконными бездействий командиров войсковых частей 000 и 0000, связанных с нарушением срока его увольнения с военной службы,

у с т а н о в и л:

Мильдзихов Ч.А. через своего представителя Трошину Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. В июле 2022 года срок его контракта о прохождении военной службы истек.

За полгода до окончания срока его контракта им был подан рапорт об увольнении с военной службы, однако, до настоящего времени административный истец не уволен с военной службы и не исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, а срок процедуры его увольнения с военной службы необоснованно затянутым, Мильдзихов, уточнив свои требова...

...ния через представителя Трошину Е.В. просил суд:

- признать незаконными бездействия командиров войсковых частей 0000 и 000, связанные с нарушением срока единого порядка проведения процедуры его увольнения;

- привести документы по увольнению административного истца с военной службы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Административный истец, должным образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поручив представление своих интересов в судебном заседании Трошиной Е.В.

Представитель административного истца Трошина Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. При этом она добавила, что командир полка вовремя не инициировал процедуру увольнения Мильдзихова с военной службы, тем самым нарушил установленный российским законодательством порядок увольнения военнослужащих с военной службы. Под требованием о приведении документов по увольнению административного истца с военной службы в соответствие с действующим законодательством представитель подразумевает завершение процедуры увольнения Мильдзихова с военной службы.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 000 Агаев Р.А.о. требования административного иска не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции он пояснил, что процедура увольнения Мильдзихова не могла быть проведена вовремя, поскольку данный военнослужащий находился в служебной командировки в зоне проведения специальной военной операции до ДД.ММ.ГГГГ. По его возвращении в пункт постоянной дислокации документы на увольнение административного истца были подготовлены. Соответствующее заседание аттестационной комиссии было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем все увольнения военнослужащих были приостановлены в связи с объявлением в Российской Федерации 21 сентября 2022 года частичной мобилизации.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 0000 Хабаров М.Д. требования административного иска не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом он добавил, что документы на увольнение Мильдзихова в соединение не поступали.

Свидетель <данные изъяты> ФИО1., старший офицер управления воинской части 000, в суде показал, что проведение процедуры увольнения Мильдзихова при его нахождении в зоне проведения специальной военной операции было невозможным. После прибытия в пункт постоянной дислокации он написал рапорт на увольнение с военной службы и убыл в отпуск (основной и дополнительный). В связи с этим заседание аттестационной комиссии было перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Далее были подготовлены все документы на увольнение административного истца с военной службы. Однако их реализация была приостановлена в связи с объявлением в Российской Федерации частичной мобилизации. При этом свидетель ФИО1 добавил, что представить суду сформированный пакет документов на увольнение административного истца с военной службы (в том числе рапорт Мильдзихова) не представляется возможным, поскольку он уничтожен в связи с его нереализацией.

Выслушав представителя административного истца Мильдзихова Трошину Е.В., представителя административного ответчика командира войсковой части 000 Агаева Р.А.о., представителя административного ответчика командира войсковой части 0000 Хабарова М.Д., свидетеля ФИО1 и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 9 ДД.ММ.ГГГГ он был заключен между Министерством обороны Российской Федерации (в лице командира войсковой части 000) и административным истцом на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из приказа командира войсковой части 000 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Мильдзихов с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке.

Справкой начальника центра управления восполнением потерь войсковой части – 000000 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, где выполнял (специальные) задачи, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени весь период.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 000 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Мильдзихов в период со ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 000 от ДД.ММ.ГГГГ № все её участники единогласно проголосовали по вопросу увольнения административного истца с военной службы.

Из ответа ВрИО командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в адрес командования воинской части документы на увольнение <данные изъяты> Мильдзихова из войсковой части 000 не поступали.

Согласно части 1 и абзаца 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

Согласно пункта 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2016 года № 660 работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Этим же пунктом устанавливается единый порядок действий командиров (начальников) воинской части по увольнению военнослужащих с военной службы.

Однако в соответствии с пунктом 12 статьи 9 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в условиях, объективно исключающих возможность заключения нового контракта (участие в походах кораблей; нахождение в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком; нахождение в плену, в положении заложника или интернированного и при других обстоятельствах), и желающий продолжить военную службу по истечении срока действующего контракта, продолжает прохождение военной службы по контракту. При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы.

Так, Мильдзихов с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, большая часть которой прошла в зоне проведения специальной военной операции, что исключало возможность надлежащего проведения процедуры увольнения в отношении него.

После прибытия в пункт постоянной дислокации им был подан рапорт на увольнение с военной службы, что подтверждается показаниями представителей административного истца Трошиной Е.В., административного ответчика командира войсковой части 000 Агаева Р.А.о. и свидетеля ФИО1

Из абзаца 7 пункта 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2016 года № 660 усматривается, что перед увольнением командир войсковой части предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы.

Следовательно, увольнение Мильдзихова с военной службы было невозможно без реализации его права на положенные отпуска, которые были ему предоставлены командованием воинской части сразу после прибытия из служебной командировки со 2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 000 от ДД.ММ.ГГГГ №, от 4 ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзаца 1 и 16 пункта 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Как показал в суде свидетель ФИО1 заседание аттестационной комиссии изначально было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду нахождения административного истца в отпуске, оно было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные действия командира войсковой части 000 правомерными, поскольку проведение заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ повлекло бы за собой нарушение права Мильдзихова на ознакомление с аттестационным листом, содержащим отзыв о его служебной деятельности, а также лишило бы его права на подачу заявления о его несогласии с представленным отзывом.

Согласно абзацу 8 пункта 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, об увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту утверждаются вышестоящим командиром (начальником).

Из подпункта «в» пункта 7 статьи 26 Положения усматривается, что командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.

Однако до объявления частичной мобилизации в Российской Федерации документы на увольнение Мильдзихова направлены в войсковую часть 0000 не были, а по этой причине не рассматривались командиром соединения.

При этом на основании пунктов 4 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

В период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, при условии окончания контракта о прохождении военной службы 8 июля 2022 года Мильдзихов по состоянию на 21 сентября 2022 года имел статус военнослужащего и поэтому не подлежал увольнению с военной службы по истечению срока контракта, поскольку с этой даты, согласно Указу Президента РФ, увольнение по такому основанию не производится, и военнослужащий проходит военную службу в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание срок заключенного контракта Мильдзиховым с командиром воинской части, срок его служебной командировки за пределами Российской Федерации, предпринятые командованием войсковой части 000 мероприятия, связанные с проведением процедуры увольнения административного истца с военной службы, а также тот факт, что административный истец не исключен из списков личного состава воинской части на момент объявления в стране частичной мобилизации, следовательно, не утратившего статус военнослужащего, суд приходит к выводу, что действия командиров войсковых частей 0000 и 000 законны и обоснованы и не находит оснований для возложения на ранее указанных должностных лиц обязанностей по приведению документов по увольнению Мильдзихова с военной службы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000, <данные изъяты> Мильдзихова Чермена Аликовича о признании незаконными бездействий командиров войсковых частей 000 и 0000, связанных с нарушением срока его увольнения с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

«Подпись»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>