Милецкий Георгий Григорьевич

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

потерпевшей Милецкой А.И.,

подсудимого Милецкого Г.Г.,

защитника – адвоката Чистотина Э.А.,

при секретаре Кочетовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милецкий Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, детей не имеющего, работающего продавцом в магазине «Фикс прайс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милецкий Г.Г. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 09.07.2019 года, Милецкий Г.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ...

...115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Милецкий Г.Г. 16.02.2021 года отбыл наказание в виде обязательных работ и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ до 16.03.2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако, Милецкий Г.Г. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживает с братом ФИО6 и матерью Потерпевший №1 В указанное время между Милецкий Г.Г. и ФИО6, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6, зашел в комнату, закрыв за собой дверь. Милецкий Г.Г., подойдя к двери, потребовав ФИО6 выйти. Потерпевший №1 решила вмешаться в конфликт сыновей, встав перед Милецкий Г.Г., преградила ему вход в комнату. В этот момент у Милецкий Г.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли престарелой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Милецкий Г.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь <адрес>, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние, действуя умышленно и осознанно, схватил последнюю за предплечья обеих рук и с применением физической силы сжал, отчего последняя испытала сильную физическую боль и попыталась освободиться от захвата. Отпустив руки Потерпевший №1, Милецкий Г.Г. потребовал от последней отойти от двери, однако Потерпевший №1 не подчинилась его требованиям. Милецкий Г.Г. продолжая свои преступные действия, умышленно схватил Потерпевший №1 за запястья обеих рук и с применением физической силы сжал пальцы, вдавив ногти в кожу Потерпевший №1, в результате чего у последней на запястьях рук образовались раны, из которых стала сочиться кровь. От действий Милецкий Г.Г., престарелая Потерпевший №1, испытала сильную физическую боль.

Своими преступными действиями Милецкий Г.Г. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке, кровоподтеков и ссадин на правой руке, которые согласно заключения эксперта 1601/294-2022 от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела П приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Милецкий Г.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с обвинением.

При этом, потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого Милецкий Г.Г. в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время вред полностью заглажен, подсудимый перед ней извинился, они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Милецкий Г.Г., ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Милецкий Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении Милецкий Г.Г. – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:- судья Осипок Т.С.

Дело № 5-530/2022

24RS0046-01-2022-000568-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находился в ОП № по <адрес> и в нарушение п.п.Б п.п.1.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № уг не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность ФИО2 подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном прав...

...онарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением, фотографией правонарушения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова

Постановление вступило в законную силу:

Постановление выдано: