Милейчик Галина Дмитриевна

Судья Альбекова Д.Ю. Дело №33-24479/2024

№2-161/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Бочкаревой У.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 20213 года об оставлении без удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что пропуск срока обжалования является уважительным, поскольку она не была уведомлена о вынесении данного определения.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ...........1 отказано.

В частной жалобе ...........1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию отно...

...сительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у ...........1 не имелось уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела копия определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года в адрес истца не направлялась.

Материалы дела не содержат каких-либо отметок или почтовых штампов о направлении копии вышеуказанного определения в адрес стороны.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ...........1 - удовлетворить.

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года - отменить.

Восстановить ...........1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года.

Направить материалы дела в Туапсинский городской суд Краснодарского края для исполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий

Жданова О.И.

Судья – Альбекова Д.Ю. Дело № 33-36762/2024

(№ 2-161/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарановской О.П. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Тарановская О.П. обратилась в суд с иском к Милейчик Г.Д. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем приведения в надлежащее состояние нарушенных ответчиком несущих конструкций дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

В исковом заявлении истец в целях обеспечения иска заявил ходатайство о наложении ареста на все спорное имущество, принадлежащее ответчику.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года отказано в применении мер обеспечительного характера.

В частной жалобе Тарановская О.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ответчик может распорядиться спорным имуществом.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда пе...

...рвой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Тарановская О.П. обратилась в суд с иском к Милейчик Г.Д. об устранении препятствий в пользовании собственностью.

По смыслу ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом избранная судом мера по обеспечению иска должна способствовать исполнению решения суда по заявленным требованиям, то есть должна быть обусловлена предметом иска.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что заявителем не приведено на данный момент каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение возможного решения по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истцом не представлены сведения о стоимости имущества, на которое истец просит наложить арест, что не позволяет признать запрашиваемые меры обеспечения соразмерными заявленным исковым требованиям.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной жалобы

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тарановской О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Дело № 2-507/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000466-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 мая 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Макаровой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милейчик Г.Д. к Милейчик А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Милейчик Г.Д. обратилась в суд с иском к Милейчик А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Указанным жилым домом владеет на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении зарегистрирован её сын, Милейчик А.С., который не проживает там с декабря 2022 года, место его нахождения неизвестно. Вещей, принадлежащих ему в домовладении нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в проживании ответчику в домовладении никто ни чинил. Истец желает продать свое домовладение и купить квартиру, однако ответчик не желает выписаться добровольно, чем нарушает права на пользование и распоряжение своим имуществом. В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Милейчик Г.Д., её представитель Кара Ш.Д. не явились, в поступивше...

...м заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание Милейчик А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений относительно требований не представил.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчиков, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте их регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, и проживания членов его семьи.

В силу со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Милейчик Г.Д. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован сын истца Милейчик А.С., что подтверждается копией домовой книги.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком в указанном жилом доме ответчик не проживает, выехал добровольно, принадлежащих ответчику вещей в спорном домовладении не имеется, что подтверждается актом о непроживании ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает и им не пользуется, следовательно, жилое помещение – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически не является его местом жительства или местом пребывания, что подтверждается доказательствами, представленными стороной истца.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств временного характера его отсутствия по спорному адресу.

При этом о постоянном и добровольном выезде по другому месту жительства свидетельствуют действия самого ответчика, который по спорному адресу не проживает, судьбой жилого помещения не интересуется, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Согласно п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сохранения за ответчикам права пользования жилым помещением и удовлетворении требований истца о признании Милейчик А.С. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Милейчик Г.Д. – удовлетворить.

Признать Милейчик А.С., (паспорт 0305 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Милейчик А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд <адрес>.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.Ю. Альбекова