Милехина Ландыш Фатхуповна

16RS0043-01-2025-003539-42

дело №2а-3775/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 18 июня 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Сунгатуллину Р.З., Ярмухаметову Р.Р., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Кизеровой М.М., ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гракович Андрея Антоновича (далее – ИП Гракович А.А.) обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что 10 января 2025 года в УФССП по Республике Татарстан направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Милехиной Л.Ф. на основании судебного приказа вынесенного судебным участком №3 по г. Набережные Челны по делу ... от 11 января 2019 года. 21 января 2025 года взыскателю сообщено о направлении заявления в ОСП №1 по Нижнекамскому району.

... вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени оригинал исполни...

...тельного документа взыскатель не получил.

Бездействием административных ответчиков нарушаются права взыскателя.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району выразившееся в отсутствии контроля, признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Кизеровой М.М. выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю с возложением обязанности устранить нарушения, в случае утери исполнительного документа выдать справку, либо обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата, взыскать 10000 рублей за юридические услуги.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметов Р.Р.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ... по исполнительному документу ... от 11 января 2019 года, выданный судебным участком №3 по г. Набережные Челны о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя ИП Гракович А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием сведений о восстановлении срока судом.

Пунктом 3 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлено направить исполнительный документ Граковичу А.А.

Из отзыва должностного лица подразделения ФССП следует, что на основании исполнительного документа ... от 11 января 2019 года, выданный судебным участком №3 по г. Набережные Челны о взыскании задолженности с Милехиной Л.Ф. в ОСП №1 по Нижнекамскому району ранее возбуждалось исполнительное производство 22 июня 2019 года ...-ИП, которое, было окончено 6 июля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. 5 августа 2020 года материалы исполнительного производства сданы в архив и уничтожены по истечению срока хранения.

Как утверждает административный истец оригинал исполнительного документа им не получен.

Несмотря на то обстоятельство, что ранее по указанному исполнительному документу уже возбуждалось исполнительное производство, суд, усматривает обстоятельства, послужившие нарушение прав административного истца.

Так, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должностные лица ОСП №1 по Нижнекамскому району не представили документальные доказательства направления оригинала исполнительного документа взыскателю в рамках данного дела. Обратного этому обстоятельству сведений не имеется. Невозможно доподлинно установить направлялся ли в действительности оригинал исполнительный документ взыскателю. Каких-либо документов подтверждающих направление и опровергающих доводы административного истца, не представлено, в связи с чем, в данной части требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нахожу правовые основания для удовлетворения административного иска в части неправомерности действий должностных лиц ОСП №1 по Нижнекамскому району по не направлению оригинала исполнительного документа взыскателю.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанное обстоятельство, приводит к выводу о формальности исполнительских действий.

В рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос, связанный с исполнительскими действиями, находится в компетенции непосредственно судебного пристава, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметова Р.Р., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью отдела, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, нарушение положений Закона об исполнительном производстве в рамках отдельно взятого, конкретного исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии руководителя отдела и вверенного ему подразделения в целом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования к ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, не предъявлялись, суд признает их ненадлежащими ответчиками.

Административное исковое заявление к старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан Ярмухаметову Р.Р., удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статья 106 названного Кодекса, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Действительно, не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

На основании изложенного, суд, учитывая вынужденность административного истца в заключении договора на оказание правовых услуг, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество судебных заседаний, отсутствие необходимости истребования дополнительных сведений и доказательств по делу, рассмотрения дела в отсутствии административного истца, суд критически относится к перечню оказанных по договору услуг и как итог запрашиваемой сумме судебных издержек.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию, объем и степень сложности выполненной работы по делу, в том числе обоснованность составленного административного иска, суд полагает, что сумма в размере 1500 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в данном правовом случае будет являться разумной и справедливой, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП Гракович А.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан выраженное в неправлении в установленный законом срок оригинала исполнительного документа исполнительному документу ... от ..., выданный судебным участком №3 по г. Набережные Челны взыскателю ИП Гракович А.А. с возложением на ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича, ИНН ..., адрес: ..., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части, требования административного иска, оставить без удовлетворения.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.