Милевская Галина Васильевна

Дело № 2-173/2011

28 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Л.А., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием законного представителя несовершеннолетнего А.М.И.- Милевской Г.В., представителя ответчика - администрации МО «Виноградовский муниципальный район» В.И.Н., представителя ответчика - МОУ «Общеобразовательная Хетовская средняя школа» И.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Милевской Г.В. в интересах несовершеннолетнего А.М.И. к администрации МО «Виноградовский муниципальный район» и МОУ «Общеобразовательная Хетовская средняя школа» об обязании обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории поселка Х. Виноградовского района Архангельской области,

у с т а н о в и л:

Милевская Г.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику- администрации МО «Виноградовский муниципальный район». В обоснование заявленных требований указала, что 19 января 2010 года, являясь матерью несовершеннолетнего А.М.И., ... года рождения, она обратилась к председателю комиссии по комплектованию дошкольных образовательных учреждений (далее - ДОУ) с заявлением об устройстве сына в детский сад № ... «К.». До настоящего времени ребенок в детский сад не устроен, состоит в льготной очереди детей на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении п. Х. под № 2. Как поясняет директор МОУ «Общеобразовательная Хетовская средняя школа» её ребенок будет устроен в детский сад в порядке льготной очереди при наличии свободных мест. ...

...Полагая, что этим нарушено право несовершеннолетнего А.М.И. на получение дошкольного образования, просит обязать ответчиков предоставить ему место в ДОУ № ... «К.».

В судебном заседании Милевская Г.В исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд обязать ответчика предоставить ее сыну место в дошкольном образовательном учреждении согласно ее заявления, т.е. в детском саду № ... «К.», с 01 сентября 2011 года, пояснила, что практически сразу же после рождения ребенка она обратилась к заведующей детского сада с заявлением о предоставлении ее сыну места в детском саду «К.», она была поставлена в льготную очередь под номером 2 как многодетная семья, планировала, что сын будет посещать детский сад с полутора лет, однако до настоящего времени место ее сыну в детском саду не предоставлено. Ей необходимо работать, чтобы содержать детей, однако она не может этого сделать, так как не с кем будет оставить сына. При распределении мест в детские сады в мае 2011 года никому из льготной очереди место не было предоставлено.

Представитель ответчика - администрации МО «Виноградовский муниципальный район» В.И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в настоящее время в детском дошкольном учреждении пос. Х. нет свободных мест для устройства А.М.И. . Полагает, что предоставить место А.М.И. можно будет только на следующий учебный год, т.е. с 01.09.2012 года.

По определению суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МОУ «Общеобразовательная Хетовская средняя школа», представитель которого- директор школы И.С.В..- в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Правилами приема детей в дошкольные образовательные учреждения МО «Виноградовский муниципальный район» комплектование детских садов, входящих в состав МОУ «Общеобразовательная Хетовская средняя школа», производилось комиссией, созданной при Хетовской средней школе. Заседание комиссии проходило 21 мая 2011 года. Наполняемость детского сада в п.Х. всего 22 человека, выпуск 2011 года - 4 человека. Было принято решение предоставить 5 мест, на эти места были приказом зачислены дети 2007 и 2008 года рождения и 1 ребенок 2006 года рождения. В детском саду п.Х. создана 1 смешанная группа, в которую не зачислен ни один ребенок младше 2008 года рождения. В настоящее время нет возможности предоставить А.М. место в детском саду п.Х.. Также детям, проживающим в п.Х., были предоставлены места в детском саду в п. П.. Указанные места предоставлялись по предложению старших воспитателей, которые работали с семьями, выясняли их желание устроить ребенка в детский сад п. П.. Те дети, родители которые согласились, чтобы ребенок посещал детский сад в п.П., были туда зачислены. В отношении А.М. таких сведений у комиссии не было.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что А.М.И. родился ... г., его матерью является Милевская Г.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ИГ № ххх.

Мать несовершеннолетнего зарегистрирована по адресу: ..., Виноградовский район, Архангельская область. Фактически проживает по адресу: ..., Виноградовский район, Архангельская область. Заявление о принятии ребенка в дошкольное образовательное учреждение подано ею в установленном порядке 19 января 2010 года (л.д.11).

Постановлением главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 23.11.2009 года № 505 утверждены Правила приема детей в дошкольные образовательные учреждения МО «Виноградовский муниципальный район». Правила действуют в редакции Постановления от 21.10.2010 № 497.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил прием детей в дошкольные образовательные учреждения осуществляется в возрасте от 2 месяцев до 7 лет на основании медицинского заключения, заявления, документов, удостоверяющих личность одного из родителей (законных представителей), и направления отдела образования.

Согласно пункта 2.7.2 Правил дети из многодетных семей направляются в дошкольные образовательные учреждения в первоочередном порядке.

Как следует из представленного списка льготной очереди в дошкольные образовательные учреждения МОУ «Общеобразовательная Хетовская средняя школа», А.М.И. включен в льготную очередь детей под № 3. Дата регистрации его заявления в комиссии 24.02.2010 года, в детский сад № ... п.Х. он является вторым по очереди.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела место в детском саду А.М.И., также как и другим очередникам из льготной очереди, не предоставлено. Вопрос о предоставлении ему места как в детском саду п.Х., так и в другом детском саду, относящемся к МОУ «Общеобразовательная Хетовская средняя школа» не рассматривался.

В суде нашло подтверждение, что в связи с непредоставлением бесплатного дошкольного образования на территории МО «Виноградовский муниципальный район», семья несовершеннолетнего А.М.И. лишена в полной мере возможности обеспечивать достойное воспитание и развитие ребенка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Закрепляя право на общедоступное бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет обязанность государства и муниципальных образований предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их.

07 июля 2010 года Виноградовским районным судом вынесено решение, которым удовлетворено заявление прокурора Виноградовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» о признании бездействия администрации Муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» незаконным в части организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования «Виноградовский муниципальный район». Администрация МО «Виноградовский муниципальный район» обязана обеспечить детей, нуждающихся в дошкольном обучении, общедоступным бесплатным дошкольным образованием. Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2010 года и подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по достижении несовершеннолетним А.М.И. возраста 2 месяцев, с которого, в соответствии с Правилами приема детей в дошкольные образовательные учреждения МО «Виноградовский муниципальный район», дети принимаются в дошкольное образовательное учреждение, при наличии заявления родителей, поданного в установленном порядке, между несовершеннолетним и администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» возникло правоотношение, в силу которого орган местного самоуправления- Администрация МО «Виноградовский муниципальный район»- обязан обеспечить ребенка местом в детском дошкольном учреждении для получения бесплатного образования.

Отсутствие в настоящее время свободных мест в детском саду п.Х. не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения требований закона по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования. Очередность предоставления мест, на которую ссылается ответчик, законом не предусмотрена. Как установлено в судебном заседании, вопрос о первоочередном предоставлении места в детском саду ребенку, стоящему в льготной очереди комиссией по комплектованию дошкольных образовательных учреждений МОУ «Общеобразовательная Хетовская школа» не рассматривался, не обсуждалась с родителями возможность предоставления места в другом детском саду. Данный вопрос может быть разрешен при окончательном комплектовании дошкольных образовательных учреждений МОУ «Общеобразовательная Хетовская школа» на 2011-2012 учебный год в сентябре 2011 года.

Суд считает, что обязанность предоставить общедоступное бесплатное дошкольное образование А.М.И. следует возложить на администрацию МО «Виноградовский муниципальный район», поскольку именно администрация муниципального района обязана принимать меры для организации сети детских дошкольных образовательных учреждений, а в случае их недостаточности для устройства всех лиц, состоящих на учете, заниматься их расширением.

МОУ «Общеобразовательная Хетовская средняя школа» ведет учет лиц, желающих получить бесплатное дошкольное образование, и комплектование дошкольных образовательных учреждений, входящих в его состав.

Родители имеют право на выбор образовательного учреждения. Указанное право вытекает из принципа общедоступности бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Указанное право закреплено в пункте 2.4.3 Правил приема детей в дошкольные образовательные учреждения МО «Виноградовский муниципальный район».

Поскольку Милевская Г.В. обратилась с заявлением о предоставлении места ее сыну в детском саду №... «К. », у ответчика возникла обязанность предоставления места А.М.И. именно в этом детском дошкольном учреждении.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, то, что семья Милевской Г.В. является многодетной, испытывает материальные затруднения, возраст ребенка, считает необходимым установить срок исполнения данного решения суда - не позднее 01 сентября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Милевской Г.В. в интересах несовершеннолетнего А.М.И. удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» в срок до 01 сентября 2011 года предоставить А.М.И., ... года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории поселка Х. Виноградовского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года.

Судья - Л.А. Шестакова