Мильков Алексей Леонидович

УИД29RS0003-01-2023-000557-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С., судей Беляковой Е.С., Радюка Е.В., при секретаре Ануфриевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-345/2023 по иску Милькова Алексея Леонидовича к Мильковой Элеоноре Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение,

по апелляционной жалобе Милькова Алексея Леонидовича на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С.,

установила:

Мильков А.Л. обратился в суд с иском к Мильковой Э.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение.

В обоснование требований указано, что 1 марта 2023 года в 0 часов 06 минут ответчиком на своей персональной странице в «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты> был размещен пост, в котором, по его мнению, указана информация, являющаяся недостоверной, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, изложена в оскорбительной форме.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации просит обязать ответчика опубликовать опровержение всей ложной информации на ее странице в «ВКонтакте», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального...

... вреда 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Мильков А.Л., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель ФИО уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Милькова Э.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда от 26 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец Мильков А.Л., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что, проигнорировав заключение специалиста, имеющегося в материалах дела и содержащего выводы о том, что спорный текст порочит честь и достоинство истца, суд фактически взял на себя роль специалиста, обладающего специальными знаниями в области лингвистики. Данное доказательство не было исследовано в судебном заседании, судебное решение не содержит обоснование, по которым судом выводы эксперта были отклонены, что противоречит гражданскому процессуальному законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы жалобы о незаконности решения не свидетельствуют.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пунктам 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Судом первой инстанции установлено, что в сети Интернет на странице в «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты>, ответчиком распространены следующие сведения: «Накипело...

Глава 1!!!

В связи с тем что папа моих детей (пока еще и глава семейства) пытаясь обелить свои поступки и действия, ходит и очерняет меня и мою честь (человека, который был ему предан, верен 15 лет совместной жизни) говоря о том что я перекрыла ему доступ к общению с детьми якобы заблокировав его у них на телефонах с нашего переезда прошло почти три недели и примерный и любящий «отец-молодец» не может до них дозвонится пи**ешь дети сами звонят папе и интересуются как у него дела, он же сам не звонит и не проявляет интерес к своим детям («отец-молодец»). Я конечно понимаю что у него физически не хватает времени на своих детей, он строит новые отношения с дамой с очень подозрительным прошлым (и не прозрачным будущим) Алексей, дети конечно могут войти в твое положение и дать тебе время на постройку твоего будущего со своей сексуальной, чистой, верной, мудрой, примерной матерью и женой (пока еще другого мужчины) Ты главное побыстрее там а то они вырастут так и не поняв есть ли у них отец Ты нам конечно сильно не горишь мы и без тебя справимся, но можно ведь говорить правду

Этот отец молодец был уведомлен о подаче заявления на алименты, но с моим уездом отменил постановление дабы что бы на трусишки хватило милфе (ведь теперь сексуальные утехи происходят не в машине, а у моего камина на моем диване! Вопрос: Где твои дети госпожа Дарья? (бедные мои котики им приходиться лицезреть эти секс утехи. Береги психику котов, они не виноваты

Глава 2!!!

В свои 18 лет при своей роскошной внешности, с хорошим приданным (квартирой в Вологде) этот отец-молодец (в прошлом лавелас) меня охомутал! Выйдя за него замуж по-большой любви к нему для создания крепкой семьи, продав мою квартиру, вложив все деньги в строительство дома, сейчас при разводе отец-молодец не дает нашим детям шанс на постройку новой жизни (которая им очень нравится) препятствует продаже дома, который был построен на мои деньги Видимо Дарья очень хочет стать хозяйкой моего дома

Так как мы уехали от этой грязи в которую он своими руками нас затащил, не уберег свою семью от прихода всяких прекрасных дам, которая всеми возможностями звонками смс пыталась избавится от нас Так как мы стояли на пути их блаженной любви Дак вот резюмирую Алексей Леонидович это только начало хватит уже выбелять себя и свои не мужские поступки В моей котомочке очень много интересного мммммм.

Мы с детьми проиграли только бой война только еще началась Я начинаю».

В материалы дела представлены распечатки вышеуказанного поста в «ВКонтакте» с комментариями от пользователей данного интернет-ресурса.

Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его, а их распространение ответчиком причиняет истцу физические и нравственные страдания.

Истцом в материалы дела представлен ответ эксперта-лингвиста (специалиста) ФИО – члена Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, из которого следует, что в форме утверждения о фактах выражены негативные сведения о Милькове А.Л. в следующих высказываниях и фрагментах:

- «с нашего переезда прошло почти три недели и примерный и любящий «отец-молодец» не может до них дозвонится пи**ешь»

- «дети сами звонят папе и интересуются как у него дела, он же сам не звонит и не проявляет интерес к своим детям («отец-молодец»)» (кроме номинации «отец-молодец», которая является оценочной)

- «Этот отец молодец был уведомлен о подаче заявления на алименты, но с моим уездом отменил постановление»

- «этот отец-молодец (в прошлом лавелас) меня охомутал!»

- «...продав мою квартиру, вложив все деньги в строительство дома, сейчас при разводе отец-молодец не дает нашим детям шанс на постройку новой жизни (которая им очень нравится) препятствует продаже дома, который был построен на мои деньги»

- «Так как мы уехали от этой грязи в которую он своими руками нас затащил, не уберег свою семью от прихода всяких прекрасных дам...»

В форме оценочного суждения негативные сведения о Милькове А.Л. выражены в следующих высказываниях или фрагментах:

- «Алексей Леонидович это только начало хватит уже выбелять себя и свои немужские поступки!»

- Комментарий от пользователя <данные изъяты> «Так аккуратно и интеллигентно все расписать и поставить на место это ЧМО, не помоюсь этого слова!». Номинация «ЧМО» в данном комментарии также имеет резко негативную, циничную, бранную форму, то есть может расцениваться как выражение в форме, противоречащей принципам морали и нравственности, что по смыслу статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях является квалифицирующим признаком оскорбления.

Разрешая настоящий спор, проанализировав содержание оспариваемой информации, пояснения сторон, показания свидетеля, ответ независимого эксперта-лингвиста, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениями к нему Пленума Верховного Суда РФ, положения которых приведены выше, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия вывод суда полагает правильным.

По настоящему делу судом установлено, что Милькова Э.А., используя свою персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте», разместила оспариваемую истцом информацию.

В связи с изложенным судом первой инстанции установлен факт распространения ответчиком указанного в исковом заявлении сообщения в отношении истца.

Суду, кроме установления факта распространения, следовало по настоящему делу также установить, являлась ли информация, опубликованная ответчиком 1 марта 2023 года на странице в социальной сети «ВКонтакте», не соответствующей действительности, и носила ли она порочащий характер.

Из пояснений Мильковой Э.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что истец и ответчик проживают раздельно, дети находятся с матерью, что стороной истца не оспаривалось. О том, что дети звонят отцу сами, а он им не звонит, ответчику известно с их слов и в силу совместного проживания с ними.

Факт прихода в дом ответчика женщины с целью увидеть ее супруга подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО, являвшаяся очевидцем данных событий.

О недостоверности события о продаже ответчиком квартиры и вложения денежных средств в строительство дома, истец в своем исковом заявлении не ссылался, кроме того, об известности данного факта сообщил вышеуказанный свидетель.

Сведения об отмене судебного приказа о взыскании алиментов также соответствуют действительности, что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

При этом, вопреки доводам жалобы, все утверждения о фактах по своему характеру порочащими не являются, поскольку перечисленные в ответе эксперта-лингвиста фразы не содержат утверждений о нарушении Мильковым А.Л. действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Иные сведения о Милькове А.Л., выраженные в форме оценочного суждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Указанные суждения не содержат оскорбительных высказываний, не выражены в неприличной, циничной форме.

Как верно указал суд, один из имеющихся под постом пользователя <данные изъяты> комментариев, на который сделан акцент истцом, несомненно, содержит негативную критику, комментарий к данной статье был высказан не конкретно к истцу, а к поступку персонажа опубликованной статьи (поста), комментарий, содержащий номинацию, имеющую резко негативную, циничную, бранную форму, оставлен другим лицом, не ответчиком – Мильковой Э.А. и сам факт его нахождения (расположения) на ее персональной странице в «ВКонтакте» не свидетельствует об оскорблении истца, как об этом было указано в судебном заседании представителем истца, именно ответчиком, а также о распространении ответчиком сведений об истце не соответствующих действительности.

Указывая на то, что факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, по мнению последнего, порочащих его деловую репутацию и выражения мнения относительно него в оскорбительной форме, истец не учитывает, что этого недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации.

На истце в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное истцом в материалы дела заключение эксперта-лингвиста было оценено судом в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела судом не была установлена необходимая для применения статьи 152 ГК РФ совокупность условий: в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт порочащего характера оспариваемых им сведений, а по части сообщений установлена достоверность сведений, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Милькова А.Л. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал истец в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милькова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Белякова

Е.В. Радюк

Дело № 5-154/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000388-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 июня 2020 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Милькова А. Л., родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в акционерном обществе «АрхОблЭнерго» в должности мастера участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

В Вилегодский районный суд Архангельской области из ОМВД России по Вилегодскому району поступил материал об административном правонарушении в отношении Милькова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года около 16 часов 30 минут Мильков А.Л. находилась в <адрес> в нарушение п. 2 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и тем самым не выполнил правила поведения при в...

...ведении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, покинув место проживания, расположенное по адресу: <адрес> не в целях, указанных в п. 2 вышеуказанного указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 № 28-у, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мильков А.Л., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия, указав, что с составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении согласен.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее также Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1) ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено, в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, Главный государственный санитарный врач РФ в п. 1.5 постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановил высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции указа Губернатора Архангельской области от 13 апреля 2020 года № 50-у), согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 08 мая 2020 года (день выявления правонарушения) указанный режим отменен не был.

В п. 2 указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением: 1) обращения за медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в неотложной медицинской помощи, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в связи с этим в медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни, здоровью и причинения вреда имуществу; 2) осуществления присмотра и ухода за лицами, указанными в пункте 3 настоящего указа, а также за лицами, нуждающимися в присмотре и уходе по медицинским показаниям; 3) следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии: с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239; с указом Губернатора Архангельской области от 26 марта 2020 года № 37-у «Об обеспечении реализации Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в исполнительных органах государственной власти Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области»; с постановлением Правительства Архангельской области от 4 апреля 2020 года № 164-пп «Об утверждении перечня организаций (работодателей и их работников), на которые не распространяется пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 об установлении с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы»; с настоящим указом. Подтверждением необходимости следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы) является справка, выданная представителем нанимателя (работодателем) по форме согласно приложению к настоящему указу (далее - справка); 4) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Архангельской области, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, при наличии справки; 5) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, а также следования в иные объекты розничной торговли, деятельность которых не ограничена в соответствии с правовыми актами, указанными в подпункте 3 настоящего пункта, в случае следования к ним с использованием личного транспортного средства; 6) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); 7) выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов, набора воды в водонапорных колонках, колодцах, колки дров и их сбора, следования до гаража (погреба) в целях забора пищевых продуктов; 8) осуществления деятельности народных дружин; 9) осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности, направленной на оказание помощи гражданам, находящимся на самоизоляции, оказание содействия Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в осуществлении его функций, включая осуществление перевозок добровольцев (волонтеров). Основанием для осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности является наличие личной книжки добровольца (волонтера) или справки организатора добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческой (волонтерской) организации; 10) участия в погребении близких родственников; 11) следования к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома; 12) обращения в органы регистрации актов гражданского состояния в соответствии с пунктом 35 настоящего указа, а также за предоставлением иных государственных или муниципальных услуг, услуг, предоставляемых государственными учреждениями Архангельской области и муниципальными учреждениями муниципальных образований Архангельской области, при невозможности предоставления таких услуг дистанционно, а также в электронной форме; 13) посещения государственных и муниципальных организаций в связи с необходимостью исполнения установленных федеральными законами обязанностей; 14) прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного, младшего школьного возраста на придомовой территории; 15) следования к месту осуществления любительской и спортивной охоты в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего указа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса, установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Мильков А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>/298/179ж от _____.__г, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Милькова А.Л., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения, событие правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Милькова А.Л. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов, в том числе о наличии у него уважительных причин для оставления места жительства, Мильков А.Л. не высказал, с протоколом согласился, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Мильков А.Л., являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие в действиях Милькова А.Л. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району Шевелева А.В., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вилегодскому району Гладкова А.В., объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Милькова А.Л. и свидетеля ФИО6

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Милькову А.Л. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Милькова А.Л. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Милькова А.Л., является признание им факта административного правонарушения и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Милькова А.Л., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Законные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Милькова А. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка: Отделение Архангельск. УИН: 18880429200294965702, ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003 Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11611408, КБК-18811601201010601140, штраф за административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вилегодский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Комсомольская, дом 8.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна. Судья В.Н. Якимов

Дело № 2-345/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000557-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милькова А. Л. к Мильковой Э. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение,

установил:

Мильков А.Л. обратился в суд с настоящим иском к Мильковой Э.А., мотивировав требования тем, что 1 марта 2023 года в 0 часов 06 минут ответчиком на своей персональной странице в «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/№__ был размещен пост в котором, по его мнению, указана информация, являющаяся недостоверной, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, изложена в оскорбительной форме.

Просит обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу опубликовать опровержение всей ложной информации на данном ресурсе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Мильков А.Л., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении не ходатайствовал, направил представителя по доверенности – Костяеву Н.Н., который требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворен...

...ии.

Ответчик Милькова Э.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда, внесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив иск, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 этого же постановления Пленума разъяснено, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Исходя из предмета заявленного спора, юридически значимым является факт распространения сведений в отношении лица, несоответствие этих сведений действительности и их порочащий характер. При этом все вышеперечисленные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Основанием для судебной защиты лица в данном споре является распространение лишь тех сведений, которые носят порочащий характер, либо являются сведениями, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца в ходе рассмотрения дела указывала, что ответчиком на страницах сети Интернет распространяются не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, в частности:

- в «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/№__, ответчиком распространены следующие сведения: «Накипело...

Глава 1!!!

В связи с тем что папа моих детей (пока еще и глава семейства) пытаясь обелить свои поступки и действия, ходит и очерняет меня и мою честь (человека который был ему предан, верен 15 лет совместной жизни) говоря о том что я перекрыла ему доступ к общению с детьми якобы заблокировав его у них на телефонах с нашего переезда прошло почти три недели и примерный и любящий «отец-молодец» не может до них дозвонится пи**ешь дети сами звонят папе и интересуются как у него дела, он же сам не звонит и не проявляет интерес к своим детям («отец-молодец»). Я конечно понимаю что у него физически не хватает времени на своих детей, он строит новые отношения с дамой с очень подозрительным прошлым (и не прозрачным будущим) ФИО4, дети конечно могут войти в твое положение и дать тебе время на постройку твоего будещего со своей сексуальной, чистой, верной, мудрой, примерной матерью и женой (пока еще другого мужчины) Ты главное побыстрее там а то они вырастут так и не поняв есть ли у них отец Ты нам конечно сильно не горишь мы и без тебя справимся, но можно ведь говорить правду

Этот отец молодец был уведомлен о подаче заявления на алименты, но с моим уездом отменил постановление дабы что бы на трусишки хватило милфе (ведь теперь сексуальные утехи происходят не в машине, а у моего камина на моем диване! Вопрос: Где твои дети госпожа Дарья? (бедные мои котики им приходиться лицезреть эти секс утехи. Береги психику котов, они не виноваты

Глава 2!!!

В свои 18 лет при своей роскошной внешности, с хорошим приданным (квартирой в Вологде) этот отец-молодец (в прошлом лавелас) меня охомутал! Выйдя за него замуж по-большой любви к нему для создания крепкой семьи, продав мою квартиру, вложив все деньги в строительство дома, сейчас при разводе отец-молодец не дает нашим детям шанс на постройку новой жизни (которая им очень нравится) препятствует продаже дома, который был построен на мои деньги Видимо Дарья очень хочет стать хозяйкой моего дома

Так как мы уехали от этой грязи в которую он своими руками нас затащил, не уберег свою семью от прихода всяких прекрасных дам, которая всеми возможностями звонками смс пыталась избавится от нас Так как мы стояли на пути их блаженной любви Дак вот резюмирую ФИО3 это только начало хватит уже выделять себя и свои не мужские поступки В моей котомочке очень много интересного мммммм.

Мы с детьми проиграли только бой война только еще началась Я начинаю».

Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его, а их распространение ответчиком причиняет истцу физические и нравственные страдания.

В подтверждение заявленных доводов стороной истца в материалы дела представлены распечатки вышеуказанного поста в «ВКонтакте».

Согласно ответу на запрос представленному экспертом-лингвистом (специалистом) ФИО7 – членом Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам в форме утверждения о фактах выражены негативные сведения о Милькове А.Л. в следующих высказываниях и фрагментах:

«с нашего переезда прошло почти три недели и примерный и любящий «отец-молодец» не может до них дозвонится пи**ешь»

«дети сами звонят папе и интересуются как у него дела, он же сам не звонит и не проявляет интерес к своим детям («отец-молодец»)» (кроме номинации «отец-молодец», которая является оценочной)

- «Этот отец молодец был уведомлен о подаче заявления на алименты, но с моим уездом отменил постановление»

- «этот отец-молодец (в прошлом лавелас) меня охомутал!»

- «...продав мою квартиру, вложив все деньги в строительство дома, сейчас при разводе отец-молодец не дает нашим детям шанс на постройку новой жизни (которая им очень нравится) препятствует продаже дома, который был построен на мои деньги»

- «Так как мы уехали от этой грязи в которую он своими руками нас затащил, не уберег свою семью от прихода всяких прекрасных дам...»

В форме оценочного суждения негативные сведения о Милькове А.Л. выражены в следующих высказываниях или фрагментах:

- «ФИО3 это только начало хватит уже выбелять себя и свои немужские поступки!»

- Комментарий от пользователя Lida Shikhanova: «Так аккуратно и интеллигентно все расписать и поставить на место это ЧМО, не помоюсь этого слова!». Номинация «ЧМО» в данном комментарии также имеет резко негативную, циничную, бранную форму, то есть может расцениваться как выражение в форме, противоречащей принципам морали и нравственности, что по смыслу статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях является квалифицирующим признаком оскорбления.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания норм статьи 152 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Предмет доказывания по настоящему спору разъяснен судом участникам процесса в определении Вилегодского районного суда Архангельской области от 6 сентября 2023 года о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свои требования истец обосновал только фактом распространения сведений и их несоответствием действительности. Порочащий характер оспариваемых сведений истцом в установленном процессуальным законодательством порядке не доказан.

Один из имеющихся под постом пользователя «Э ФИО12» комментариев, на который сделан акцент истцом, несомненно, содержит негативную критику, однако действующее законодательство не предусматривает права на защиту от критики со стороны другого лица, общественного мнения.

При этом комментарии к данной статье был высказан не конкретно к истцу, а к поступку персонажа опубликованной статьи (поста).

Кроме того, данный комментарий, содержащий номинацию, имеющую резко негативную, циничную, бранную форму, оставлен другим лицом, не ответчиком – Мильковой Э.А., и сам факт его нахождения (расположения) на ее персональной странице в «ВКонтакте» не свидетельствует об оскорблении истца, как об этом указано в судебном заседании представителем истца, именно ответчиком, а также о распространении ответчиком сведений об истце не соответствующих действительности.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в один из вечеров лета 2022 года ей позвонила Милькова Э.А. с просьбой забрать к себе ее дочь ФИО15, которая плачет потому, что к ним приехала женщина (Даша) и ищет ее (Э) мужа. В марте 2023 года истец приезжал домой с женщиной, а утром уезжал с ней на работу. С того времени как ответчик вернулась с детьми домой из Москвы в мае 2023 года, свидетель ни разу не видела, чтобы истец приходил к детям, также дети говорили, что папу они не видят. По совету свидетеля ответчик обратился с заявлением на взыскание с истца алиментов. По поводу строительства дома пояснила, что истец познакомил ее с Э, когда они начали строительство дома. Свидетель спрашивала ФИО9, откуда она, Э отвечала, что с Вологды, решили жить тут, квартиру она продает, и будем строить дом.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, пояснения сторон, свидетеля, ответ независимого эксперта-лингвиста суд приходит к выводу, что оспариваемые высказывания являются оценочными суждениями, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Субъективная оценка деятельности истца не может расцениваться как действия, нарушающие его личные неимущественные права и нематериальные блага, в том смысле, которому это придают положения вышеуказанных норм закона.

Имеющие место утверждения о фактах, оценочные суждения, мнения, убеждения не могут являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, как результата психофизической деятельности конкретного лица, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, оспариваемые истцом фразы и выражения, изложенные ответчиком в обоснование своей позиции, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, так как передаваемая в них негативная информация выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения или оценочного суждения ответчика, описывающего определенные события.

В связи с чем изложенные сведения, являющиеся оценочным суждением и субъективным мнением ответчика, нельзя признать распространением содержащих порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как вышеуказанные фразы не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца по смыслу статьи 152 ГК РФ.

Кроме того, разрешаемый спор представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Таким образом, следует отметить, что спорные фразы, содержащиеся в тексте обращений, как было указано выше, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше правовые нормы, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Милькова А. Л. (ИНН №__) к Мильковой Э. А. (ИНН №__) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Дело № 5-118/2019

29RS0003-01-2019-000721-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милькова А. Л.,

установил:

Определением заместителя начальника ОМВД России по Вилегодскому району Квасникова С.В. от 02 июля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Милькова А.Л. передано для рассмотрения в Вилегодский районный суд Архангельской области.

При определении подсудности данной категории дел следует руководствоваться положением ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которому дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи, то есть, в том числе, статья 6.1.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2017 № 44-АД17-9 указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории следует исходить из правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение не...

...обходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов видно, что 20 марта 2018 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 июня 2018 года в отношении Милькова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

05 ноября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ вместе с другими материалами дела передан для рассмотрения в Вилегодский районный суд Архангельской области.

При этом потерпевшая ФИО4, была опрошена должностным лицом по обстоятельствам дела 14 марта 2018 года. 13 марта 2018 года старшим УУП ОМВД России по Вилегодскому району составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Таким образом, административного расследования, т.е. комплекса, требующего значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу не проводилось, т.к. все материалы (заявление, рапорт, объяснения лиц) собраны должностным лицом ОМВД России по Вилегодскому району до вынесения определения о проведении административного расследования.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Милькова А.Л. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Милькова А.Л. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милькова А. Л., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Определение не обжалуется.

Судья В.Н.Якимов

село Ильинско-Подомское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Г.И.

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милькова А.Л. к военному комиссариату Архангельской области о взыскании невыплаченной процентной надбавки к заработной плате и обязании начисления ежемесячной надбавки,

установил:

Мильков А.Л. обратился с иском в суд к военному комиссариату Архангельской области о взыскании невыплаченной процентной надбавки к заработной плате за период с апреля по июль 2011 года в размере 10962 рубля 15 копеек и обязании начисления ежемесячной надбавки в размере 50 процентов. В обоснование требований указал, что с 25 апреля 2011 года он работает в отделе военного комиссариата Вилегодского и Ленского районов Архангельской области. Со дня поступления на работу ему не выплачивается процентная надбавка в размере 50 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что полагает незаконным и наущающим его права. Поскольку в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» он, как относящийся к молодежи в возрасте до 30 лет и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 5 лет, имеет право на получение указанной надбавки в полном объеме. Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, отменившего статью 11 указанного выше Закона, ни одно поло...

...жение настоящего федерального закона не может умалять права граждан.

В судебном заседании истец Мильков А.Л. поддержал заявленное требование и по тем же основаниям, указав дополнительно, что он родился в <адрес>, в 2005 году закончил обучение в ... средней школе и с этого времени до 2008 года продолжил обучение в ГОУ СПО «... лесопромышленный политехнический техникум». В период учебы работал в указанном образовательном учреждении программистом. В период с августа 2008 года по 2010 год работал в магазине «...» программистом, в 2010 году вернулся на постоянное место жительства в <адрес>, обратился в центр занятости населения, а с декабря 2010 года работал в МОУ ДО «...», где ему выплачивалась процентная надбавка в размере 50%.

В судебном заседании представитель ответчика Терещенко Г.И. с иском не согласилась, утверждая, что до 2005 года истец не работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ему процентная надбавка не выплачивалась. На момент поступления на работу истец имел стаж работы, дающий работнику право на получение процентной надбавки как работающему в районе, приравненному к району Крайнего Севера, 4 месяца 12 дней, то есть недостаточно для установления даже 10 % такой надбавки к окладу.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности и в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 146 и 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях, размер такой надбавки определен в 50%.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Мильков А.Л. родился _______ ____г. в <адрес>, что следует из свидетельства о рождении (л.д.7).

Согласно справке (л.д.6) истец с момента рождения постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Вилегодский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера согласно распоряжению Президента РФ от 24.04.1993 № 293-рп, что не оспаривается сторонами.

Как следует из объяснений истца в суде, он учился в ... средней школе, до 2005 года не работал, поступил в ГОУ СПО «... лесопромышленный политехнический техникум», расположенное по адресу: <адрес>, где обучался на очной форме до июля 2008 года. В период обучения с ... 2007 года по ... 2008 года работал в этом образовательном учреждении программистом. После получения диплома о среднем профессиональном образовании с ... 2008 года по ... 2010 года работал программистом-техником в магазине «...» предпринимателя Л. в <адрес>.

Город ... ... области не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

С 1 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года истец работал мастером по ремонту спортивного оборудования на 0,5 ставки в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «...», расположенного в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также трудовой книжкой (л.д.3-5), дипломом (л.д.44).

Как следует из объяснений истца, в период работы с 1 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года ему выплачивалась заработная плата с учетом процентной надбавки в размере 50 % за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но доказательств данного обстоятельства в суд истцом не предоставлено. Ответная сторона данное обстоятельство не оспаривает.

Данных о том, что в 2010 году истец был зарегистрирован в центре занятости населения в качестве гражданина, ищущего работу, в материалы дела не предоставлено.

25 апреля 2011 года истец принят на работу помощником начальника отделения (по учету и бронированию) отдела с тарифной ставкой (окладом) в 6180 рублей 00 копеек, где и продолжает трудовую деятельность по настоящее время. С истцом 25 апреля 2011 года был заключен трудовой договор, согласно условиям которого срок трудового договора определен на срок с 25 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года, установлен должностной оклад в размере 6180 рублей 00 копеек, к заработной плате - районный коэффициент в размере 20 %, к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера процентная надбавка не установлена. Согласно дополнительного соглашения истец работает в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов (по учету и бронированию) отдела военного комиссариата Архангельской области по Вилегодскому и Ленскому районах.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д.3-5), выпиской из приказа (л.д.8), трудовым договором (л.д.19-23), дополнительным соглашением (л.д.24) и не оспариваются сторонами.

При приеме на работу истцу установлен стаж работы, дающий право на получение процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в 4 месяца 12 дней, что следует из протокола (л.д.30).

Из расчетных листков за период с апреля по июль 2011 года (л.д.9-12), справки (л.д. 29), табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы (л.д. 31-38) следует, что за апрель, май 2011 года процентная надбавка к заработной плате истца за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не начислялась и не выплачивалась, начислено соответственно 2207 рублей 15 копеек (1471,43 (оклад) + 367,86 (премия) +367,86(районный коэффициент) и 9270 рублей (6180,00 (оклад) + 1545,00 (премия) +1545,00(районный коэффициент). За июнь и июль истцу начислена к заработной плате процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 10%, с учетом чего размер заработной платы истца составил соответственно 10042 рублей 50 копеек (6180,00 (оклад) + 1545,00 (премия) +1545,00(районный коэффициент)+ 772,50 (северная надбавка) и 10042 рублей 50 копеек (6180,00 (оклад) + 1545,00 (премия) +1545,00(районный коэффициент)+ 772,50 (северная надбавка). Заработная плата за указанный период истцу выплачена, что не оспаривается истцом.

Из вышеизложенного следует, что истец, _______ ____г. рождения, 25 апреля 2011 г. был принят ответчиком на работу, до поступления на работу имел трудовой стаж с 26 ноября 2007 года по 12 апреля 2011 года, при этом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - с 1 декабря 2010 года по 12 апреля 2011 года, то есть 4 месяца 12 дней. Ответчик при расчете заработной платы не начислял истцу процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% от заработной платы за период с апреля по май 2011 года, а за июнь и июль 2011 года указанная надбавка начислена в размере 10%.

Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 ТК и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Ранее действующая редакция ст. 11 этого Закона Российской Федерации предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ).

Действующая в настоящее время редакция ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона № 122-ФЗ, предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Таким образом, с 1 января 2005 года в статье 11 названного Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года отсутствует положение о выплате молодежи процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

В преамбуле Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года указано на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона.

Исходя из изложенного, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

Но истец до 1 января 2005 года стажа работы не имел, ему процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не выплачивалась, доказательств иного не установлено, а истцом не предоставлено.

Следовательно, истцу, вступившему в трудовые отношения с ответчиком, расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 25 апреля 2011 года, несмотря на то, что он прожил в указанной местности не менее пяти лет, имеющему стаж работы в такой местности с 1 декабря 2010 года по 14 мая 2010 года, такая процентная надбавка к заработной плате подлежит выплате в соответствии со ст. 317 ТК и ст. 11 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ), согласно которым предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации.

До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 ТК РФ в данном случае применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г.№ 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. Согласно п/п «е» п. 1 этого Постановления для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

Из предоставленных расчетных листков (л.д.9-12) следует, что данное требование закона работодателем соблюдено и истцу за июнь и июль 2011 года начислена к заработной плате процентная надбавка в размере 10%, что выплачено истцу.

Исходя из этого, доводы истца о нарушении его прав ответчиком необоснованны, поскольку работодатель начисление заработной платы истцу и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, осуществил с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе начало выплаты и размер такой процентной надбавки определил с соблюдением вышеуказанных положений.

Следовательно, иск не подлежит удовлетворению, доказательств иного не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Милькову А.Л. в удовлетворении иска к военному комиссариату Архангельской области о взыскании невыплаченной процентной надбавки к заработной плате и обязании начисления ежемесячной надбавки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2011 года

Судья Г.И. Иванова

Дело № 5-44/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2016 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Волкова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, _____.__г материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, в отношении:

Милькова А. Л., родившегося _____.__г в д. <адрес>, гражданина России, неработающего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>; привлекавшегося к административной ответственности,

Милькову А.Л. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

Мильков А.Л. допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в 14 часов 10 минут на автодороге около <адрес> д. <адрес> Мильков А.Л. не выполнил требование сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: не выполнил требование сотрудника полиции оставаться на месте админ...

...истративного правонарушения.

В судебном заседании Мильков А.Л. с составленным протоколом согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Из материалов дела следует, что _____.__г в 14 часов 10 минут на автодороге около <адрес> д. <адрес> Мильков А.Л. не выполнил требование сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: не выполнил требование сотрудника полиции оставаться на месте административного правонарушения, тем самым допустив неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Мильков А.Л. факт невыполнения требований сотрудников полиции не отрицает.

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ Милькову А.Л. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мильков А.Л. собственноручно указал, что с протоколом он согласен; объяснением Милькова А.Л.; рапортом сотрудника полиции, должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району; которые в совокупности с другими материалами дела являются допустимыми, достоверными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что Мильков А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

За совершение административного правонарушения он подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Милькова А.Л., является признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение однородных административных правонарушений повторно в течение года.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считаю возможным назначить Милькову А.Л. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Милькова А. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области)

ИНН 2901071427, КПП 290101001

Расчетный счет 401 018 105 000 000 100 03, банк получателя: Отделение Архангельск

БИК 041117001, ОКТМО 11611408

УИН 18810429160580000056

Наименование платежа «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись О.Н. Волкова

По состоянию на 14 сентября 2016 года постановление в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: