Миллерковская Ольга Владимировна

Дело № копия

40RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллерковской Ольги Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,

Установил:

Миллерковская О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с иском о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Истец Миллерковская О.В., представитель ответчика УПФР в <адрес> (межрайонное) по доверенности Цулимова М.В. в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось...

..., что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Его правопреемником является ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: 249832, <адрес>, Кооперативная ул., <адрес>.

В городе Малоярославец на <адрес>А, расположена клиентская служба ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное).

Вместе с тем, данная клиентская служба не является ни филиалом, ни представительством ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное). Право на предъявление иска по месту нахождения подразделения юридического лица, не являющегося его филиалом или представительством, ГПК РФ истцу не предоставлено, в связи с чем по общему правилу подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, настоящий иск должен быть предъявлен в Дзержинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика - ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Миллерковской Ольги Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию направить по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова

Дело № копия

40RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 653 рублей 36 копеек, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 60 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил АО «Тинькофф Банк» права требования на задолженность ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Связной Банк (АО)...

... и АО «Тинькофф Банк».

Истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Генеральный директор истца ФИО3 в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением в адрес суда просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица Связной Банк (АО) и АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитования №S_№, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 40 000 рублей 00 копеек под 36 % годовых с минимальным платежом в размере 3 000 рублей оплачиваемого 15-ого числа каждого месяца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, прекратила своевременно погашать задолженность по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Связной Банк (АО) передает АО «Тинькофф Банк» права требования к физическим лицам по акту приема-передачи прав (требований).

Согласно акту приема-передачи требования к договору уступки прав требования (цессии) ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 653 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» передает ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по акту приема-передачи прав (требований).

Согласно акту приема-передачи требования к договору уступки прав требования (цессии) ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 653 рублей 36 копеек.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении долга.

На основании заявления ООО Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направленного в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 653 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также заявления ответчика о применении истечения срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью « Фениск» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова

Дело № 2-1-751/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В.

при секретаре Пронине Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллерковской Ольги Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонное) об оспаривании решения, включении в стаж периодов работы,

установил:

18.02.2020 года Миллерковская О.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, впоследствии изменив исковые требования, указала, что решением УПФР в Малоярославецком районе Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Дорожного ремонтно-строительного управления №, ГУП Дорожного ремонтно-строительного управления № г.Малоярославец.

С указанным решением он не согласна, в связи с чем просит суд признать указанное решение незаконным, обязать ответчика включить указанные выше периоды ее работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Истец Миллерковская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Петров Н.С. иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №» ФИО5...

... полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно, не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им начисляется с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, …» установлено правило о том, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в Малоярославецком районе Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ Миллерковской О.В. отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Дорожного ремонтно-строительного управления №, ГУП Дорожного ремонтно-строительного управления №, ФГУ ДЭП-40 <адрес> по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 10 лет, также из решения усматривается, что в специальный стаж Миллерковской О.В. пенсионным органом засчитан период 3 года 9 месяцев 1 день.

В обоснование исковых требований истица сослалась на то обстоятельство, что в указанные периоды она работала мастером строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня, какой-либо другой деятельностью не занималась.

Доводы истицы суд признает обоснованными, поскольку данные доводы подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, решение УПФР в Малоярославецком районе Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании периодов работы Миллерковской О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Дорожного ремонтно-строительного управления №, ГУП Дорожного ремонтно-строительного управления № г.Малоярославец в специальный стаж подлежит признанию незаконным.

Как видно из трудовой книжки Миллерковской О.В. ДД.ММ.ГГГГ она принята в Дорожное ремонтно-строительное управления № на должность мастера, в данной должности работала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Дорожное ремонтно-строительное управление №, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Дорожное ремонтно-строительное управление № зарегистрировано как Государственное унитарное предприятие федеральной собственности Дорожное ремонтно-строительное управление №, на основании распоряжения министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФС ДРСУ-6 переименовано в ФГУ ДЭП №, впоследствии реорганизовано в ОАО «ДЭП №» и в АО «ДЭП №».

Из справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ДЭП №», Миллерковская О.В. работала в Дорожном ремонтно-строительном управления № в качестве мастера, занятого на строительных и монтажных работах в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) по 31. 10.2004 г. (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.135-136).

Согласно акту №-а от ДД.ММ.ГГГГ Отделения пенсионного фонда по Калужской области Управления пенсионного фонда по Малоярославецкому району, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ( ранее ДРСУ-6) осуществляет деятельность по выполнению строительно-монтажных работ, работ по строительству дорог, дорожных сооружений.

Выполнение Миллерковской О.В. работы мастера строительно-монтажных работ подтверждена иными доказательствами по делу: проектно-строительной документацией ДРСУ-6 (л.д.160-246, т.1, л.д.25-58 т.2), сведениями кадрового учета ДРСУ № в отношении работника Миллерковской О.В. ( л.д.2-24, т.2).

Учитывая отсутствие у Миллерковской О.В. на день обращения в пенсионный орган предусмотренного законом стажа на соответствующих видах работ, необходимого для досрочного назначения пенсии по старости, оснований для удовлетворения исковых требований в части зачета спорных периодов в специальный стаж у суда не имеется, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоярославецком районе Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании льготными при подсчете страхового стажа периодов работы Миллерковской Ольги Владимировны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Дорожного ремонтно-строительного управления №, ГУП Дорожного ремонтно-строительного управления № г.Малоярославец.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья Т.В. Валеева