Милохин Владимир Викторович

Дело № 2-2993/2022 10 ноября 2022 года

49RS0001-01-2022-004302-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Милохиной Виктории Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 9 декабря 2021 года был заключен кредитный договор № 0140/0960722, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 151 500 руб. 00 коп. под 27% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем обязательства по кредитному разговору перестали исполняться.

По состоянию на 25 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредиту составила 152 256 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 142 260 руб. 02 коп., проценты в размере 9 996 руб. 44 коп.

Считает, что наследники умершего ФИО2 после смерти заемщика, обязаны отвечат...

...ь по его долгам.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2, принявших наследство в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2022 года в размере 152 256 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 142 260 руб. 02 коп. и проценты в размере 9 996 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245 руб. 13 коп.

Определениями судьи от 26 августа 2022 года и 6 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области), Муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана и Милохина В.Б., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Милохин В.В.

Представители истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчиков ТУ Росимущества в Магаданской области и Муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, ответчик Милохина В.Б., третье лицо Милохин В.В. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представители истца и ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО2 в ТУ Росимущества Магаданской области не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика Муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана указал, что указанный ответчик является ненадлежащим по настоящему спору.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2021 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 0140/0960722, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 151 500 руб. 00 коп. под 27% годовых на срок 194 месяца.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил принятые на себя обязательства и в день заключения кредитного договора предоставил ответчику кредитную карту, с которой в период с 9 декабря 2021 года по 24 февраля 2022 года им было потрачено 161 899 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 1 января 2001 года по 25 июля 2022 года.

Таким образом, истцом исполнены свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.

Из названной выписки также усматривается, что последний платеж был внесен в счет оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что наследники наследственного имущества наследодателя ФИО2, после смерти заемщика, обязаны отвечать по его долгам, в частности по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов наследственного дела № 136/2022 наследником, принявшим наследственное имущество умершего ФИО2, является его супруга Милохина В.Б., которая 29 августа 2022 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Также наследником является сын Милохин В.В., который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Таким образом, к Милохиной В.Б., как к единственному наследнику умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, а потому именно она будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из наследственного дела также усматривается, что в состав наследственной массы по состоянию на 31 августа 2022 года входят: две комнаты по адресу: <адрес> и три транспортных средства: полуприцеп бортовой ОДАЗ 9370 государственный регистрационный знак №, 1982 года выпуска, полуприцеп/прицеп JUMBO государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 25 июля 2022 года общая сумма задолженности по кредиту составила 152 256 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 142 260 руб. 02 коп. и проценты в размере 9 996 руб. 44 коп.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признается арифметически верным и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

С целью определения рыночной стоимости принадлежавших наследодателю комнат и транспортных средств на дату его смерти судом назначена оценочная экспертиза.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости двух комнат № 125/1-10-22 от 12 октября 2022 года, рыночная стоимость двух комнат, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 650 000 рублей.

Из отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 125-10-22 от 17 октября 2022 года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортных средств составляет:

- грузового тягача седельного МАЗ 6430, 2010 года выпуска - в размере 1 129 000 рублей;

- полуприцепа бортового ОДАЗ 9370, 1982 года выпуска - в размере 95 000 рублей;

- полуприцепа/прицепа JUMBO, 1989 года выпуска - в размере 379 000 рублей.

Оценивая указанные отчеты, суд приходит к выводу, что они выполнены компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлены на информации, представленной судом, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, проведены оценщиками, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований ставить под сомнение представленные отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанные отчеты в качестве доказательства рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости и транспортных средств на день смерти ФИО2

Поскольку ответчик Милохина В.Б., принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что, приняв наследство после умершего заемщика, Милохина В.Б. приняла наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО2 на момент его смерти, в частности по кредитному договору от 9 декабря 2021 года.

Учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что Милохина В.Б., как наследник умершего заемщика ФИО2, обязана отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, у ФИО2 на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке открыто два счета:

- №, остаток составляет 4 229 руб. 06 коп.;

- №, остаток составляет 00 руб. 00 коп.

Согласно информации, представленной в материалы дела ОГБУ «МОУТИ», в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО2 каких-либо домов, квартир и нежилых помещений не зарегистрировано.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

В своем ответе Отдел Гостехнадзора сообщил, что сведения о наличии, снятии с учета самоходных машин и других видов техники, принадлежащих ФИО2, отсутствуют.

Определяя стоимость перешедшего к Милохиной В.Б. наследственного имущества, суд приходит к выводу, что она составляет 3 257 229 руб. 06 коп. (1 650 000 руб. + 1 129 000 руб. + 95 000 руб. + 379 000 руб. + 4 229 руб. 06 коп.).

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 3 257 229 руб. 06 коп., суд приходит к выводу о том, что ее достаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 с Милохиной В.Б. в полном объеме.

Учитывая, что по делу установлен наследник, принявший наследство, то оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам ТУ Росимущества в Магаданской области и Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, не имеется.

Более того, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его полномочия не входят принятие наследства и погашение задолженности по кредитным договорам.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Как следует из платежного поручения от 27 июля 2022 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 245 руб. 13 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Милохиной В.Б. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Милохиной Виктории Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать Милохиной Виктории Борисовны (паспорт: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 9 декабря 2021 года № 0140/0960722 умершего заемщика ФИО2 по состоянию на 25 июля 2022 года в размере 152 256 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 142 260 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов в размере 9 996 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245 руб. 13 коп., всего взыскать 156 501 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 59 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 15 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 1-487/2019 (11901440001000498)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Магадан 30 августа 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого Милохина В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Проскушиной К.Е., представившей удостоверение № 403 от 25 июня 2019 года и ордер № 2053 от 12 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела и ходатайство подсудимого Милохина В.В., защитника - адвоката Проскушиной К.Е. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Милохина Владимира Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Милохин В.В. обвиняется в незаконном хранении в г. Магадане без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 20 часов 35 минут 08 апреля 2019 года Милохин В.В., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, у лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, незаконно приобрёл с целью личного потребления импровизированный бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого и зелёного цветов, являющееся смесью табака с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и маслом каннабиса (гашишное ма...

...сло), массой 0,572 грамма. Указанное наркотическое средство Милохин В.В. обратил в свою собственность и стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта в переднем боковом кармане спортивной сумки, принадлежащей ему, находящейся в салоне автомашины «Тойота Витз», регистрационный знак Н 801 АВ 49 до 22 часов 20 минут 08 апреля 2019 года.

08 апреля 2019 года автомобиль «Тойота Витз», регистрационный знак № под управлением Милохина В.В. был остановлен в 100 метрах от склада № 17, расположенного на 4 км основной трассы ФАД «Колыма». После чего в 20 часов 35 минут 08 апреля 2019 года Милохин В.В. был задержан в административном порядке сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области по подозрению в совершении административного правонарушения.

В 22 часа 20 минут 08 апреля 2019 года в ходе досмотра транспортного средства «Тойота Витз», регистрационный знак №, принадлежащего Милохину В.В., проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области, припаркованного в 100 метрах от склада № 17, расположенного на 4 км основной трассы ФАД «Колыма», в переднем боковом кармане спортивной сумки, находящейся в салоне указанного автомобиля, был обнаружен и изъят импровизированный бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого и зеленого цветов, являющееся смесью табака с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0,572 грамма.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности:

- согласно ст. 1 наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; оборот наркотических средств, психотропных веществ - разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации; реализация наркотических средств, психотропных веществ - действия по продаже, передаче наркотических средств, психотропных веществ одним юридическим лицом другому юридическому лицу для дальнейших производства, изготовления, реализации, отпуска, распределения, использования в медицинских, ветеринарных, научных, учебных целях, в экспертной деятельности; отпуск наркотических средств, психотропных веществ - действия по передаче наркотических средств, психотропных веществ юридическим лицом в пределах своей организационной структуры, а также физическим лицам для использования в медицинских целях;

- согласно п. 1 ст. 8 оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- согласно п. 1 ст. 10 деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, может осуществлять юридическое лицо, в состав руководителей которого входит специалист, имеющий соответствующую профессиональную подготовку;

- согласно п. 1 ст. 14 оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях их уничтожения, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности;

- согласно ст. 20 хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается;

- согласно ст. 24 приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса масла каннабиса (гашишное масло), а также его производных, превышающие 0,4 грамма, относится к значительному размеру, в связи с чем незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта Милохиным В.В. вещество растительного происхождения коричневого и зеленого цветов, которое является смесью табака с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0,572 грамма, соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Милохин ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что раскаивается в содеянном, явился с повинной, загладил причиненный преступлением вред путем безвозмездной передачи лекарственных препаратов и медицинского оборудования стоимостью 10 458 рублей в дар ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» в счет заглаживания вреда, причиненного данным преступлением общественным отношениям.

При этом, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

Защитник подозреваемого - адвокат Проскушина К.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Милохина В.В. по заявленному основанию.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется Милохин В.В. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом изучалась личность подсудимого Милохина В.В. (27 лет), который ранее не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 321 от 13 июня 2019 года Милохин В.В. хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, употребление наркотических средств носит эпизодический характер, зависимость не сформирована, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 114).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Милохина В.В., судом учитывается, что под заглаживанием вреда понимается, в том числе принятие любых возможных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что Милохин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на стадии предварительного расследования признал вину, раскаялся в содеянном, ведёт социально-адаптированный образ жизни, принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем добровольного пожертвования ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» медицинских препаратов и медицинского оборудования на общую сумму 10 458 рублей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, а также приведённые сведения о личности Милохина В.В., суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ по настоящему делу соблюдены в полном объеме, в связи с чем уголовное дело в отношении Милохина В.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Милохина В.В., наличие у последнего места работы и источника дохода, отсутствие кредитных обязательств.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришёл к выводу о необходимости дальнейшего хранения: вещества растительного происхождения, являющегося смесью табака с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0,352 грамма, а также упаковок и контрольных талонов (том 1 л.д. 105-107, 108, 109).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Карпенко Ю.Ф. в сумме 12 625 рублей 00 копеек за осуществление защиты Милохина В.В. в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (том 1 л.д. 73, 154, 155).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Милохина Владимира Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Милохину Владимиру Викторовичу судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Милохину В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану, л/сч 04471247200)

ИНН 4909044651, КПП 490901001, ОКТМО 44701000.

Расчетный счет: 40101810505070010001

Наименование банка: Отделение Магадан, г. Магадан

БИК: 044442001

Код бюджетной классификации: 18811621010016000140

Наименование платежа: штраф

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (кабинет 109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, являющееся смесью табака с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0,352 грамма, в неокрашенном прозрачном полимерном пакете с полимерным замком типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, расположенной выше замка, упакованное в картонную коробку из-под чая «Нури», изъятое в ходе досмотра автомашины «Тойота Витз», регистрационный знак №, принадлежащей Милохину В.В., хранящееся в камере для хранения наркотиков ОМВД России по г. Магадану - хранить в камере для хранения наркотиков ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство;

- упаковки, контрольные талоны, упакованные в картонную коробку из-под чая «Нури», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану - хранить в камере хранения ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Процессуальные издержки в сумме 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Милохин В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А.Сидаш