Милосердов Консантин Алексеевич

мировой судья судебного участка ... УИД 16MS0...-08

по судебному району города дело ...

Набережные Челны...

ФИО4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

«Гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направить по подсудности мировому судье судебного участка ... по ...»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3(далее ИП ФИО3) о взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя.

В ходе производства по делу по инициативе суда ... в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЭК»(далее ООО «ПЭК»).

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... гражданское дело направлено мировому судье судебного участка ... по ...» по мотиву неподсудности спора данному мировому судье судебн...

...ого участка.

В частной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, указывает, что иск принят мировым судьей с соблюдением правил о подсужности. Привлечением мировым судьей соответчикане свидетельствует о нарушении норм о подсудности.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Передавая дело поподсудности мировому судье судебного участка ... по ..., мировой судья исходил из того, что не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в настоящее время такой вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

В силу статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам(процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 23 Постановления от ... N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Как следует из содержания протокола судебного заседания от ... истец и представитель истца возражали против привлечения в качестве соответчика ООО «ПЭК», пояснили, что истец предъявляет требования к ИП ФИО3

В силу положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая толкования приведенных выше положений, суд направляет дело по подсудности, когда дело было принято с нарушением правил подсудности, а именно: на стадии принятия искового заявления к производству однозначно не представлялось возможным разрешить вопрос о подсудности гражданского правового спора.

Согласно материалам дела, иск к ответчику был предъявлен мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ИП ФИО3

Установив, что дело подано без нарушений правил подсудности, мировой судья судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан принял к своему производству указанное исковое заявление ....

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству суда без нарушения правил подсудности, и отсутствуют иные условия предусмотренные частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка ... по ... у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, гражданское дело должно быть разрешено по существу, постановленное определение мирового судьи подлежит отмене, гражданское дело - направлению мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан для рассмотрения по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... о направлении дела по подсудности по данному делу отменить, гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции(...) через суд первой инстанции.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.