Милованов Валерий Яковлевич

Судья Северина Н.А. дело № 33-4656/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 11 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова Валерия Яковлевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Милованова Валерия Яковлевича

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 января 2018 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Милованов В.Я. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) о расторжении договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор потребительского кредита. В связи с ухудшением финансового состояния, вызванным выходом на пенсиюДД.ММ.ГГГГ года истец направил в Банк заявление о реструктуризации кредитной задолженности, в котором просил снизить процентную ставку, однако данные требования Банком проигнорированы. Направленная ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика досудебная претензия о расторжении договора, произведении перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов, оставлена без удовлетворения. Согласно полученной истцом из Банка информации по состоянию на 24 ноября 2017 года кредитная з...

...адолженность составила 166506 руб. 66 коп., из которой: просроченная задолженность – 53318 руб. 25 коп., проценты по кредиту – 766 руб. 82 коп., основной долг – 112404 руб. 99 коп.

Милованов В.Я. утверждал, что в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, проценты за пользование кредитом, полная сумма комиссий за ведение счета. Поскольку договор является типовым, истец при его заключении не имел возможности влиять на его условия. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Мелкий шрифт договора не позволил ознакомиться с условиями сделки в полной мере.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Милованов В.Я. просил суд расторгнуть договор потребительского кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов), зафиксировать сумму долга без учета начисленных комиссий и штрафов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Милованов В.Я. ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает на наличие у него возможности расторгнуть договор в любое время, считает, что условия соглашения определены в документах мелким шрифтом, что нарушает санитарно-гигиенические нормы, установленные к книжным изданиям, при заключении сделки основные ее условия (полная стоимость кредита) не определены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Миловановым В.Я. заключен договор потребительского кредита № № <...>, по которому Банк предоставил Милованову В.Я. кредит в сумме <.......> руб. <.......> коп. сроком на <.......> месяцев под <.......> годовых.

При этом, как усматривается из содержания договора, а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита и иных документов, подписанных Миловановым В.Я. при заключении сделки, полная стоимость кредита, процентная ставка, график платежей, суммы комиссий, иные условия кредитования оговорены неоднократно в указанных документах, каждый лист которого подписан истцом собственноручно (л.д. 6-35). Документы составлены компьютерным способом, позволяющим ознакомиться с их текстом.

Доказательств, свидетельствующих о навязывании Банком условий договора, его заключения, отсутствии возможности отказаться от каких-либо условий, а также ознакомиться в приемлимой для заемщика форме, Милованов В.Я. не представил.

Банк свои обязательства перед истцом выполнил, предоставив указанную денежную сумму. Однако задолженность Милованова В.Я. по кредитному обязательству по состоянию на 24 ноября 2017 года составила 166506 руб. 66 коп.

В связи с ухудшением его финансового состояния, связанного с выходом на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в Банк заявление о реструктуризации кредитной задолженности, в котором просил снизить процентную ставку, ДД.ММ.ГГГГ года - досудебную претензию о расторжении договора, произведении перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение либо расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Пунктом 2 данной статьи ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наступлении вышеуказанных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность принудительного расторжения либо изменения договора, суд первой инстанции обоснованно отказал Милованову В.Я. в удовлетворении заявленных им требований.

Ухудшение финансового положения, в частности достижение пенсионного возраста, не свидетельствует о существенном изменении тех обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Данное обстоятельство не является тем обстоятельством, из которых стороны исходили при заключении договора и, соответственно, существенное изменение которого может выступать основанием к расторжению договора.

Изменение платежеспособности участника гражданского оборота является тем нормальным хозяйственным риском, который гражданин должен, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно определить, вступая в те или иные обязательственные правоотношения.

Более того, истец не доказал, что самого факта ухудшения своего финансового положения в силу объективных причин, а также то обстоятельство, что риск изменения его платежеспособности не является риском исключительно заинтересованной стороны (подп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование доводов о кабальности условий сделки и нарушении его прав при заключении соглашения проверены судом и не нашли своего подтверждения. Более того, подобные обстоятельства не являются основаниями для расторжения договора, а могли бы выступать в качестве обоснования требований о недействительности сделки.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону и оснований для его расторжения либо изменения в одностороннем порядке не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

В этой связи, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Милованова В.Я. о неправильном применении судом норм материального права, ущемлении его прав при заключении сделки. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милованова Валерия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

СудьяМалышева Е.А. Дело №33-7152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМилованова Валерия Яковлевича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании незаконнымидействий банка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобеМилованова Валерия Яковлевича

на решение Тракторозаводскогорайонного суда г.Волгограда от07 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милованов В.Я. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий банка, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 20 мая 2016 года между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 199125 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом от 15% до 63% годовых.

21 сентября 2017 года он направил ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку при заключении договора в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указаний Центрального банка РФ № 2008-У до него не была доведена информация о полной стоимости кредита и процентах,...

... подлежащих уплате, что нарушило его права как потребителя на получение информации о предоставляемой услуге.

Кроме того, при заключении кредитного договора нарушено его право на свободу договора, поскольку договор являлся типовым и на его содержание он повлиять не мог.

Полагал, что указанными действиями банка ему причинен моральный вред.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № <...> от 20 мая 2018 года, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ № 2008-У и неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в егопользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобеМилованов В.Я., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Миловановым В.Я. был заключен договор № <...> потребительского кредита, по условиям которого банк открыл истцу карточный счет в рублях, обязался его обслуживать, и предоставил кредит в размере 199125 рублей на срок 48 месяцев, а Милованов В.Я. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения платежей в размере, указанном в графике платежей, ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены процентные ставки за пользование кредитом:

- 63% годовых – со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.2, и непогашении ее в течение пяти календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки (пункт 4.1.1 договора);

- 20% годовых – устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.1 договора, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными общими условиями ДПК по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой шестого последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа; либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.3, и непогашении ее в течение пяти календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки (пункт 4.1.2 договора);

- 15% годовых – устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.2 договора, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными общими условиями ДПК по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой шестого последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате седьмого последовательного ежемесячного обязательного платежа (пункт 4.1.3 договора).

В пункте 6 кредитного договора приведен график платежей, рассчитанный по процентным ставкам, указанным в пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора.

Собственноручно поставленной подписью в кредитном договоре истец подтвердил свое безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, процентной ставкой, размером штрафных санкций, размером ежемесячного обязательного платежа, полной стоимостью кредита. Подписав согласие заемщика, Милованов В.Я. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, и проинформирован о том, что общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте банка <.......>

При этом заемщик предоставил банку акцепт на исполнение (частичное исполнение) предъявленных банком распоряжений на списание в пользу банка денежных средств с его счета в дату платежа в размере суммы обязательств по договору перед банком.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен вынужденно, без добровольного согласия Милованова В.Я., стороной истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции,установив факт согласования между сторонами условий кредитного договора, в частности, о полной стоимости кредита, исходя из того, что истец со всей информацией об оказываемой ему услуге был ознакомлен и с предложенными банком условиями договора кредитования согласился, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как права истца как потребителя нарушены банком не были, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Указание в жалобе на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Доводы жалобы о том, что до Милованова В.Я. банком не была доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге, в согласии (индивидуальных условиях договора потребительского кредита) указан очень мелкий шрифт, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда в связи с тем, что кредитный договор заключен истцом добровольно в офертно-акцептной форме;Милованов В.Я. был ознакомлен с условиями договора и подписал его; желания внести изменения в типовые условия договора не выразил; получил денежную сумму по данному договору и начал исполнение денежного обязательства; претензий банку сразу после заключения договора не предъявил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Судебная коллегия обращает внимание, что в обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной банка, которые повлекли бы для него значительный ущерб и он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что договор банковского счета расторгается в случае получения банком заявления о закрытии счета, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полная стоимость кредита до него не доведена, во внимание не принимаются в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора)полная стоимость потребительского кредита (займа) должна была определяться в процентах годовых.

Как следует кредитного договора, в правом верхнему углу указана полная стоимость кредита, которая составляет 29,701% годовых.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие отдельных условий кредитного договора требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционнуюжалобу Милованова Валерия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя ответчика – Ковтун С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова В.Я. к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Милованов В.Я. обратился к ПАО «Совкомбанк» с иском, в котором просит:

- обязать ответчика предоставить ему заверенные копии приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб.,

- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ним и ПАО «Совкомбанк» заключено несколько кредитных договоров, по которым открыты текущие счета. 12 сентября 2017г. он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием предоставить ему приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по состоянию на день получения данной претензии. Однако до настоящего времени указанные документы ему ответчик не предоставил, чем нарушил его права, как потребителя банковского продукта – кредита.

В судебное заседание истец Милованов В.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащи...

...м образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» Ковтун С.Н., действующая по доверенности, не признала исковые требования Милованова В.Я. Суду пояснила, что 19 сентября 2017г. ответчиком действительно была получена досудебная претензия Милованова В.Я., в которой он, в числе прочих требований, просил предоставить ему копии документов, а именно приложения к кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенную выписку по лицевому счету с даты заключения договора и по дату получения настоящей претензии. 27 сентября 2017г. ПАО «Совкомбанк» в письменном виде ответило на претензию Милованова В.Я., указав, что истец может получить требуемые им документы, обратившись в офис Банка лично или через представителя по доверенности, оформленной надлежащим образом, поскольку Банк обязан проводить идентификацию клиента при каждом обращении в целях недопущения разглашений сведений, составляющих банковскую тайну.

Изучив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Милованова В.Я. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

14 апреля 2016г. между ПАО «Совкомбанк» и Миловановым В.Я. заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается справкой и выпиской по счету.

12 сентября 2017г. истец Милованов В.Я. направил в адрес ПАО «Совкомбанк» (АДРЕС ИЗЪЯТ) претензию, в которой просил, в числе прочего, предоставить ему копии документов, а именно: приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день получения настоящей претензии.

Ссылаясь на неполучение запрашиваемых документов из Банка, Милованов В.Я. обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст.30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом, пунктом 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.26 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Таким образом, запрашиваемые Миловановым В.Я. документы составляют охраняемую законом банковскую тайну и подлежат предоставлению при наличии обращения только самого истца.

В обоснование своих требований истец ссылался на претензию от 12 сентября 2017г. о предоставлении приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенной выписки по лицевому счету, начиная с момента заключения договора и по день получения претензии, которая ответчиком исполнена не была.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Ковтун С.Н. в суде не оспаривала факт получения этой претензии. Представила в суд копию ответа на претензию истца, в которой Милованову В.Я. было предложено лично или через своего представителя, действующего по доверенности, обратиться в офис Банка для получения необходимых документов.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что он обращался в офис ПАО «Совкомбанк» и ему было отказано в выдаче запрашиваемых документов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015г. N 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Для получения требуемых документов истцу надлежало обратиться в кредитную организацию лично или через представителя с предъявлением документов, удостоверяющих его личность, а также полномочия представителя, а равно посредством иных средств связи, позволяющих идентифицировать кредитной организации личность заявителя.

Направленная ответчику претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» правомерно рекомендовал истцу явиться в Банк для получения необходимых ему документов.

В соответствии со ст.2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В нарушение положений ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействиями) ПАО «Совкомбанк» были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

Поскольку судом не установлено нарушение со стороны ответчика прав и свобод Милованова В.Я., оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, суд отказывает Милованову В.Я. в иске к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов: приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, подлежат отклонению и производные требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд не находит оснований для возложения на ПАО «Совкомбанк» ответственности по компенсации морального вреда истцу, в связи с чем отказывает Милованову В.Я. в иске в части компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим судебным решением требования Милованова В.Я. не удовлетворены, суд отказывает ему в иске к ПАО «Совкомбанк» о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Милованову В.Я. в иске к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить заверенные копии: приложения к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., расширенной выписки по лицевому счету за период со дня заключения договора и по день подачи искового заявления в суд, о компенсации морального вреда в размере 1000руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина

Дело № 2-3365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 декабря 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий банка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») был заключен кредитный договор № KD86620000001717, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 199 125 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой «плавающих» процентов за пользование кредитом от 63% годовых до 15% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом согласно графика платежей. ДАТА ИЗЪЯТА он обратился в банк с претензией, в которой просил расторгнуть указанный кредитный договор по нескольким причинам : 1) в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета; 2) он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора; 3) процентная ставка в размере 63% годовых, с которой он согласился при заключении кредитного договора, не соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительного кредита, которое составляет 28,812% годовых. Однако, банк на его претензию не ответил. Поэтому истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор от ДАТА ИЗЪЯТА и зафиксировать сумму долга без учета начисленных комиссий и ш...

...трафов. Также просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-У от ДАТА ИЗЪЯТА о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за указанные нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации, в том числе, при заключении договоров об оказании финансовых услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления № KD86620000001717 на сумму 199 125 руб., сроком на 48 месяцев из расчета 63% годовых за пользование кредитом (л.д.10-16,56-62) на основании заявления ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.63-64).

Во исполнение условий указанного кредитного договора сумма кредита в размере 199125 руб. была перечислена истцу путем зачисления на Карточный счет, открытый на имя ФИО1 для осуществления расчетов с использованием Карты, на основании Договора Карточного счета № СК03123789 от ДАТА ИЗЪЯТА (пункт 18 кредитного договора) (л.д.59).

Согласно указанному кредитному договору заемщик осуществляет погашение задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, отраженных в пункте 6 кредитного договора, подписанного ФИО1 (л.д. 57).

Условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок возврата кредита, а также порядок и способ его погашения были предоставлены истцу до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении кредитного договора имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях кредитного договора. Вопреки доводам истца, указанная Банком в договоре информация позволяет точно определить конкретный размер и периодичность платежей по договору. Со стороны Банка недостоверной и иной информации, вводящей заемщика в заблуждение, предоставлено не было. Так, в верхнем углу анкеты-заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.2 об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № KD86620000001717 от ДАТА ИЗЪЯТА, подписанного истцом, указана полная стоимость кредита – 29,701 % годовых (л.д. 10).

На момент выдачи кредита истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом – 63% годовых в первые шесть месяцев после получения кредита, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на его подписание на указанных в нем условиях, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на кредитном договоре (л.д. 10-24, 56-62).

Как следует из содержания кредитного договора от 20.05.2016г., заключенного между его сторонами, в нем отсутствует условие оплаты суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета (л.д.59-62).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами по делу, суд находит, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела истцом суду не предоставлено.

Ссылка истца в исковом заявлении на нарушением ответчиком Указания ЦБР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-У от ДАТА ИЗЪЯТА «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» судом не может быть принята во внимание, поскольку на день заключения кредитного договора от 20.05.2016г. между истцом и ответчиком указанный истцом нормативный документ утратил силу с ДАТА ИЗЪЯТА в связи с изданием Указания Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА N 3254-У.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания незаконными действий ответчика о несоблюдении Указаний ЦБР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, с применением положений ст. 167-168 ГК РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда - не имеется.

Доводы истца о том, что он до подписания договора не мог повлиять на его содержание, в связи с чем вынужденно подписал указанный типовой договор, голословны, поскольку доказательств в подтверждении указанных доводов истец суду не представил.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий, указанных в части 2 данной статьи.

Как следует из содержания правовой нормы, изложенной в ст.450 ГК РФ, по общему правилу расторжение договора возможно только по соглашению сторон. Из представленного возражения следует, что ответчик не согласен на досрочное расторжение указанного кредитного договора. Вместе с тем, ответчик согласен на досрочное прекращение действия кредитного договора, заключенного с истцом, на условиях полного погашения ФИО1 обязательств по этому кредитному договору.

По смыслу части 2 ст.450, части 2 ст.451 ГК РФ заключенный договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случае существенного изменения обстоятельств, условия которых указаны в части 2 ст.451 ГК РФ.

Однако, как следует из содержания искового заявления, в нем ответчик не указал по каким именно основаниям, предусмотренным ст.ст.450,451 ГК РФ, он просит расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Доказательств наличия существенных нарушений банком условий указанного кредитного договора, существенных изменений обстоятельств после заключения указанного договора истец суду не представил, в исковом заявлении их не указал. Кроме того, в своем исковом заявлении истец не указал, по каким основаниям (со ссылкой на закон) он просит расторгнуть заключенный с банком кредитный договор. Доказательств погашения кредита в полном объеме истец суду не представил, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ч.2 ст.450, ст.451 ГК РФ основания для расторжения указанного кредитного договора в одностороннем порядке, а поэтому в иске истцу в этой части также следует отказать.

Требования истца о фиксировании суммы долга по указанному кредитному договору без учета начисленных комиссий и штрафов суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, как сторона оспариваемого договора, вправе получить в банке справку о сумме задолженности по кредитному договору с разбивкой по видам платежей, в том числе, с указанием суммы комиссии и штрафов, если они начислены банком. Однако, такая справка истцом суду не представлена. Иных доказательств включения ответчиком в сумму задолженности по кредиту каких-либо сумм комиссии, штрафов истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № KD86620000001717 от ДАТА ИЗЪЯТА с фиксацией суммы долга без учета начисленных комиссий и штрафов, о признании незаконными действий ПАО «УБРиР» в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева

Дело № 2-164/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова В.Я. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Милованов В.Я. обратился к ПАО «Совкомбанк» с иском, в котором просит:

- расторгнуть договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г.,

- произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов,

- зафиксировать сумму долга без учета начисленных комиссий и штрафов,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

14 апреля 2016г. между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Банк предоставил ему кредит, а он обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с ухудшением его финансового состояния, связанного с выходом на пенсию, 11 июля 2017г. он направил Банку заявление о реструктуризации кредитной задолженности, в котором просил снизить процентную ставку, остановить начисление процентов, однако Банк эти предложения проигнорировал.

12 сентября 2017г. он направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил Банк расторгнуть договор, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных ...

...процентов, денежные средства, перечисленные в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, однако Банк его просьбу не удовлетворил.

По состоянию на 24 ноября 2017г. его задолженность перед Банком составила 166506руб. 66коп. С данной позицией Банке он не согласен, считает, что действиями Банка нарушены его гражданские права.

Кроме того, в договоре потребительского кредита не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета. Он не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Милованов В.Я. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Милованова В.Я. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п.п.1,4 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено следующее.

14 апреля 2016г. между ПАО «Совкомбанк» и Миловановым В.Я. заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставил Милованову В.Я. кредит в размере 199972руб. 06коп. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых.

Все условия предоставления и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, графике платежей, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно заключенному договору, Милованов В.Я. ознакомился с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Во исполнение указания ЦБ РФ от 13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» истцу доведены сведения о полной стоимости кредита, а также сведения о стандартной/льготной ставке по кредиту, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и открытия банковского счета и Условиям кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которыми истец указал, что с условиями данного продукта, тарифами Банка полностью ознакомлен.

Задолженность истца перед Банком по состоянию на 24 ноября 2017г. составляет 166506руб. 66коп.

Ссылаясь на то, что договор является типовым, в силу чего при его заключении он не имел возможности внести в него изменения, что в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, Милованов В.Я. обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных в деле документов не усматривается, что истец понуждался на заключение договоров, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение кредитного договора - это свободный выбор истца. Более того, в силу ст.428 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредитов.

Следовательно, в случае несогласия истца с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости о того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора. Таким образом, довод истца о том, что из-за правовой неграмотности и наличия типового договора не мог при его заключении повлиять на его содержание, является необоснованным, и судом во внимание не принимается.

Также не нашел своего подтверждения довод истца относительного того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту.

В графике платежей к кредитному договору, подписанном истцом Миловановым В.Я., содержится информация о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и сроке погашения этой суммы, что согласуется с п. 5 Указания ЦБ РФ, в соответствии с которым график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Согласно ст.450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда таков отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.1 ст.451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Частью 2 ст.451 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд может расторгнуть договор в случае, если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств; если будет установлено наличие одновременно четырех условии, то есть только при их совокупности.

В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является изменение его материального положения. Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии е положениями ст.56 ГПК Российской Федерации основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те условия, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Поскольку документы, подтверждающие наличие вышеперечисленных условии, истцом в материалы дела не представлены, предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора в данном случае отсутствуют.

На основании ст.2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку судом не установлено нарушение со стороны ответчика прав и свобод Милованова В.Я., оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, суд отказывает Милованову В.Я. в иске к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., о производстве фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, о фиксации суммы долга без учета начисленных комиссий и штрафов.

Доводы истца о том, что банком в нарушение требований ст.ст.8,10,16 Закона «О Защите прав потребителей», статьи 857 ГК РФ не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы), несостоятельны.

Согласно п.1, 2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация обо всех существенных условиях Договора указана в Заявлении, Условиях, т.е. Банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил Клиенту всю необходимую информацию.

Таким образом, наряду с предметом Договора, все необходимые и существенные условия сторонами согласованы на момент акцепта Банком оферты Клиента, и истец знал о них при подписании Заявления, и обязался неукоснительно их исполнять.

Исходя из изложенного, доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не основаны на законе.

Согласно п.2. ст.1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку все условия предоставления и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, графике платежей, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заявлении о предоставлении потребительского кредита, учитывая содержание указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону, поскольку все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, подлежат отклонению и производные требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд не находит оснований для возложения на ПАО «Совкомбанк» ответственности по компенсации морального вреда истцу, в связи с чем отказывает Милованову В.Я. в иске в части компенсации морального вреда в размере 5000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Милованову В.Я. в иске к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016г., о производстве фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, о фиксации суммы долга без учета начисленных комиссий и штрафов, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина

Дело № 2-2953/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лейченко Е.А.,

26 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Милованову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Милованова ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 202 549 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 50 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 14 апреля 2016 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 972 рублей 06 копеек под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 939 рублей 77 копеек, в связи с чем по состоянию на 08 октября 2018 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 202 549 рублей 71 копейки, из которых 138 706 рублей 06 копеек – просроченная ссуда, 27 824 рубля 74 копейки – просроченные проценты, 8 318 рублей 20 копеек – проценты по просроченной ссуде, 21 259 рублей 32 копейки – неустойка по ссудному договору, 6 424 рубля 79 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 16 рублей 60 копеек – комиссия за смс-информирование. Требование, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности осталась без ...

...исполнения. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просил взыскать сумму задолженности в размере 202 549 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 50 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Милованов ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.37), об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Миловановым ФИО8. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительного кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 972 рублей 06 копеек под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев (срок возврата кредита ДАТА ИЗЪЯТА), что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.18 (оборот)-19), анкетой заемщика (л.д.21), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.17-18) и общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий (л.д.25).

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком путем внесения наличных денежных средств либо путем безналичного зачисления денежных средств в размере ежемесячного платежа 7 422 рублей 28 копеек на банковский счет, указанный в заявлении-оферте, 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (пункты 6, 7, 8 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислил на счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями договора. Между тем, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1 Общих условий договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при нарушении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении, а Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика (пункт 5.3 Общих условий договора).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Милованова ФИО9 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016 года.

01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с Милованова ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016 года за период с 15 октября 2016 года по 13 ноября 2017 года в сумме 43 612 рублей 45 копеек, государственной пошлины в размере 754 рублей 19 копеек.

26 декабря 2017 года указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи по поступившим возражениям должника, который не согласился с размером задолженности (л.д.13).

Между тем, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о том, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

ПАО «Совкомбанк» уведомил ответчика Милованова ФИО11 об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.14, 15,16).

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 08 октября 2018 года составляет 202 549 рублей 71 копейку, в том числе: просроченная ссуда – 138 706 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 27824 рубля 74 копейки, проценты по просроченной ссуде – 8 318 рублей 20 копеек, неустойка по ссудному договору – 21 259 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 6 424 рубля 79 копеек, комиссия за смс-информирование - 16 рублей 60 копеек (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Милованов ФИО12 заключив кредитный договор с истцом, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредитному договору и процентов по нему и необходимости взыскания в пользу Банка образовавшейся задолженности в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 5 225 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №18 от 11 октября 2018 года, №56 от 20 ноября 2017 года (л.д.6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Милованову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Милованова ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 апреля 2016 года в размере 202 549 рублей 71 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 138 706 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 27 824 рубля 74 копейки, проценты по просроченной ссуде – 8 318 рублей 20 копеек, неустойка по ссудному договору – 21 259 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 6424 рубля 79 копеек, комиссия за смс-информирование - 16 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 50 копеек, а всего 207 775 (двести семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова

Дело № 12-603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании жалобу М.В.Я. на постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (ПРИРОДНАДЗОР ЮГРЫ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (ПРИРОДНАДЗОР ЮГРЫ) от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, М.В.Я., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, или заменить штраф простым замечанием, мотивируя тем, что его вина заключалась не в выбросе мусора в неположенном месте, а в отсутствии договора с фирмой, которая отправила машину для вывоза мусора. Но в законе нет наказания, за отсутствие договора. Всю вину за выво...

...з мусора и его сброс возложили на него.

В судебном заседании М.В.Я., доводы жалобы поддержал полностью.

В судебном заседании представитель административного органа К.Д.В. пояснил, что считает постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении М.В.Я. законным и обоснованным, вина М.В.Я. подтверждена собранными по делу доказательствами.

Заслушав М.В.Я., представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет административное наказание.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяющего правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, отходы производства и потребления, а также радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 75 Федерального закона Российской Федерации № 7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» - за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливаются имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Л.Н.В. в рамках проверки информации, размещенной на интернет-ресурсе <данные изъяты> о факте захламления мусором в г. Сургуте, Восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС, для уточнения мест совершения и обстоятельств правонарушения проведено обследование территории г. Сургут, Восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС. Информация о складировании отходов на территории <адрес>, Восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС, подтвердилась. При обследовании участка были обнаружены отходы в виде упаковочного материала с указанием получателя ИП М.В.Я.. На земельном участке, на рельефе местности, были размещены отходы в виде упаковочного материала, пищевые отходы, стеклянная и пластиковая тара, пакеты, мешки.

Обстоятельства совершенного правонарушения и вина ИП М.В.Я., подтверждаются следующими доказательствами:

- копией обращения руководителя ОНФ в ХМАО-Югре о появлении на интерактивной карте <данные изъяты>, несанкционированного складирования мусора (л.д. 22);

- копией поручения начальникам территориальных структурных подразделений Природнадзора Югры №-Э о проверки информации о несанкционированных мест размещения отходов (л.д. 20-21);

- справкой заместителя начальника Сургутского управления Природнадзора Югры Л.Н.В. об обнаружении по адресу: <адрес> несанкционированного складирования мусора на площади не менее 5000 м2. Во время обследования из автомобиля ГАЗель с гос.номером <данные изъяты>, водителем осуществлялся сброс отходов на почву в объеме 6 м3 различных отходов, в том числе упаковочный материал, бумага, пищевые отходы, стеклянная и пластиковая тара, мебель, доски, пакеты, мешки, а также жидкие бытовые отходы. На упаковке было указан получатель «индивидуальный предприниматель М.В.Я.», который со слов водителя осуществляет свою предпринимательскую деятельность в городе Сургуте по <адрес>. Водитель ГАЗели с гос.номером <данные изъяты> представился С.З.А. (тел. №) и сообщил, что отходы которые он выбрасывал, принадлежат индивидуальному предпринимателю М.В.Я. (л.д. 23);

- фототблицей к справке (л.д. 24-26);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- копией объяснений М.В.Я., данным им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Осуществляет свою предпринимательскую деятельность в городе Сургуте по <адрес>. По данному адресу он арендует склад площадью 30 м2. Основной вид деятельности «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах». Он фактически занимается продажей швейной фурнитуры. 3 раза в месяц он получает груз весом в среднем 70-80кг объемом 1-2 м3. Из них менее 5% упаковочный материал. Договор на вывоз и захоронение отходов на полигоне со специализированной организацией не заключен. ДД.ММ.ГГГГ он индивидуальный предприниматель М.В.Я. с целью вывоза накопившихся отходов на захоронение заказал автотранспорт ГАЗель-будка по интернету. Название организации, где он заказал автотранспорт не запомнил. В 14.00 к нему подъехала ГАЗель-будка с гос.номером <данные изъяты>. Затем грузчики, приехавшие в указанной ГАЗеле, загрузили 6 м3 различных отходов, в том числе упаковочный материал, бумага, пищевые отходы, стеклянная и пластиковая тара, мебель, доски, пакеты, мешки, а также жидкие бытовые отходы. Водитель ГАЗели не представился, какие - либо документы у него не спрашивал и не смотрел. Договор на вывоз отходов не заключался, какие-либо документы не подписывал. Была достигнута устная договоренность о том, что водитель автомашины вывезет отходы в специализированное для захоронения место. Он заплатил 2500 руб. водителю за услуги. Куда будут вывезены отходы, он не узнавал. В тот же день в 16.30 водитель автомашины привез обратно большую часть отходов кроме двух шкафов, стульев и досок. Водитель сказал, что когда он выбрасывал отходы, к ним подошёл мужчина, который зафиксировал факт выброса отходов, сфотографировал место сброса отходов и автомобиль. Затем данный мужчина сказал собрать все выброшенные отходы и отвезти обратно индивидуальному предпринимателю М.В.Я..

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 39);

- копией выписки из реестра ЕГРИП в отношении М.В.Я., подтверждающая действующий статус М.В.Я. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 33-34).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными, и в совокупности достаточными для вывода о виновности Г.Э.Н. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ) (далее - Федеральный закон об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использованием отходов является применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что индивидуальный предприниматель осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.

Такие виды деятельности как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к экономической деятельности ИП М.В.Я.

Однако, поручая вывоз мусора, по объявлению, не убедившись, является ли перевозчик специализированной организацией, М.В.Я. как гражданин, допустил небрежность, предвидя возможность наступления вредных последствий своего деяния, с связи чем, обязан понести ответственность выступая субъектом правонарушения в качестве гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу М.В.Я. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (ПРИРОДНАДЗОР ЮГРЫ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении М.В.Я. изменить, исключив указание на назначение наказания М.В.Я. как индивидуальному предпринимателю.

Назначить М.В.Я. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07»_сентября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________