Миляев Артём Александрович

Дело № 1-187/2020

УИД 74RS0010-01-2020-001273-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 18 декабря 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., подсудимого Миляева А.А., защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Миляева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миляев А.А., признан виновным, согласно постановления от 18.09.2020г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Михайловой И.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в закон...

...ную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Миляева А.А. было изъято сотрудниками ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, Миляев А.А. употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. У Миляева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Непосредственно после этого, Миляев А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда от <адрес>, находясь в салоне автомобиля в п<адрес>, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял данным транспортным средством.

Управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, Миляев А.А. на участке, расположенном у <адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Миляев А.А. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора «<данные изъяты>», по результатам которого у Миляева А.А. установлен факт опьянения – 0,91 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Миляев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом Миляев А.А. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию Миляева А.А. поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Миляева А.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миляев А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Миляева А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый Миляев А.А. с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого Миляева А.А. сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания Миляеву А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Миляева А.А., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что Миляев А.А. не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, <данные изъяты>, не судим, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миляеву А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миляева А.А. судом не установлено.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у Миляева А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Миляева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить Миляеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миляева А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Миляеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., находящийся на специализированной стоянке в <адрес>, - передать законному владельцу по принадлежности;

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, - оставить храниться при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному Миляеву А.А., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Секретарь: