Мазняк Татьяне Ивановна

Мировой судья Блажко В.В. № 11-5/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Жданович Д.Н.,

заявителя Мазняк Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда дело по частной жалобе Мазняк Т.И. на определение мирового суда об оставлении заявления без движения, -

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении Мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска находится дело № 444/2014 истец Мазняк Т.И. к ответчикам Худоян Х.Ш., Фарзуевой М.А. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальных платежах, возмещении убытков.

Определением мирового судьи СУ № 11 от 18.11.2014 г. исковое заявление Мазняк Т.И. оставлено без движения, определением мирового судьи СУ № 11 от 02.122014 г. срок для исправления указанных в определении от 18.11.2014 г. недостатков продлен до 15.122014 г. Истец, не согласившись с определением, обратился в суд с частной жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мазняк Т.И. в поданной ею частной жалобе указывает на то, что она узнала об определении мирового суда и получила его на руки 16.12.2014 года, указанные недостатки истец исполнила.

Считает определение мирового суда об оставлении заявления без движения незаконным и необоснованным. Просит определение от 18.11.2014 г. отменить, вынести новое решение.

Подавшая частную жалобу Мазняк Т.И. в судебном заседании просила суд жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных т...

...ребованиях.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики по делу Худоян Х.Ш., Фарзуевой М.А.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что частную жалобу Мазняк Т.И. на определение мирового суда об оставлении заявления без движения, а также определение мирового суда о продлении срока для исправления недостатков следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям:

Мазняк Т.И. обратилась с исковым заявлением к Худояну Х.Ш., Фарзуевой М.А. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежами возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копии в соответствии с количеством ответчиков, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют.

Вместе с тем, как справедливо установлено в суде первой инстанции, к исковому заявлению Мазняк Т.И. не приложена копия искового заявления, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков для второго ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, а также требование истца к ответчику. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как следует из искового заявления Мазняк Т.И., устный договор найма ею заключен с ФИО2, которая не указана истцом в

качестве лица, участвующего в деле, а исковые требования направлены к ответчикам, не являющимся стороной договора найма.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Мазняк Т.И. к исковому заявлению не приложены письменные доказательства, подтверждающие соглашение об условиях договора найма жилого помещения, заключенного в устной форме, в том числе о сроке договора и размере платы за жилое помещение, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства того, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период проживания в жилом помещении именно ответчиков, к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом.

В связи наличием перечисленных недостатков, на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, мировым судьей участка № 11 г. Пятигорска определением от 18.11.2014 г. данное исковое заявление, обоснованно оставлено без движения.

Учитывая изложенное, исходя из конституционного права гражданина на судебную защиту его прав и свобод, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи от 18.11.2014 г. об оставлении заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу Мазняк Т.И. на определение мирового суда об оставлении заявления без движения - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Бушнев