Миляев Артём Владимирович

25RS0<номер>-35

Дело № 1-415/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Апанасенко Т.А.,

подсудимого Миляева А.В.,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Миляева А. В., <дата> г.р., уроженца г. Артёма Приморского края, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г. А., ул. Серышева, д. 11, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, среднее специальное, холостого, работающего монтажником ОПС в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой, копию обвинительного постановления получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

Миляев А.В. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на территории РоссийскойФедерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, Миляев А.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, около 14-40 <дата>, находясь на участке местности с географическими координатами: широта 43°233&apos;104", долгота 131°988&apos;73", расположенном в пятиметрах от <адрес> в г. Владивостоке, посредствам сотового телефона через мобильное приложение «Telegram» приобрел находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, наркотическое средство -смесь, содержащую наркотическое средство, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правитель...

...ства РФ № 681 от <дата>, производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0,38 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительствам Российской Федерации № 1002 от <дата> Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, Миляев А.В. положил под стельку в кроссовок, надетый на правую ногу, где незаконно хранил его без цели сбыта для собственного употребления в период с 14-40 до 15-25 <дата>

Примерно в 15-25 <дата> Миляев А.В., находившийся в районе д. <адрес> г. Владивостоке, был задержан сотрудниками полиции и доставлен по адресу: г. Владивосток ул. Маковского, д. 203, где в период с 16-30 до 17-00 <дата> в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было у него изъято.

Расследование уголовного дела осуществлялось в сокращенной форме дознания. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства суд не усматривает.

Выслушав стороны и исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, а также материалы, характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу о виновности Миляева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Миляев А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, осуществляет уход за больной престарелой бабушкой.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у подсудимого престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Миляева А.В. возможно применить меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч.6 ст. 2269 УК РФ. Оснований для применения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 и 2269 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Миляева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч) руб.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона~1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(a-PVP), массой 0,37 г., а также срезы ногтей и смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: назначение платежа: «штраф по у/д <номер>»; ИНН 2538033670; КПП 253801001; р/с 40<номер> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю; получатель Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД по г. Владивостоку), БИК 040507001; КБК 0<номер>; ОКТМО 05701000.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.