Милянюк Игорь Владимирович

<№>

64RS0<№>-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ледункиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милянюка И. В. к Головиной Е. К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истец обратился в суд с иском к Головиной Е. К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> ему по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>. <Дата> между ним и Головиной Е.К. был заключен брак. <Дата> Головина Е.К. была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> как член семьи нанимателя. На основании договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата> ему как нанимателю была предоставлена для проживания квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему по программе «Переселения граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025» взамен сгоревшей квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> Головина Е.К. в квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> никогда не вселялась, в ней не проживала, в расходах на оплату жилищно- коммунальных услуг не участвовала. Головина Е.К. была включена в договор социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, только потому, что имела регистрацию в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, не имеет каких - либо принадлежащих ей вещей, не имеет регистрацию, что подтверждается справкой с места жительства. Между тем ответчик каких-либо действий подтверждающих ее желание сохранить за собой право пользования жилым помещением не производит. Как истцу стало известно, Головина Е.К. по программ...

...е переселения из аварийного жилья, получила в собственность еще одну квартиру в районе Топольчанского рынка (мкр. «Солнечный» г. Саратова). <Дата> на основании решения мирового судьи брак между мною и Еоловиной Е.К., расторгнут. Препятствий для проживания в спорной квартире я ей не чинил. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Членом семьи Головина Е.К. не является, они не ведут общее хозяйства, отсутствует общий бюджет.

На основании изложенного просил суд признать Головину Е. К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Кекова О.В. показала, что она была соседкой истца на <адрес> в квартиру в 2007 г., с истцом познакомилась в феврале 2008 г. Он получил квартиру по договору социального найма от Кожзавода. Жил в ней до 2021 г., пока ему не сожгли квартиру. Через какое-то время истца переселили в квартиру на <адрес>. В квартире ну <адрес> истец проживал с ответчиком около двух лет, примерно в 2015-2016 гг. Когда они расходились, дети ответчика вывезли все ее личные вещи из квартиры истца. Ответчик не проживала с истцом более года до переселения. В квартире на <адрес> ответчик не была ни разу. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец, совместное хозяйство они с ответчиком не вели ранее и не ведут сейчас.

Помощник прокурора <адрес> г. Саратова Цибулина Н.П. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Учитывая, что истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, последствия рассмотрения дела в заочном порядке ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>на основании договора, социального найма жилого помещения <№> от <Дата>., заключенного администрацией <адрес> МО «Город Саратов».

Головина Е.К. была включена в договор социального найма жилого помещения <№> от <Дата>.

Ранее, истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> между сторонами был заключен брак.

<Дата> Головина Е.К. была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> как член семьи нанимателя.

<Дата> на основании решения мирового судьи брак между сторонами расторгнут.

Ответчик выехал в добровольном порядке из данного жилого помещения, с момента выезда до настоящего момента там не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не имеет в квартире личных вещей. Истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, не несет общих расходов на приобретение продуктов питания, не имеет общего имущества для совместного пользования.

Истец не чинит ответчикам препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

Факт не проживания ответчика в квартире по адресу : г. Саратов, <адрес> подтверждается исковым заявлением, показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законом РФ от <Дата> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют период, в течение которого он добровольно не проживает в квартире по адресу, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением по адресу : г. Саратов, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Головину Е. К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю. А. Ткаченко

Дело № 2-1182/2025

64RS0044-01-2025-000922-44

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца Милянюка И.В.,

представителя ответчика Простомолотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милянюка И. В. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Милянюк И. В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Милянюк И.В. зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Указанное жилое помещение истец занимает один, на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата> и дополнительного соглашения <№> от <Дата> к договору социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, согласно которому истец признан нанимателем квартиры по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. С целью реализации своего законного права на приватизацию, истец обратился в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик) с заявлением о заключении с ним договора на передачу в собственность занимаемого жилого помещения. Однако, уведомлением <№>м от <Дата> на основании п. 2.6 административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> истцу было сообщено о том, что в предоставленном им пакете ...

...документов отсутствует справка, подтверждающая, что право на приватизацию жилья за период с <Дата> по <Дата> не было использовано. Истец указал, что был постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении, своевременно оплачивает найм жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Милянюк И.В. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика не признала заявленные исковые требования, просила в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрещает приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец, считая, что пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, исковые требования обосновал нарушением его права приобретения жилья в собственность в порядке приватизации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

При разрешении по существу исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 ЖК РСФСР, действующими на момент вселения истца в жилое помещение, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В силу положений ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Положением об администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 (ред. от 19.05.2022), администрация района осуществляет приватизацию муниципальных жилых помещений; осуществляет прием граждан по вопросам приватизации, регистрации по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с договором социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, заключенного между <адрес> МО «Город Саратов» с одной стороны и Милянюка И.В., с другой стороны, последнему предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО «Город Саратов», состоящее из 2 комнат, общей площадью 49,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его супруга Головина Е. К.. Дополнительным соглашением <№> к договору социального найма жилого помещения <№> от <Дата>. внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, из договора социального найма жилого помещения исключена Головина Е.К. (на основании заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№>).

Указанным заочным решением суда, вступившим в законную силу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес> предоставлено истцу взамен ранее предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Договор социального найма от 24.11.2004г. тогда как в брак с Головиной Е.К. истец вступил 15.09.2016г. Разрешая исковые требования Милянюка И.В. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании Головиной Е.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд проверяя довод истца о владении его жилым помещением единолично, полагает его обоснованным нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответам на запросы Комитета по управлению имуществом г. Саратова жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестр объектов муниципальной казны. Держателем указанного жилого помещения определена администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов», а также о том, что сведений об участии в приватизации жилых помещений Милянюка И. В., <Дата> года рождения, не имеется.

Из сообщения администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» следует, что Милянюк И. В., <Дата> обращался в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» по вопросу предоставления муниципальной услуги: «Приватизация жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма» жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. В предоставлении муниципальной услуги Милянюку И.В. было отказано в связи с отсутствием справки, подтверждающей, что право на приватизацию жилья в период с <Дата> по <Дата> не было им использовано, а также что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, значится в реестре объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны по <адрес> г. Саратова.

Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской Области от <Дата>, Милянюк И. В., <Дата> года рождения, зарегистрирован по спорному адресу с 29.06.2021г.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, Милянюк И.В.. собственником недвижимого имущества на территории РФ не является и не являлся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем ЖК Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК Российской Федерации и части 4 статьи 57 ЖК Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, в силу чего имеет право в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатное приобретение в порядке приватизации занимаемого помещения в собственность.

Суд учитывает, что истец постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении, своевременно оплачивает за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах за истцом может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Милянюком И. В. (<Дата> года рождения, место рождения – <адрес>, <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> <№>, выдан <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты><данные изъяты> <Дата>, кода подразделения <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Борисова