Милёхин Вячеслав Владимирович

дело №2(1)-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 03 июня 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстневой Ю.А.,

с участием ответчика Милёхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милёхиной И. Н. к Милёхину В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Милёхина И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность от ..., заключенного между школой - интернат г.Абдулино и Милёхиной И. Н.. Указанный договор зарегистрирован в кадастровой книге под ..., инвентарное дело ... от .... В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она и ее сын .... Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от .... Ответчик Милёхин В. В. на протяжении шести лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с ней не ведет, общего бюджета не имеет. На протяжении длительного времени она и ответчик совместно не проживают, каких-либо отношений не поддерживают. Ответчик длительное время назад собрал все принадлежавшие ему вещи, добровольно отдал ключи от указанной квартиры и сообщил, что больше проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., не будет, выехал из спорной квартиры на другое место жительства: .... При этом ответчик сняться с регистрационного учета по адресу: ..., в добровольном порядке отказывается. Милёхин В. В. на протяжении длительного времени проживает по месту жительства: .... В настоящее время имеет место нарушение ее законных прав со стороны ответчика. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не прожив...

...ает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию, ремонту жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, исходя из приведенных норм, наличие регистрации у Милёхина В. В. в квартире, не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований, а именно, прекращения права Милёхина В. В. пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Просит суд прекратить право пользования Милёхиным В. В. квартирой, расположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Милёхин В.В. в судебном заседании признал исковые требования истцы, представив суду письменное заявление о признании иска.

Истица Милёхина И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Абдулинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заявление не явился.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами. Согласно статье 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Милёхиной И.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... Данное жилое помещение зарегистрировано за Милёхиной И.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости от ....

Из поквартирной карточки и карточки регистрации следует, что в принадлежащей истице на праве собственности квартире по адресу: ..., зарегистрирован ответчик Милёхин В.В. с ....

... брак между Милёхиным В.В. и Милёхиной И.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи ... от ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РА ... от ....

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений закона и принимая во внимание, что ответчик Милёхин В.В. не является собственником квартиры .... Брак между сторонами расторгнут .... Ответчик более 6 лет вывез из дома все принадлежащие ему вещи и выехал на другое постоянное место жительства: .... Таким образом, ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником дома не заключал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Милёхин В.В. фактически в спорной квартире не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, требования истицы о признании Милёхина В.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №713), при этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Исходя из приведенного положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в системной взаимосвязи с нормами действующего жилищного законодательства следует, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от основного требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Милёхина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Милёхиной И. Н. к Милёхину В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Милёхина В. В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия Милёхина В. В., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

...

дело № 21-338/2019

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Кондрашовой Ю.Ю., с участием прокурора Пасечник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» А. на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина Вячеслава Владимировича,

установил:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Абакаева С.В. от 30 марта 2019 года №, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от 17 апреля 2019 года, Милёхин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 30 марта 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, А., просит об отмене судебного решения и вынесении нового решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не основаны на требованиях закона и противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам. Судья районного суда не учел, что 30 марта 2019 года должностным лиц...

...ом вынесено определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, копия была направлена Милёхину В.В. для ознакомления 2 апреля 2019 года. Указывает, что не был вызван в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле: Милёхин В.В., инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» А., начальник ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Д., Абдулинский межрайонный прокурор Т., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Пасечник Е.И., прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия судебного решения получена должностным лицом 18 июня 2019 года. С жалобой на судебное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» А. обратился 21 июня 2019 года.

Прихожу к выводу об отклонении ходатайства А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина В.В., поскольку должностным лицом процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, жалоба заявителем подана своевременно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Из постановления о привлечении Милёхина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ следует, что 30 марта 2019 года в 14 часов 40 минут Милёхин В.В. на автодороге Казань – Оренбург – Акбулак - Р.Казахстан, управлял транспортным средством, при наличии технической неисправности, согласно основным положениям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы.

Определением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от 30 марта 2019 года в вышеуказанное постановление на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ внесены изменения: графа «Сведения о транспортном средстве» дополнена указанием на «LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак №»; графа «Принадлежит» дополнена «Милёхин Вячеслав Владимирович».

Рассматривая протест на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Милёхина В.В. состава административного правонарушения, поскольку дополнение отсутствующих ключевых сведений о месте совершении административного правонарушения, а также о транспортном средстве: марке, модели, государственном регистрационном знаке, а также владельце транспортного средства, не является исправлением описок, опечаток и арифметических ошибок.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Абдулинский районный суд Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Милёхина В.В. по его жалобе, в которой он просил об отмене постановления инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от 30 марта 2019 года и прекращении производства по делу.

Установив отсутствие состава вмененного Милёхину В.В. административного правонарушения, судья районного суда отменил постановление должностного лица, и производство по делу прекратил.

Однако правовой оценки законности и обоснованности решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от 17 апреля 2019 года, принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора Абдулинского района, в решении судьи районного суда не дано.

Таким образом, судьей Абдулинского районного суда Оренбургской области вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина В.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» А. удовлетворить частично.

Решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина Вячеслава Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Милёхина Вячеслава Владимировича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина