Милюхин Олег Валентинович

Дело №5-1196/2021

61RS0022-01-2021-009075-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 22 сентября 2021 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Милюхина О.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт гражданина .... выдан ... Миграционной службой Министерства внутренних дел, код подразделения ...., работающего водителем у ФЛП Р.А.М., ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП не привлекавшегося,

Установил:

... в 18 час. 51 мин. с целью прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) на т/п МАПП Весело-Вознесенка Ростовской таможни прибыло транспортное средство (далее – т/с...., под управлением Милюхина О.В., который пассажирскую таможенную декларацию на товары либо декларацию на товары, перемещаемые им, не подавал.

В результате таможенного досмотра состава транспортных средств было установлено, что в кабине водителя, в инструментальном ящике по правой стороне движения состава транспортных средств, был обнаружен 1 топливный фильтр серого цвета с маркировкой: «Hengst H18WK04 Fuel filter Made in Germany 20 Nm www.hengst.com 02 KVT». Размеры фильтра: наружный диаметр 9,5 см, высота 20 см. Следы эксплуатации фильтра от...

...сутствуют.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении .... по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина .... Милюхина О.В.

Милюхин О.В, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ...

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно п. 2 ст. 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 4 ст. 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Согласно п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «товары для личного пользования» - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ст. 255 ТК ЕАЭС «сопровождаемый багаж» - товары для личного пользования, включая ручную кладь, перемещаемые через таможенную границу Союза при фактическом въезде физического лица на таможенную территорию Союза или его выезде с таможенной территории Союза.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, можно сделать вывод, что товар, перемещаемый гражданином Украины Милюхиным О.В., по своему характеру не относится к товарам для личного пользования (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ... ....).

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Таким образом, ввозимый Милюхиным О.В. на таможенную территорию Союза товар подлежал таможенному декларированию в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, путем подачи декларации на товары.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

По общему правилу, недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, гражданин Милюхин О.В. ..., при перемещении через таможенную границу ЕАЭС не задекларировал товар, топливный фильтр, в количестве 1 шт. по установленной форме, подлежащий таможенному декларированию, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ- недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина Милюхина О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об АП .... от ... (л.д. 62-65);

- актом таможенного осмотра .... (л.д. 8-10);

- актом таможенного досмотра .... (л.д. 16-18);

- проколом опроса Милюхина О.В. от ..., из которого следует, что он работает водителем у ФЛП Р.А.М. Индивидуальным предпринимателем не является, оптовой и розничной торговлей товарами не занимается. Он ..., находясь в ..., положил в инструментальный ящик кабины водителя, приобретенный ранее им топливный фильтр. Данный фильтр он вез своему знакомому в ... для его грузового автомобиля. Намерения незаконно ввезти на таможенную территорию ЕАЭС данный товар у Милюхина О.В. не было. Милюхин О.В. не скрывал данный товар от сотрудников таможни. Считал, что товар относится к товарам для личных целей. К информационным стендам на таможенном посту не подходил. Критерии отнесения товаров для личного пользования Милюхину О.В. не известны. Возможность ознакомления в информационной зоне таможенного поста с правилами оформления товаров при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, у него была, но он ею не воспользовался. Свою вину в совершении административного правонарушения он признал (л.д 27-31);

- протоколом изъятия вещей и документов от ... (л.д. 23-24);

- протоколом опроса свидетеля О.А.А. от ..., который подтвердил обстоятельства совершенного Милюхиным О.В. правонарушения (л.д. 42-44);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ ... от ... .... рыночная стоимость топливного фильтра грузового автомобиля, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ..., по состоянию на ... составила 701,33 руб. (л.д. 50-54);

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ... (л.д.22).

При назначении административного наказания Милюхину О.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что Милюхин О.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Милюхина О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: топливного фильтра серого цвета с маркировкой: «Hengst H18WK04 Fuel filter Made in Germany 20 Nm www.hengst.com 02 KVT», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .... от ..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовской таможни по адресу: ...

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Карачина А.А.

5-4470/2021

УИД61RS0022-01-2021-009075-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ростовская область город Таганрог ул. Чучева 42/2

12.08.2021 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., рассматривая на стадии подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Милюхина Олега Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Милюхина Олега Валентиновича, которое определением заместителя начальника Ростовской таможни Лопатина А.Н. от 04.08.2021г. передано на рассмотрение по подведомственности.

Изучив дело об административном правонарушении на стадии его подготовки, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ в соответствии с законодательством о судебной системе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонаруш...

...ениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается следующее:

08.06.2021 г. ведущий инспектор ОТО и ТК т/п МАПП Весело-Вознесенка Ростовской таможни Отришко А.А. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Милюхина О.В. им же определены необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, как основания к проведению административного расследования, в частности, проведение товароведческой экспертизы, опрос свидетелей (л.д.1-4).

Далее, этим же должностным лицом (по месту нахождения и составления процессуальных документов – Неклиновский район, с. Весело-Вознесенка) произведены: изъятие вещей и документов (л.д-23-25), взятие проб и образцов (л.д. 25-26), таможенный досмотр (л.д.-16-18), опрос привлекаемого лица (л.д.-27-28), назначена товароведческая экспертиза (л.д. 32-34). Процессуальные действия в ходе проведения административного расследования датированы 08.06.2021 г.

Таким образом, необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (проведение товароведческой экспертизы) произведены ведущим инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Весело-Вознесенка Ростовской таможни Отришко А.А. по месту нахождения органа и составления процессуальных документов (Неклиновский район, с. Весело-Вознесенка).

09.06.2021 г. и.о. зам. начальника Ростовской таможни- начальника службы по г. Таганрогу К.Б. Шишенгиным принято решение о передаче дела для проведения расследования зам. начальника ОАР № 2 Ростовской таможни службы по г. Таганрогу А.А. Гукалову.

09.06.2021 г. зам. начальника ОАР № 2 Ростовской таможни службы по г. Таганрогу А.А. Гукаловым дело об административном правонарушении принято к производству.

После принятия дела к производству должностным лицом А.А. Гукаловым произведено формирование справки о привлечении к административной ответственности, опрос свидетеля Отришко А.А., который является ведущим инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Весело-Вознесенка Ростовской таможни, вынесшим определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), и, как следствие, 08 июля 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-2353/2021 в отношении Милюхина О.В.

Процессуальные действия, произведенные зам. начальника ОАР № 2 службы по г. Таганрогу Ростовской области А.А. Гукаловым, предшествующие составлению протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о фактическом проведении им административного расследования.

Административное расследование фактически проведено ведущим инспектором ОТО и ТК т/п МАПП Весело-Вознесенка Ростовской таможни Отришко А.А. по месту нахождения органа и фиксации процессуальных действий (Неклиновский район, с. Весело-Вознесенка).

Таким образом, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела неподсудно Таганрогского городскому суда, а подсудно Неклиновскому районному суду – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Руководствуясь ст.ст. 1.3., 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Милюхина Олега Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на рассмотрение в Неклиновский районный суд Ростовской области (346830, С. Покровское, пер. Красный, 39).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Семеняченко А.В.