Милюхина Татьяна Борисовна
Дело 2-2623/2023 ~ М-2295/2023
В отношении Милюхиной Т.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2623/2023 ~ М-2295/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Поповой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Милюхиной Т.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Милюхиной Т.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 26RS0029-01-2023-003606-10
Дело 2-2623/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей собственности незначительной,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, МилюхинуД.А., ФИО4 о признании доли в праве общей собственности незначительной.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к МилюхинуА.С., МилюхинуД.А., ФИО4 о признании доли в праве общей собственности незначительной подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебное заседание по указанному гражданскому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, что подтверждается подписями в расписке о слушании дела, а так же почтовыми уведомлениями, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве...
Показать ещё... дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом того обстоятельства, что истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие, и считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей собственности незначительной - без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 8 823,00 рублей., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ч. 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей собственности незначительной - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Государственную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по городу Пятигорску возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 8 823,00 рублей уплаченную в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> для подачи искового заявления в Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова
Свернуть