Милюкова Татьяна Федоровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 20 мая 2021 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области под председательством судьи Севастьянова И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 является должником ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в сумме 315963 рублей 93 копейки, со сроком возврата – кредит предоставляется на 2527 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 367428 рубля 21 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6874 рубля 28 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследница умершего ФИО3 – супруга ФИО2.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился. К суду обратился с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В своих возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования признает частично, в размере ? части наследственной массы, так как все имущество, входящее в наследственную массу приобретено в браке. К суду обратилась с х...

...одатайством о приобщении к материалам дела отчета по определению рыночной стоимости имущества и договора на проведение оценки и квитанцию. Одновременно обратилась с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 315963 рублей 93 копейки, со сроком возврата – кредит предоставляется на 2527 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых (л.д.15-25).

Согласно расчета произведенному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

- 294311 рублей 72 копейки основной долг;

- 28604 руля 49 копеек проценты за пользование кредитными средствами;

- 40874 рубля 10 копеек штраф за пропуск платежей по графику;

- 3637 рублей 90 копеек неустойка,

всего 367428 рублей 21 копейка (л.д.9-12).

В соответствии с материалами наследственного дела 02-26 № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником умершего является супруга ФИО2 (л.д.43-53, 61).

В состав наследственного имущества входит:

- Квартира <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Трактор <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Фургон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Огнестрельное оружие <данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Огнестрельное оружие <данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Общая оценка наследственного имущества, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (исполнитель ФИО7).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, пункт 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пункт 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, являясь единственным наследником умершего должника ФИО3, приняла наследство после смерти мужа ФИО3, стоимость наследственного имущества (приобретенного супругами в период совместной жизни) составляет ? часть от общей стоимости наследственной массы <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитный договор в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 4690 рублей 00 коп.

Правила ст.1174 ГК РФ не распространяются на расходы ответчика связанные с оценкой наследственного имущества, следовательно расходы ФИО2 в размере 6000 рублей нельзя отнести за счет стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 4690 рублей 00 коп.

В остальной части иска АО «ФИО1» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Смоленском областном суде с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья И.В.Севастьянов.

Дело № 2 –629/2016 г.

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 20 января 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Косорыгиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Милюкову А.В., Милюковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд к Милюкову А.В., Милюковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Милюковым А.В. заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора ответчики обязались ежемесячно оплачивать кредит и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств Банком заключен договор поручительства с Милюковой Т.Ф., согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать кредит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Попов А.М., и...

...ск поддержал в полном объеме.

Ответчики Милюков А.В., Милюкова Т.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Милюковым А.В. заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-13).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей погашения кредита (основного долга). При этом проценты, на основании п.п. 4.2.2 данного договора подлежат уплате ежемесячно.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная норма содержится в пунктах 4.7 и 4.7.1 кредитного договора, а именно, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита; в случае, если заемщик не исполняет свою обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно статье 6 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.6.1)

Требование Банка о досрочном возврате задолженности по договору кредитования ответчиками не исполнено (л.д. 31-34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.5).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Милюковой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-18).

В силу ст.322 ГК РФ, статьей 2 договора поручительства поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе требовать взыскания с поручителей процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в то же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милюкова А.В., Милюковой Т.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская