Милюткин Сергей Викторович

Дело 2-2900/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-003396-74

Мотивированное решение изготовлено судом 07 сентября 2021 года (с учетом выходных дней 04.09.2021, 05.09.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 31 августа 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2021 по иску Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» к Милюткину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Милюткину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.05.2019 в г. Первоуральске в порядке регресса в сумме 64 313 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 129 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 08.05.2019 в г. Первоуральске произошло дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Volvo, гос. номер №, автомобиля МАЗ 642208, госномер №, под управлением Милюткина С.В., ответственность собственника которого была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по полису № от 23.11.2018. АО «СК «Гайде» выплатило в рамках прямого возмещения ущерба потерпевшему 64314 руб. 94 коп. Поскольку Милюткин С.В. не был включен в полис ОСАГО, считает, что у истца имеется право регрессного требования. Просит взыскать указанные суммы.

Представитель истца АО «СК « Гайде» в судебное заседание не явился, просил дело р...

...ассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Милюткин С.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 08.05.2019 в г. Первоуральске произошло дорожно-транспортного происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Volvo, гос. номер №, автомобиля МАЗ 642208, госномер №, под управлением Милюткина С.В., ответственность собственника которого была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по полису № от 23.11.2018.

Вина Милюткина С.В. в причинении ущерба подтверждается изученными судом материалами проверки по факту ДТП.

АО «СК «Гайде» выплатило в рамках прямого возмещения ущерба потерпевшему 64314 руб. 94 коп. Поскольку Милюткин С.В. не был включен в полис ОСАГО

В полис ОСАГО Милюткин С.В. собственником автомобиля вписан не был, право регрессного требования, предусмотренное п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 подтверждено.

Размер ущерба ответчиком по делу не оспорен, доказательств в данной части ответчиком суду не предоставлено

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СК «Гайде» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 313 руб. 94 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем в размере 2 129 руб. 00 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» к Милюткину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Милюткина Сергея Викторовича в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму ущерба в размере 64 313 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 00 коп., всего взыскать 66 442 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец