Минадзе Софья Гиевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту, НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 236,46 рублей основного долга, задолженность за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 452,72 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитно...

...му договору задолженность ФИО1 составила 53 689,18 рублей, в том числе: 39 236,46 рублей – основной долг; 14 452,72 рублей – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 236,46 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 452,72 рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 52-53).

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. <данные изъяты>

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № МТСК59498179/810/13, путем подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, из которого следует, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будет принятие Банком решения о выпуске банковской карты (л.д. 22-23).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом 40 000 рублей, процентная ставка 47 % годовых (л.д. 23 (оборот)).

Согласно п. 9.1 Общих условий кредитования, договор считается заключенным на неопределенный срок.

С условиями и тарифами ОАО «МТС-Банк» ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из материалов дела усматривается, что оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производится не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение №) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 28-30).

Из выписки из Приложения № к Договору следует, что сумма долга по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 689,18 рублей в отношении должника ФИО1 передано НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 31).

НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования от ФИО1 уплаты денежных сумм, возникшее из кредитного договора № МТСК59498179/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ПАО «МТС-Банк» к новому кредитору – НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности составляет 53 689,18 рублей, в том числе: 39 236,46 рублей – основной долг; 14 452,72 рублей – проценты за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 15).

В представленном истцом уведомлении об уступке прав требований НАО «Первое коллекторское бюро» указывает на наличие задолженности в размере 53 689,18 рублей и требует внести указанную сумму в течение десяти дней с момента получения уведомления (л.д. 33)

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его верным. Своего расчета задолженности, а равно доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Также ФИО1 не представила в суд документы, подтверждающие то, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1 810,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № МТСК59498179/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 236,46 рублей основного долга, задолженность за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 452,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.03.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-879/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2020-009235-03