Минасян Ирина Вагифовна
Дело 2-9540/2022 ~ М-8057/2022
В отношении Минасяна И.В. рассматривалось судебное дело № 2-9540/2022 ~ М-8057/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Саркисовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минасяна И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минасяном И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-9540/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
при секретаре Акимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Минасян Ирине Вагифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Минасян И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 880 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 81 коп.
В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4» и Минасян И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 65 771 руб. под ..... годовых. Минасян И.В. воспользовалась предоставленной ему суммой, однако ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 208 880 руб. 71 коп. Истец направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о необходимости погашения задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не произв...
Показать ещё...одилось.
ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Минасян И.В. в судебное заседание явилась, возражал против заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и Минасян И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 65 771 руб. под ..... годовых. (л.д.№)
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Феникс» перешло право требования к Минасян И.В.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что Банк исполнил предусмотренные Договором кредита обязательства по выдаче кредита в полном объеме, факт выдачи Ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на заёмщика;
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Минасян И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 208 880 руб. 71 коп.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, договор уступки прав требования заключен между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Минасян Ирине Вагифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.
Свернуть