Агузарова Замера Юрьевна

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-5642/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шмелеве А.Л.,

судей Магоня Е.Г., Козлове В.А.,

при секретаре Тихоновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционные жалобы Мацко В.М. и администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Можаева Д. И., Агафоновой М. Е., Агузаровой З. Ю. к Администрации городского округа Балашиха о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках и ее исправлении,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения Мацко В.М., представителя Можаева Д.И. по доверенности Проскуратова А.С., представителя администрации городского округа Балашиха по доверенности Зиновьва А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Можаев Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, включив внутренний контур, представляющий собой фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии прилагаемым каталогом коор...

Показать ещё

...динат

В обоснование иска истец указывал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, массив жилой застройки РЦ-13 ГПЕ-1, уч.12, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1055 кв.м., имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру Фокину К.А., которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, и им было установлено, что при сопоставлении координат поворотных точек границ земельного участка Можаева Д.И., полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со сведениями ЕГРН было установлено, что границы земельного участка истца полностью расположены внутри участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим статус ранее учтенный, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится. Такое наложение границ земельного участка Можаева Д.И. на участок с кадастровым номером <данные изъяты> свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данная реестровая ошибка служит причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельного участка Можаева Д.И.

В порядке ст. 40 ГПК РФ, с Агафонова М.Е. обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, массив жилой застройки РЦ-13 ГПР-1, уч.16, уч.14 соответственно. Земельный участок с КН <данные изъяты> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 957 кв.м. Земельный участок с КН <данные изъяты> относится к категории земель и разрешенного использования не установлены (по сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права: вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), площадь 952 кв.м. В соответствии с данными ЕГРН участки с кадастровыми номерам <данные изъяты> имеют статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, Агафонова М.Е. обратилась к кадастровому инженеру Фокину К.А., которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, и им было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1093 кв.м., площадь участка кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1089 кв.м. периметр закреплен на местности капитальным забором, не менявшим своего местоположения, что подтверждается расположением хозяйственных построек и расположением многолетних древесно-кустарниковых насаждений на участке. Местоположение восточной границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждает и выписка из Единого государственного реестра недвижимости на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прошедший государственный кадастровый учет. При сопоставлении координат поворотных точек границ земельных участков Агафоновой М.Е. полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельных участков Агафоновой М.Е. полностью расположены внутри участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим статус ранее учтенный, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится. Такое наложение границ земельных участков Агафоновой М.Е. на участок с кадастровым номером <данные изъяты> свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данная реестровая ошибка служит причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>.

В порядке ст. 40 ГПК РФ Агузарова З.Ю. обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, массив жилой застройки РЦ-13 ГПР-1, уч.4 относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, площадь 938 кв.м., имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2018 г. №99/2018/154694138) и свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2005 года НАN 0160745. В связи с тем, что фактические границы принадлежащего истице участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, Агузарова З.Ю. обратилась к кадастровому инженеру Фокину К.А., которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> и им было установлено, что фактические границы земельного участка Агузаровой З.Ю., закрепленные на местности капитальными заборами, не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка по сведениям ЕГРН. В соответствии с данными ЕГРН участок с кадастровым номером <данные изъяты> смещен относительно фактических границ на запад на 1.78 м в северо-западном углу участка и на 2.14 м в юго-западном углу участка. Таким образом, по сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически перекрывает часть дороги, относящейся к землям общего пользования. В данном случае несовпадение границ, существующих на местности более 15 лет, является явной реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН об участке 50:15:0011214:7.

Определением суда от 02 августа 2018 года Агафонова М.И. привлечена к участию в деле в качестве соистца по гражданскому делу по иску Можаева Д.И.

Протокольным определением суда от 05 сентября 2018 года Агузарова З.Ю. привлечена к участию в деле в качестве соистца по гражданскому делу по иску Можаева Д.И. и Агафоновой М.И.

В судебное заседание Можаев Д.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Агафонова М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание Агузарова З.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Проскуряков А.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Балашиха по доверенности – Зиновьева А.А. в судебное заседание явилась, разрешение иска по существу в отношении Можаева Д.И.. Агузаровой З.Ю. оставила на усмотрение суда. В иске Агафоновой М.Е. просила отказать.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года исковые требования Можаева Д.И., Агафоновой М.Е., Агузаровой З.Ю. к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках и ее исправлении, удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Истребованы из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из его состава контура границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах:

№ п/п

Х, м

Y, м

Мера линий, м

Дирек.углы град мин сек

1

473326,51

2212799,97

7,36

72 10 3

2

473328,76

2212806,98

25,35

72 20 49

3

473336,45

2212831,14

34,74

165 2 8

4

473302,89

2212840,11

2,86

164 0 15

5

473300,14

2212840,90

20,42

254 0 15

6

473294,51

2212821,27

3,76

254 4 22

7

473293,48

2212817,65

8,24

253 29 18

8

473291,14

2212809,75

7,04

346 21 35

9

473297,98

2212808,09

25,96

344 30 25

10

473322,99

2212801,15

3,71

341 27 29

1

473326,51

2212799,97

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из его состава контура границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

473287,08

2212823,25

н2

473289,05

2212825,36

н3

473298,95

2212857,97

н4

473271,61

2212868,2

н6

473271,82

2212868,55

н7

473246,04

2212877,21

н8

473232,58

2212840,6

н1

473287,08

2212823,25

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения из его состава контура границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах:

№ п/п

Х, м

Y, м

Мера линий, м

Дирек.углы град мин сек

1

473256.40

2212920.84

32.67

70 3 57

2

473267.54

2212951.55

29.04

156 53 55

3

473240.83

2212962.94

33.05

250 18 12

4

473229.69

2212931.82

0.76

252 14 55

5

473229.45

2212931.10

28.84

339 8 58

1

473256.40

2212920.84

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1201 кв.м. в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:

№ п/п

Х, м

Y, м

Мера линий, м

Дирек.углы град мин сек

1

473326,51

2212799,97

7,36

72 10 3

2

473328,76

2212806,98

25,35

72 20 49

3

473336,45

2212831,14

34,74

165 2 8

4

473302,89

2212840,11

2,86

164 0 15

5

473300,14

2212840,90

20,42

254 0 15

6

473294,51

2212821,27

3,76

254 4 22

7

473293,48

2212817,65

8,24

253 29 18

8

473291,14

2212809,75

7,04

346 21 35

9

473297,98

2212808,09

25,96

344 30 25

10

473322,99

2212801,15

3,71

341 27 29

1

473326,51

2212799,97

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

473287,08

2212823,25

н2

473289,05

2212825,36

н3

473298,95

2212857,97

н4

473271,61

2212868,2

н6

473271,82

2212868,55

н7

473246,04

2212877,21

н8

473232,58

2212840,6

н1

473287,08

2212823,25

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 962 кв.м. в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:

№ п/п

Х, м

Y, м

Мера линий, м

Дирек.углы град мин сек

1

473256.40

2212920.84

32.67

70 3 57

2

473267.54

2212951.55

29.04

156 53 55

3

473240.83

2212962.94

33.05

250 18 12

4

473229.69

2212931.82

0.76

252 14 55

5

473229.45

2212931.10

28.84

339 8 58

1

473256.40

2212920.84

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Балашиха просит отменить решение суда в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Мацко В.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> администрацией городского округа Балашиха не обжалуется, то в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Агафоновой М.Е. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, массив жилой застройки РЦ-13 ГПР-1, уч.16, уч.14 соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 957 кв.м., принадлежит истцу на основании соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного между нею и Сорокиным В.Л., удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А. 17.12.2010, реестровый номер 5-2647.

Ранее указанный объект принадлежал супругу истца Сорокину В.Л., который приобрел его по договору купли-продажи (купчей) земельного участка, реестровый №164 от 20.01.2001 г., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> и <данные изъяты> Саркисовым С.С., заключенного с Зубовой О.А., зарегистрированного МОРП 15.02.2001 г. за №50-01.15-5.2001-62.1.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 952 кв.м., категория земель и разрешенного использования не установлены (по сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права: вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), принадлежит истцу на основании соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного между истицей и Сорокиным В.Л., удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <данные изъяты> Кондратьевым С.А. 17.12.2010, реестровый номер 5-2647.

Ранее указанный объект принадлежал супругу истца Сорокину В.Л., который приобрел его по договору купли-продажи от 15.12.1999 г. заключенному с Аверченковым В.М., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> и <данные изъяты> Лисицыной С.А., реестровый номер 7375, зарегистрированного МОРП 15.12.1999 г. за №50-01.15-13.1999-298.1. Изначально, Аверченкову В.М. участок был предоставлен постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из сведений ЕГРН от 25.07.2018 №99/2018/137094730 и №99/2018/1370937340 участки с кадастровыми номерам <данные изъяты> имеют статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, Агафонова М.Е. обратилась к кадастровому инженеру Фокину К.А., которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельных участков, в результате проведения которых им было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1093 кв.м., площадь участка кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1089 кв.м., периметр закреплен на местности капитальным забором, не менявшим своего местоположения, что подтверждается расположением хозяйственных построек и расположением многолетних древесно-кустарниковых насаждений на участке. Местоположение восточной границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждает и выписка из Единого государственного реестра недвижимости на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прошедший государственный кадастровый учет. При сопоставлении координат поворотных точек границ земельных участков Агафоновой М.Е. полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельных участков Агафоновой М.Е. полностью расположены внутри участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим статус ранее учтенный, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты>, подготовленная ФГИС ЕГРН). Такое наложение границ земельных участков Агафоновой М.Е. на участок с кадастровым номером <данные изъяты> свидетельствует О наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>3. Данная реестровая ошибка служит причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>

Для разрешения спора, проверки доводов сторон относительно наличия реестровой ошибки, в связи с поступившими возражениями ответчика, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного экспертом Буяновой Н.Н., произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, при этом производились геодезические измерения и фотографирование исследуемых объектов.

В результате обследования экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен единым капитальным забором вместе со вторым участком этого собственника. Единым капитальным забором огорожены по периметру два земельных участка Агафоновой М.Е. с кадастровыми номерами <данные изъяты> Внутренней границы между этими двумя смежными участками нет, они используются как единое целое. В связи с этим были определены координаты поворотных точек по фактическому пользованию сразу двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> На земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом, хозяйственные постройки, а также многолетние древесные насаждения. Общая площадь участков, принадлежащих Агафоновой М.Е., с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактическому пользованию составила 2179 кв.м.

Сведения о границах данных участков в ЕГРН отсутствуют. Суммарная площадь определенная по фактическим границам земельных участков превышает площадь по сведениям ЕГРН. Конфигурация участка с кадастровым номером 50:15:0011214:19 отличается от конфигурации участка по правоустанавливающим документам, по факту имеется скошенный угол в северо-западной части, что делает участок пятиугольником, а по документам участок имел форму четурехугольника. Площадь участков по фактическому пользованию 2179 кв.м, а суммарная площадь по правоустанавливающим документам 1909 кв.м. Таким образом, площадь по правоустанавливающим документам меньше площади по фактическому пользованию. Линейные размеры по границам земельных участков также отличаются от размеров указанных в планах земельных участков, содержащихся в материалах гражданского дела. Устранять несоответствия нецелесообразно, так как границы определены по фактическому пользованию, закреплены на местности капитальными заборами, соответствуют общей фасадной линии застройки в коттеджном поселке, вдоль фактически стоящих заборов расположены вспомогательные строения (хозяйственные постройки), растут многолетние насаждения.

По участку <данные изъяты> правоустанавливающих документов в гражданском деле нет, землеустроительная документация отсутствует, поэтому установить соответствие границ, конфигурации и площади правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактические границы определить не представляется возможным. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержат явную реестровую ошибку, на территории участка расположены участки других физических лиц, огороженные капитальными заборами, с расположенными на них объектами капитального строительства, права собственности на участки физическими лицами зарегистрированы. Требуется устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> реестровая ошибка отсутствует, так как ЕГРН не содержит сведений о координатах поворотных точек границ данных земельных участков.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержится реестровая ошибка: границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо:

- истребовать из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> контуры земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

- исключить из состава границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> контуры границ по фактическому пользованию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>7 общей площадью 4342 кв.м в соответствии с прилагаемыми координатами.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, положив в основу решения суда заключение землеустроительной экспертизы, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Агафоновой М.Е. об установлении границ спорных земельных участков по фактическому использованию в соответствии с заключением эксперта.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение границ земельных участков Агафоновой М.Е. на 270 кв.м. произошло за счет запользования земли, собственником которой является орган местного самоуправления, в отсутствие положительного решения последнего, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Согласно пунктам 4, 5 Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Приказ от 01 марта 2016 года N 90) для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки имеющей максимальное значение.

Исходя из п. 6 Приказа от 01 марта 2016 года N 90 величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим Требованиям.

В соответствии с приложением к Приказу от 01 марта 2016 года № 90 средняя погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м., а в отношении земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения – 0,50 м.

Это свидетельствует о том, что расстояния между соответствующими (обозначающими на местности вершину - точку характерного угла границы земельного участка) поворотными точками не должно превышать 0,10 м.и 0,50 м., соответственно

Между тем, исходя из материалов дела замеры, указывающие на расстояния между соответствующими поворотными точками, которые бы указывали на большее установленного максимального значения средней квадратической погрешности определения местоположения характерных точек равного 0,10 м. и 0,50 м. не фиксировались.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Буянова Н.Н. выводы заключения поддержала, дополнительно пояснив, что спорные земельные участки используются Агафоновой М.Е. в данных границах длительное время, их местоположение закреплено капитальным забором, фактически их границы не выходят за пределы общих для массива застройки фасадных линий, не нарушают границы общественных улучшений инфраструктуры, не вклиниваться в дорогу, не разрывают границы бордюра.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Относительно апелляционной жалобы Мацко М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии с абз 2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует их материалов настоящего гражданского дела, Мацко В.М. не был привлечен к участию в деле.

Вместе с тем, из поданной Мацко В.М. жалобы усматривается, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адрсеу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заявитель полагает, что судом необоснованно увеличена площадь спорных земельных участков за счет земель общего пользования ТСЖ «Радио-1» - автомобильной дороги, что нарушает права последнего.

В соответствии с абз 4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, получив объяснения Мацко В.М., пояснившего в ходе судебного разбирательства, что членом ТСЖ «Радио-1» он не является, что подтверждается справкой, выданной данным юридическим лицом, приняв во внимание план расположения земельного участка заявителя, из которого следует, что земельный участок, собственником которого является Мацко В.М. не является смежным по отношению к спорным земельным участкам, приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда не был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя и его права и интересы данным решением суда не были нарушены.

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 1 абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Мацко В.М. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Мацко В.М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи

Свернуть

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Балашихинский городской суд с настоящим иском, указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>м., имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок принадлежит ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года № До этого участок принадлежал отцу истца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданное <адрес> регистрационной палатой. ФИО3 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО12, заключенного с гр.ФИО4, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № Изначально ФИО4 (первому собственнику) участок был предоставлен постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом, как следует из указанного постановления, земельный участок площадью 2,0554 га подлежал изъятию из земель РЦ-13 ГПР-1 для коттеджного строительства и закреплению в собственность граждан. Указанное постановление никем не оспорено. Таким образом, участок существует более 15 лет, а также более 15 лет находится в собственности семьи ФИО24. Местоположение границ за время нахождения в их собственности не изменял. В связи с тем, что в соответствии с п.21.4 Распоряжения Правительства РФ N 2236-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ предусматривается введение ограничений на распоряжение земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с № и им было установлено, что при сопоставлении координат поворотных точек границ земельного участка ФИО9, полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № со сведениями Единого государ...

Показать ещё

...ственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельного участка ФИО9 полностью расположены внутри участка с кадастровым номером №, имеющим статус ранее учтенный, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная ФГИС ЕГРН). Такое наложение границ земельного участка ФИО9 на участок с кадастровым номером № свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка служит причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО9 По мнению кадастрового инженера, необходимо устранить причину пересечения границ - исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, включив внутренний контур, представляющий собой фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемым каталогом координат. В связи с изложенным, ФИО9 просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, и исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № включив внутренний контур, представляющий собой фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии прилагаемым каталогом координат.

В порядке ст. 40 ГПК РФ, с аналогичным иском в Балашихинский городской суд на стороне истца обратилась ФИО1 В обоснование заявленных требований она указала, что являюсь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, массив жилой застройки РЦ-<данные изъяты> кв.м. Данный участок принадлежит ей на основании соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного между нею и ФИО5, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. До этого участок принадлежал супругу истицы – ФИО5, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. В свою очередь, ФИО5 приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи (купчей) земельного участка, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО12, заключенного с ФИО7, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № Земельный участок с № относится к категории земель и разрешенного использования не установлены (по сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права: вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), площадь <данные изъяты> кв.м. Данный участок принадлежит истице на основании соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного между истицей и ФИО5, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. До этого участок принадлежал супругу истицы – ФИО5, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АБ №. В свою очередь, ФИО5 приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО15, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № Изначально, ФИО8 (первому собственнику) участок был предоставлен постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (выписки из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № участки с кадастровыми номерам № и № имеют статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с тем, что в соответствии с п.21.4 Распоряжения Правительства РФ N 2236-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ предусматривается введение ограничений на распоряжение земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с №, и им было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1093 кв.м., площадь участка кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м. периметр закреплен на местности капитальным забором, не менявшим своего местоположения, что подтверждается расположением хозяйственных построек и расположением многолетних древесно-кустарниковых насаждений на участке. Местоположение восточной границы участка с кадастровым номером № подтверждает и выписка из Единого государственного реестра недвижимости на смежный земельный участок с кадастровым номером № прошедший государственный кадастровый учет.

При сопоставлении координат поворотных точек границ земельных участков ФИО1 полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельных участков ФИО1 полностью расположены внутри участка с кадастровым номером 50:15:0011214:3, имеющим статус ранее учтенный, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная ФГИС ЕГРН). Такое наложение границ земельных участков ФИО1 на участок с кадастровым номером № свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № Данная реестровая ошибка служит причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером №. По мнению кадастрового инженера, выявленную реестровую ошибку возможно устранить путем включения внутреннего контура, представляющего собой фактические границы земельных участков с кадастровым номером № в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемым каталогом координат. В связи с изложенным, ФИО16 просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, включив внутренний контур, представляющий собой фактические границы земельных участков с кадастровым номером № в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

В порядке ст. 40 ГПК РФ, с аналогичным иском в Балашихинский городской суд на стороне истца обратилась ФИО2 В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, площадь <данные изъяты> кв.м., имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Участок принадлежит истице на основании договора купли-продажи земельного участка между гражданами ФИО17 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. До этого участок принадлежал ФИО6, которому он был предоставлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, как следует из указанного постановления, земельный участок площадью <данные изъяты> га подлежал изъятию из земель РЦ-13 ГПР-1 для коттеджного строительства и закреплению в собственность граждан. Указанное постановление никем не оспорено. Таким образом, участок существует более 15 лет, огорожен по периметру капитальным забором. Местоположение границ за время нахождения в собственности не изменял. В связи с тем, что фактические границы принадлежащего истице участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с № и им было установлено, что фактические границы земельного участка ФИО2, закрепленные на местности капитальными заборами, не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка по сведениям ЕГРН. В соответствии с данными ЕГРН участок с кадастровым номером № смещен относительно фактических границ на <адрес> м в юго-западном углу участка. Таким образом, по сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером № фактически перекрывает часть дороги, относящейся к землям общего пользования. В данном случае несовпадение границ, существующих на местности <данные изъяты>, является явной реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН об участке № В соответствии с действующим законодательством (статья 43 федерального закона "О государственной регистрации недвижимости") кадастровый инженер пришел к выводу, о необходимости приведения в соответствие сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащих реестровую ошибку, в соответствие с фактическими границами участка, существующими на местности более <данные изъяты>. Кроме того, кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию составляет 962 кв.м, периметр закреплен на местности капитальным забором, не менявшим своего местоположения, что подтверждается расположением хозяйственных построек и расположением многолетних древесно-кустарниковых насаждений на участке; а также, что при сопоставлении координат поворотных точек границ земельного участка ФИО23, полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельного участка ФИО23 полностью расположены внутри участка с кадастровым номером №, имеющим статус ранее учтенный, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная ФГИС ЕГРН). Такое наложение границ земельного участка ФИО23 на участок с кадастровым № свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № Данная реестровая ошибка служит причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 По мнению кадастрового инженера, выявленную реестровую ошибку возможно устранить путем включения внутреннего контура, представляющего собой фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с прилагаемым каталогом координат. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № включив внутренний контур, представляющий собой фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемым каталогом координат.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещен.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истцов по доверенности ФИО19 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Балашиха по доверенности – ФИО20 в судебное заседание явилась, разрешение иска по существу в отношении ФИО9. ФИО2 оставила на усмотрение суда. В иске ФИО1 просила отказать.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся представителя истцов, представителя ответчика, суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты>.м., имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок принадлежит ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № До этого участок принадлежал отцу истца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданное <адрес> регистрационной палатой. ФИО3 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО12, заключенного с гр.ФИО4, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № Изначально ФИО4 (первому собственнику) участок был предоставлен постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом, как следует из указанного постановления, земельный участок площадью 2,0554 га подлежал изъятию из земель № для коттеджного строительства и закреплению в собственность граждан. С целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с № которым было установлено, что при сопоставлении координат поворотных точек границ земельного участка ФИО9, полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельного участка ФИО9 полностью расположены внутри участка с кадастровым номером № имеющим статус ранее учтенный, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная ФГИС ЕГРН). Такое наложение границ земельного участка ФИО9 на участок с кадастровым номером № свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка служит причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО9

Судом также установлено, что ФИО1 является собственницей земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно. Земельный участок с № относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м. Данный участок принадлежит ей на основании соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного между нею и ФИО5, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. До этого участок принадлежал супругу истицы – ФИО5, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. В свою очередь, ФИО5 приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи (купчей) земельного участка, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО12, заключенного с ФИО7, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.№ Земельный участок с № относится к категории земель и разрешенного использования не установлены (по сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права: вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), площадь <данные изъяты> кв.м. Данный участок принадлежит истице на основании соглашения о разделе имущества между супругами, заключенного между истицей и ФИО5, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. До этого участок принадлежал супругу истицы – ФИО5, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия АБ №. В свою очередь, ФИО5 приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО15, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № Изначально, ФИО8 (первому собственнику) участок был предоставлен постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (выписки из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № участки с кадастровыми номерам № и № имеют статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с № и им было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м., площадь участка кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1089 кв.м. периметр закреплен на местности капитальным забором, не менявшим своего местоположения, что подтверждается расположением хозяйственных построек и расположением многолетних древесно-кустарниковых насаждений на участке. Местоположение восточной границы участка с кадастровым номером № подтверждает и выписка из Единого государственного реестра недвижимости на смежный земельный участок с кадастровым номером № прошедший государственный кадастровый учет. При сопоставлении координат поворотных точек границ земельных участков ФИО1 полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельных участков ФИО1 полностью расположены внутри участка с кадастровым номером №, имеющим статус ранее учтенный, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная ФГИС ЕГРН). Такое наложение границ земельных участков ФИО1 на участок с кадастровым номером № свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № Данная реестровая ошибка служит причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером №

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, массив жилой застройки № относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, площадь <данные изъяты> кв.м., имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Участок принадлежит истице на основании договора купли-продажи земельного участка между гражданами ФИО17 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. До этого участок принадлежал ФИО6, которому он был предоставлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что фактические границы принадлежащего истице участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с № и им было установлено, что фактические границы земельного участка ФИО2, закрепленные на местности капитальными заборами, не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка по сведениям ЕГРН. В соответствии с данными ЕГРН участок с кадастровым номером № смещен относительно фактических границ на запад <адрес> м в юго-западном углу участка. Таким образом, по сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером № фактически перекрывает часть дороги, относящейся к землям общего пользования. В данном случае несовпадение границ, существующих на местности <данные изъяты>, является явной реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН об участке № В соответствии с действующим законодательством (статья 43 федерального закона "О государственной регистрации недвижимости") кадастровый инженер пришел к выводу, о необходимости приведения в соответствие сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, содержащих реестровую ошибку, в соответствие с фактическими границами участка, существующими на местности более 15 лет. Кроме того, кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию составляет <данные изъяты>.м, периметр закреплен на местности капитальным забором, не менявшим своего местоположения, что подтверждается расположением хозяйственных построек и расположением многолетних древесно-кустарниковых насаждений на участке; а также, что при сопоставлении координат поворотных точек границ земельного участка ФИО23, полученных в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельного участка ФИО23 полностью расположены внутри участка с кадастровым номером № имеющим статус ранее учтенный, правообладатель участка в сведениях ЕГРН не значится (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленная ФГИС ЕГРН). Такое наложение границ земельного участка ФИО23 на участок с кадастровым номером № свидетельствует о явной реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № Данная реестровая ошибка служит причиной для невозможности уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО2

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка из земель РЦ-13 государственного предприятия радиосвязи № (ГПР-1) и предоставлении его в собственность граждан», земельный участок <данные изъяты> Был изъят из земель №, предоставленный постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для коттеджного строительства и был закреплен в собственность граждан в соответствии с приложением №. В соответствии с приложением № к указанному постановлению №, земельные участки были предоставлены в собственность ФИО4 (правопредшественник ФИО9); ФИО7, ФИО8 (правопредшественники ФИО1); ФИО6 (правопредшественник ФИО2).

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № правообладатель данного земельного участка не указан.

В связи с тем, что при разрешении настоящего спора по существу требуются специальные познания в области геодезии, картографии, землеустройства и кадастрового учета, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру ФИО21, квалификационный аттестат №, адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> по результатам проведения которой было установлено следующее.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен капитальным забором, на участке расположены объекты капитального строительства: дом и надворные постройки, на участке находятся плодовые и древесные многолетние насаждения. Площадь по фактическому пользованию земельного участка ФИО9 составила <данные изъяты> кв.м.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок огорожен единым капитальным забором вместе со вторым участком этого собственника (ФИО1). Таким образом, единым капитальным забором огорожены по периметру два земельных участка ФИО1 с кадастровыми номерами № Внутренней границы между этими двумя смежными участками нет, они используются как единое целое. В связи с этим были определены координаты поворотных точек по фактическому пользованию сразу двух земельных участков с кадастровыми номерами №. На земельном участке расположен объект капитального строительства: жилой дом, хозяйственные постройки, а также многолетние древесные насаждения. <адрес> участков, принадлежащих ФИО1, с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию составила <данные изъяты>.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен капитальным забором, на участке расположен объект капитального строительства: дом, на участке имеются древесные многолетние насаждения. Площадь по фактическому пользованию земельного участка ФИО2 составила <данные изъяты>.м.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что территория участка занята по фактическому пользованию другими земельными участками, находящимися в собственности физических лиц, участки огорожены капитальными заборами, доступа на эти земельные участки, за исключением земельных участков, являющихся предметом исследования, не представлено. Таким образом, определить координаты поворотных точек границ земельного участка и рассчитать площадь участка по фактическому пользованию не представляется возможным, так как фактически большая часть участка огорожена и используется частными лицами, не являющимися участниками судебного процесса.

По земельному участку с кадастровым номером № сведений о границах земельного участка в ЕГРН не содержится. Конфигурация соответствует правоустанавливающим документам. Площадь и границы (линейные размеры) правоустанавливающим документам не соответствует. Устранять несоответствия нецелесообразно, так как фактически сложившееся землепользование существует в этих границах более <данные изъяты>, соответствует общей фасадной линии коттеджного поселка, включает в себя хозяйственные постройки, расположенные вдоль периметра участка, право собственности на которые оформлено в ДД.ММ.ГГГГ

По земельным участкам № Сведения о границах данных участков в ЕГРН отсутствуют. <адрес> определенная по фактическим границам земельных участков превышает площадь по сведениям ЕГРН. Конфигурация участка с кадастровым номером № отличается от конфигурации участка по правоустанавливающим документам, по факту имеется скошенный угол в северо-западной части, что делает участок пятиугольником, а по документам участок имел форму четурехугольника. Площадь участков по фактическому пользованию <данные изъяты>.м, а суммарная площадь по правоустанавливающим документам 1909 кв.м. Таким образом, площадь по правоустанавливающим документам меньше площади по фактическому пользованию. Линейные размеры по границам земельных участков также отличаются от размеров указанных в планах земельных участков, содержащихся в материалах гражданского дела. Устранять несоответствия нецелесообразно, так как границы определены по фактическому пользованию, закреплены на местности капитальными заборами, соответствуют общей фасадной линии застройки в коттеджном поселке, вдоль фактически стоящих заборов расположены вспомогательные строения (хозяйственные постройки), растут многолетние насаждения.

По земельному участку с кадастровым номером № Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка и пощади земельного участка не соответствуют фактическому пользованию. Участок по сведениям ЕГРН смещен относительно фактических границ на запад, что приводит к наложению границ земельного участка по сведениям ЕГРН на существующую более <данные изъяты>, расположенную на землях общего пользования в коттеджном поселке. Площадь по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает сведения о площади по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> необходимо исправить сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, так как они содержат реестровую ошибку.

По участку № правоустанавливающих документов в гражданском деле нет, землеустроительная документация отсутствует, поэтому установить соответствие границ, конфигурации и площади правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактические границы определить не представляется возможным. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержат явную реестровую ошибку, на территории участка расположены участки других физических лиц, огороженные капитальными заборами, с расположенными на них объектами капитального строительства, права собственности на участки физическими лицами зарегистрированы. Требуется устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № реестровая ошибка отсутствует, так как ЕГРН не содержит сведений о координатах поворотных точек границ данных земельных участков.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № содержится реестровая ошибка. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены относительно фактических границ на запад, заходят на асфальтовую дорогу, находящуюся на землях общего пользования, поэтому сведения о координатах местоположения границ земельного участка требуют исправления реестровой ошибки.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо:

- исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка,

- установить и признать правильными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м по фактическому пользованию в соответствии с прилагаемыми координатами.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка: границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо:

- истребовать из состава земельного участка с кадастровым номером № контуры земельных участков с кадастровыми номерами №

- исключить из состава границ земельного участка с кадастровым номером № контуры границ по фактическому пользованию земельных участков с кадастровыми номерами №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с прилагаемыми координатами.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, периметры участков истцов закреплены на местности капитальными заборами, существующими с момента предоставления участка первому собственнику. Земельные участки находятся в собственности истцов, с учетом правопреемства, более пятнадцати лет.

Превышение фактической площади (<данные изъяты>м) над документальной площадью (<данные изъяты> кв.м в отношении земельного участка ФИО9; превышение фактической площади <данные изъяты> над документальной площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно в отношении земельных участков ФИО1; превышение фактической площади (<данные изъяты>м) над документальной площадью <данные изъяты> кв.м в отношении земельного участка ФИО2, не может являться основанием для вынесения решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав на основании пункта 32 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка государственный регистратор принимает решение о приостановлении в осуществлении данного кадастрового учета только в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка.

Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка указаны на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. В данном случае разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальные и максимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные превышения площадей земельных участков истцов не превышают предельный минимальный размер земельных участков данного вида разрешенного использования, и составляют менее 500 кв.м. в отношении каждого земельного участка

В соответствии с ч.ч.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд критично относится к возражениям ответчика в отношении заявленных исковых требований ФИО1, так как возражения ничем не мотивированы и не основаны на какой-либо норме (комплексе норм) материального права, а требования ФИО1 имеют единую правовую природу с требованиями ФИО9 и ФИО2, относительно которых, в свою очередь, возражений со стороны ответчика не последовало, а разрешение вопроса по существу в отношении требований ФИО9 и ФИО2 было оставлено ответчиком на усмотрение суда.

Суд также критично относится к заявлению представителя ответчика о том, что Администрация городского округа Балашиха является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № правообладатель данного земельного участка не указан. По общему правилу, закрепленному в с. 3.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № препятствующей в дальнейшем истцам установлению границ их земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии оспаривания права собственности истцов на вышеуказанные земельные участки со стороны ответчика или третьих лиц, защита прав истцов возможна путем установления границ земельных участков истцов по фактическому пользованию в связи с их уточнением и исправлением выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номеров №, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9, ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках и ее исправлении, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Истребовать из состава земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами №

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его состава контура границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его состава контура границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из его состава контура границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ п/п

Х, м

Y, м

Мера линий, м

Дирек.углы град мин сек

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ с заключением эксперта в следующих координатах:

№ п/п

Х, м

Y, м

Мера линий, м

Дирек.углы град мин сек

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:

№ п/п

Х, м

Y, м

Мера линий, м

Дирек.углы град мин сек

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Подлинник <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть