Минасян Оля Карапетовна

Дело № 2-356/2023

32RS0002-01-2023-000307-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геворгян С.К., ФИО2, ФИО3, Минасян О.К., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО5, к Минасян В.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Геворгян С.К., ФИО13 ФИО3, Минасян О.К., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 августа 2012 года между истцами и Минасян В.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому в собственность истцов перешла 1/3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 359 191 рубль 99 копеек – стоимость 1/3 дома, 10 000 рублей – 1/3 земельного участка. При этом денежные средства в сумме 359 191 рубль 99 копеек были перечислены Продавцу за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №. 27 марта 2023 года нотариусом Брасовского нотариального округа Брянской области Медведевым И.Н. было вынесение постановление об отказе в совершении нотариального действия – удостоверение договора дарения Минасян О.К. 1/15 доли в праве общей доле...

...вой собственности на вышеуказанный земельный участок и дом в пользу дочери ФИО5, со ссылкой на ч. 3 ст. 37 ГК РФ.

Геворгян С.К., ФИО2, ФИО3, Минасян О.К., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО5, просили суд признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома от 16 августа 2012 года, заключенный между Геворгян С.К., Минасян О.К., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и Минасян В.И., с другой стороны, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание стороны по делу, третьи лица (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, орган опеки и попечительства администрации Брасовского района Брянской области) не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, представителей третьих лиц (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, орган опеки и попечительства администрации Брасовского района Брянской области)

Истцы в письменных заявлениях исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Минасян В.И. в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (Богомолова Л.В.), представитель органа опеки и попечительства администрации Брасовского района Брянской области (Кулакова О.А.) в письменных заявлениях вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляли на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 августа 2012 года между Минасян В.И. (Продавцом) и Геворгян С.К., Минасян О.К., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО3, был заключен договор купли-продажи, согласно которому в общую совместную собственность Покупателей (Геворгян С.К., Минасян О.К., ФИО5, ФИО2, ФИО3) была передана 1/3 доля жилого дома и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (то есть по 1/5 долей дома и земельного участка каждому).

В п. 3 данного договора стороны согласовали стоимость 1/3 дома и земельного участка в размере 369 191 рубль 99 копеек (жилой дом – 359 191 рубль 99 копеек, земельный участок – 10 000 рублей), при этом денежные средства за земельный участок в размере 10 000 рублей были переданы Продавцу (Минасян В.И.) за счет собственных средств Покупателей до подписания договора, а денежные средства в размере 359 191 рубля 99 копеек были перечислены Продавцу за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №0122410 от 17 июня 2008 года.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривалось исполнение Покупателями обязанностей в части полной оплаты стоимости предмета договора.

На момент рассмотрения настоящего спора по 1/15 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности истцам (выписка из ЕГРН по состоянию на 02 июня 2023 года, свидетельства о государственной регистрации права от 28 августа 2012 года).

27 марта 2023 года нотариусом Брасовского нотариального округа Брянской области Медведевым И.Н. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (удостоверение договора дарения Минасян О.К. 1/15 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и дом в пользу дочери ФИО17), со ссылкой на то, что Минасян О.К. в качестве документа, удостоверяющего ее право собственности на 1/15 доли вышеуказанного имущества был предоставлен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома от 16 августа 2012 года, заключенного, в том числе, между несовершеннолетней ФИО16 и ее бабушкой – Минасян В.И., что, по мнению нотариуса, свидетельствует о ничтожности данного договора, и, как следствие, делает невозможным выдачу свидетельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу абзаца 3 ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на совершение близкими родственниками родителей сделок с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Как уже отмечалось выше, Минасян В.И. является бабушкой ФИО5, которая на момент заключения договора купли-продажи от 16 августа 2012 года являлась несовершеннолетней, что исключало, в силу ст. 37 ГК РФ, возможность заключения вышеуказанного договора.

В соответствии с абзацем 2 ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Таким образом, отказывая в совершении нотариального действия, нотариусом не был нарушен закон.

Вышеуказанные нарушения, по мнению суда, лишают собственников спорной квартиры возможности в дальнейшем распоряжаться данной квартирой.

Как уже отмечалось выше, в судебное заседание от ответчика Минасян В.И. поступило заявление, согласно которому она исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Геворгян С.К., ФИО2, ФИО3, Минасян О.К., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО5, к Минасян В.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геворгян С.К., ФИО2, ФИО3, Минасян О.К., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО5, к Минасян В.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома от 16 августа 2012 года, заключенный между Геворгян С.К., Минасян О.К., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и Минасян В.И., с другой стороны,

Применить последствия недействительности сделки:

- возвратить в собственность Минасян В.И. 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые истребовать у Геворгян С.К., ФИО2, ФИО3, Минасян О.К., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО5;

- обязать Минасян В.И. произвести возврат Геворгян С.К., ФИО2, ФИО3, Минасян О.К., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО5, денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 16 августа 2012 года, в размере 10 000 рублей;

- обязать Минасян В.И. произвести возврат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 16 августа 2012 года за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №0122410, в размере 359 191 рубля 99 копеек.

Решение является основанием для прекращения права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и государственной регистрации прав на него.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года

Дело № 2-44/2024

32RS0002-01-2023-000664-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 августа 2012 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому в собственность истцов перешла 1/3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составила 359 191 рубль 99 копеек – стоимость 1/3 дома, 10 000 рублей – 1/3 земельного участка. При этом денежные средства в сумме 359 191 рубль 99 копеек были перечислены Продавцу за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО8 было вынесение постановление об отказе в совершении нотариального действия – удостоверение договора дарения ФИО1 1/15 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и дом в пользу дочери ФИО6, со ссылкой на ч. 3 ст. 37 ГК РФ. Решением Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2023 года вышеуказанная сделка купли-продажи была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: - возвратить в собственность ФИО2 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые истребовать у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО6; - обязать ФИО2 произвести возврат ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах не...

...совершеннолетней ФИО6, денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 16 августа 2012 года, в размере 10 000 рублей; - обязать ФИО2 произвести возврат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 16 августа 2012 года за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, в размере 359 191 рубля 99 копеек. На настоящий момент решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой об использовании средств материнского (семейного) капитала. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном обращении отказал, ссылаясь на то, что ее право на получение мер поддержки было прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

ФИО12 просила суд восстановить ее право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Истец в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (ФИО9) в письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 августа 2012 года между ФИО2 (Продавцом) и ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ФИО5, был заключен договор купли-продажи, согласно которому в общую совместную собственность Покупателей (ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5) была передана 1/3 доля жилого дома и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (то есть по 1/5 долей дома и земельного участка каждому).

В п. 3 данного договора стороны согласовали стоимость 1/3 дома и земельного участка в размере 369 191 рубль 99 копеек (жилой дом – 359 191 рубль 99 копеек, земельный участок – 10 000 рублей), при этом денежные средства за земельный участок в размере 10 000 рублей были переданы Продавцу (ФИО2) за счет собственных средств Покупателей до подписания договора, а денежные средства в размере 359 191 рубля 99 копеек были перечислены Продавцу за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО8 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (удостоверение договора дарения ФИО1 1/15 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и дом в пользу дочери ФИО6), со ссылкой на то, что ФИО1 в качестве документа, удостоверяющего ее право собственности на 1/15 доли вышеуказанного имущества был предоставлен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома от 16 августа 2012 года, заключенного, в том числе, между несовершеннолетней ФИО6 и ее бабушкой – ФИО2, что, по мнению нотариуса, свидетельствует о ничтожности данного договора, и, как следствие, делает невозможным выдачу свидетельства.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2023 года договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома от 16 августа 2012 года, заключенный между ФИО3, ФИО15, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: - возвратить в собственность ФИО2 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые истребовать у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО6; - обязать ФИО2 произвести возврат ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО6, денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей; - обязать ФИО2 произвести возврат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 16 августа 2012 года за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, в размере 359 191 рубля 99 копеек.

По состоянию на 11 января 2024 года решение суда сторонами исполнено, собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2 (выписки из ЕГРН по состоянию на 07 августа 2023 года), денежные средства в размере 359 191 рубля 99 копеек возвращены ФИО2 ОСФР по Брянской области (чек-ордер от 24 июля 2023 года).

07 сентября 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, согласно которому просила предоставить ей возможность распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала.

Письмом от 02 октября 2023 года ответчиком в указанном праве истцу было отказано со ссылкой на то, что ее право на указанные дополнительные меры государственной поддержки было прекращено 29 ноября 2012 года в связи с использованием средств в полном объеме.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе, и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона; 8) наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 9) несоответствия лица, подавшего заявление о распоряжении, требованиям, предусмотренным статьей 11.2 настоящего Федерального закона; 10) перевода пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе то обстоятельство, что средства материнского (семейного) капитала были возвращены в бюджет пенсионного органа, суд полагает, что истец фактически ими по целевому назначению – для улучшения жилищных условий не распорядилась, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение капитала, поскольку отказ ответчика в предоставлении дополнительных мер государственной поддержки нарушает права истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, при этом право истца на распоряжение средствами материнского капитала не может считаться прекращенным, так как распоряжения средствами материнского капитала фактически не произошло.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ОСФР по Брянской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ