Дробот Виктория Сергеевна

№

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ДКС,

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России «<адрес>» ГНР,

рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ДКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, <адрес> ДКС управляя принадлежащим ей транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № совершила нарушение 2.5 ПДД, 2.6.1 ПДД, управляя вышеуказанным транспортным средством в нарушение ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась при отсутствии уголовного деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности ДКС признала свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, раскаялся в содеянном. Пояснила, что действительно совершено ДТП, с собственником транспортного средства они договорились о возмещении причиненного ущерба и разъехались.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России «<адрес>» ГНР пояснил, что сторонами действительно не оспаривается факт ДТП, они действительно договорились о возмещении причиненного в результате Д...

...ТП ущерба и разъехались. Также в судебном заседании пояснил, что административный материал составлен в строгом соответствии с законом. Меру наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> ДКС управляя принадлежащим ей транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № совершила нарушение 2.5 ПДД, 2.6.1 ПДД, управляя вышеуказанным транспортным средством в нарушение ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась при отсутствии уголовного деяния.

Действия ДКС квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ДКС в совершении инкриминируемого административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес> ПЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ДКС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением АЮН от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными материалами.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ДКС свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, так как со вторым участником ДТП договорились и пришли к обоюдному решению о восстановлении причиненного ущерба транспортным средствам, мирно договорившись по всем возникшим вопросам, разъехались, злого умыла не было, скрываться ни от кого не собиралась.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, устанавливая в ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия ( Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др).

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативную санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет и административного ареста на срок до пятнадцати суток, что само по себе позволяет индивидуализировать административное наказание, назначаемое за совершение конкретного административного правонарушения. Данная санкция отвечает характеру охраняемых отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания, а оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу ст. 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Выбор же наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения во всяком случае осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, которое не причинило вреда интересам общества, правонарушение ДКС признала свою вину, раскаялась в содеянном, суд, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ДКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Объявить ДКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устное замечание, разъяснив о недопустимости подобного в будущем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в 10 (десяти) дневный срок со дня его получения или вручения.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко