Минасян Рузанна Мкртичовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3566/2024 по иску Минасян Рузанны Мкртичовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минасян Р.М. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 13 августа 2024 года. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 22 августа 2024 года, однако стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, как и не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, ч...

...то неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление – необходимо оставить без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Минасян Рузанны Мкртичовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.Н.Хохлачева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6351/2024 по иску Минасян Рузанны Мкртичовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минасян Р.М. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 19 декабря 2024 года. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 23 декабря 2024 года, однако стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, как и не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, ч...

...то неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление – необходимо оставить без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Минасян Рузанны Мкртичовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.Н.Хохлачева