Минатуллаев Семед Абдурашидович

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: М-595/2023

УИД: 05RS0042-01-2023-000645-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-8366/2023 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минатуллаева С.А. на определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Минатуллаев С.А. обратился с иском к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – Банк) с иском об освобождении из-под залога по договору об ипотеке нежилых зданий и права аренды земельного участка, на котором находятся данные нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, массив Узендере и снятии с них запрета на регистрационные действия.

Определением судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление Минатулаева С.А. возвращено ввиду неподсудности спора Табасаранскому районному суду Республики Дагестан.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Минатуллаева С.А. по доверенности Гаджиибрагимов Р.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд в обоснование своего определения указал, что из предмета заявленных требований не усматривается спор о недвижимом имуществе, истцом оспаривается стоимость залогового имуществ...

...а, а именно тот факт, что оно превышает кредитную задолженность.

Между тем, определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковое заявление Минатуллае-ва С.А. возвращено ввиду не подсудности, этим же определением истцу разъяснено его право обратиться с тем же иском в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Минатуллаева С.А. на основании ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий не подсуден Табасаранскому районному суду Республики Дагестан.

Данный вывод основан на неверном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума N 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости, вследствие чего иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По правилам об исключительной подсудности данный иск подлежал рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, а именно Табасаранским районным судом Республики Дагестан.

Кроме того, ранее определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковое заявление Минатуллаева С.А. к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества из-под залога по договору об ипотеке было возвращено истцу, этим же определением Минатуллаеву С.А. разъяснено права предъявления иска в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Частью 4 ст. 33 ГПК РФ установлено, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с его неподсудностью.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 15 августа 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Минатуллаева С.А. к Дагестанскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества из-под залога по договору об ипотеке и снятии с них запрета на регистрационные действия направить в Табасаранский районный суд Республики Дагестан для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья И.Р.Ташанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2023 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – ООО Газпром трансгаз Махачкала») к ФИО2, замененному ФИО1, об обязании его снести объект капитального строительства-домостроения размерами 14х14 м., расположенного в <адрес> в зоне минимально допустимых расстояний ГРС «Ново-Лидже» на расстоянии 140 метров, и взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО5 по доверенности №-д от 09.01.2019г., ответчика ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, в котором просит обязать ответчика осуществить снос объекта незаконного строительства-домостроения, размерами 14х14 м., расположенного в <адрес> в зоне минимально допустимых расстояний ГРС «Ново-Лидже» на расстоянии 140 метров.

В обоснование иска указало, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ПАО «Газпром» на территории Республики Дагестан. В соответствии с заключаемыми договорами аренды несет бремя содержания и ответственности за находящиеся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

В соответствии с актом обследования охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний на газораспределительной станции «Ново-Лидже» (далее ГРС «Ново-Лидже») от 11.06.2014г., выявлено нар...

...ушение зоны минимально допустимых расстояний. Жителем <адрес> ФИО1 возведено домостроение размерами 14х14м. на расстоянии 140 метров.

Строительство в зоне минимально допустимых расстояний объектов единой системы газоснабжения могут явиться причиной тяжелых последствий (поражение людей тепловым излучением и избыточным давлением воздушной ударной волны при аварийной ситуации, уничтожению сельскохозяйственных угодий, лесных массивов, вследствие пожаров и взрывов на газопроводе, а также потери транспортируемого газа).

Строительство жилых домов, отдельных зданий, строений и сооружений может производится в районе прохождения газопровода при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами.

Пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ, установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно приложению № к ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрывом и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 3 указанного закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в различных нормативных актах. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченный ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 1 таблицы 5 Актуализированной редакции строительных норм и правил (СНиП) ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы» зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода до зданий, строений и сооружений составляет 150 метров от ограды ГРС во все стороны.

Наличие спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний противоречит требованиям СП 36.13330.2012 указанного СНиП, <адрес> кодекса РФ, ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ЗК РФ, Правил охраны магистральных трубопроводов в части несоблюдения минимальных расстояний от магистральных трубопроводов в части несоблюдения минимальных расстояний от магистрального газопровода, являющегося потенциальным опасным объектом, которые могут повлечь за собой опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строением, расположенным вблизи от оси магистрального газопровода высокого давления.

Со ссылкой на ст.ст.304 и 305 просить обязать ответчика осуществить снос указанного объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Кроме того, пояснил, что газопровод-отвод «Ново-Лидже» относится к газопроводу 1 класса, поскольку имеет давление 55 атмосфер при диаметре 219 мм, любое строительство в охранной зоне ГРС, которая составляет 150 метров во все стороны, запрещается. Возведенное домостроение ответчиком стоит на расстоянии 115 метров от ограды ГРС, построен не имея на это согласования с ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заменен надлежащим ответчиком ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил, что спорный дом принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги. Право собственности на него не успел зарегистрировать, пока еще не зарегистрировано и право на земельный участок, на котором построен данный жилой дом. Дом построил он за свои деньги. Его домовладение находится на расстоянии более 150 метрах, если измерить по рельефу земли от забора ГРС «Ново-Лидже» до ближайшего угла дома, дом расположен на склоне и находится ниже ГРС, а потому считает, что в случае взрыва ударная волна может не дойти до его дома, она может пройти выше дома. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из Устава, одним из видов деятельности ООО "Газпром трансгаз Махачкала" является транспортировка газа и обеспечение потребителей Российской Федерации на договорной основе газом и продуктами переработки газового конденсата и нефти.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА № открытое акционерное общество "Газпром" является собственником газопровода–отвода, протяженностью 24,0 км. и ГРС «Ново-Лидже», расположенных по адресу: РД, <адрес>.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????j&#0;?????????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;?????????????&#0;????????????&#0;????????????????????????????????J?J?J??&#0;?????????J?J?J??&#0;?????????J?J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;•&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;•&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????¤?¤?$???????«???????¤?$?????

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

16 декабря 2020г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 05:17:000062:40, с кадастровой стоимостью 377538 руб., расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ответчику.

Исковые требования мотивировала тем, что МРИ ФНС России № по РД исчислила ответчику земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 179433 руб. и и за 2017 год в сумме 151945 руб.

По заявлению истца судом вынесены решения от 13.11.2017г. и 16.10.2019г. о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени.

На основании указанных решений, судебным приставом-исполнителем Табасаранского РО СП УФССП России по РД возбуждены исполнительные производства №-ИП от 06.06.2018г. и №-ИП от 31.12.2019г. Задолженность по указанным исполнительным производствам составляет 331 378 руб.

В соответствии с учетными данными об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:17:000062, с кадастровой стоимостью 377538 руб., расположенного по адресу:...

... РД, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Табасаранского РО СП УФССП России по РД не явился, о времени и дате судебного заседангия извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст.167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МРИ ФНС России № по РД подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье278 ГК РФобращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30 ГПК РФи статья38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с учетными данными об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:17:000062, с кадастровой стоимостью 377538 руб., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

На основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а-227/2017 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-556/2019 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени судебным приставом – исполнителем Табасаранского РО СП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства за №-ИП и №-ИП на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а-227/2017 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-556/2019 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Задолженность по указанным исполнительным производствам составляет 331 378 руб.

Однако, как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком принятые меры оказалась безрезультатными и решение суда по взысканию с ответчика задолженности по налогу и пени до настоящего времени не исполнено.

Как следует из информации об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1, в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 05:17:000062:40, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Ответчиком не опровергнуто, что согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость данного участка составляет 377538 руб.

В соответствии со ст.210Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Однако как следует из искового заявления до настоящего времени решение суда не исполнено.

Статьей69Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.237Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, а также как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд при вынесении решения принимает во внимание доводы представителя истца о необходимости обращения взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, поскольку он не исполняет свои обязательства перед кредитором.

С учетом установленных судом обстоятельств дела установив неисполнение обязательств ответчиком, отсутствие у него денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает, что взыскатель вправе обратится в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 05:17:000062:40, с кадастровой стоимостью 377538 руб., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП от 06.06.2018г. и №-ИПнаходящихся в производстве в Табасаранском РОСП УФССП России по РД.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд РД.

Резолютивная часть отпечатана и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Т.Р. Исмаилова

Дело №

УИД: 05RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5 по доверенности № от 21.01.2022г. и ФИО6 № от 28.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды № от 24.08.2015г. земельного участка с кадастровым номером 05:17:000083:21 с записью о государственной регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № на 49 (сорок девять) лет и Постановлением Администрации МР "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении крестьянско-фермерскому хозяйству "ФИО1" земельного уча­стка в долгосрочную аренду на 49 лет" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:17:000083:21 площадью 277 га, расположенный по адресу: <адрес> РД, в местности «Узун-Дере» в арендное пользование сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использо­вания.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался ежегодно с момента заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка производить арендные платежи ...

...в сумме 36 783 руб.

Пунктом 4.1.2 и 4.1.6 и договора аренды земельного участка предусмотрена воз­можность досрочного расторжения договора аренды при не внесении Арендатором аренд­ной платы в течении двух сроков подряд.

Пунктом 5.1 в случае не исполнения одной из сторон должным образом обяза­тельств по настоящему договору другая сторона направляет нарушившей стороне пись­менное уведомление, в котором подробно и аргументировано излагает факты нарушений, что и со стороны арендодателя ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N 01-32/496, каких либо действий со стороны арендатора не были произведены и в соответствии выше указанного пункта было направлено уведомление N 1 о расторжения договора аренды земельного участка в 2018 году в одностороннем порядке.

В нарушение вышеуказанных условий договора аренды ответчиком допущена про­срочка уплаты арендных платежей в течении двух сроков подряд.

Ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду недвижимым имуществом, не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит уплату арендных платежей, тем самым нарушает требования норм ст.ст. 606 и 614 ГК РФ, преду­сматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование иму­ществом.

Поскольку арендатор не исполняет свои обязанности, истец Администрация МР "<адрес>" РД считает необходимым расторг­нуть вышеуказанный договор аренды земельного участка.

Просит расторгнут указанный договор аренды земельного участка.

Истец Администрация МР «<адрес>» РД в судебное заседание направил своих представителей ФИО5 и ФИО6, которые поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу требований суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167ГПК РФ. Также, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебное заседание.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главы <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан от 19.08.2015г. № Крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО1» на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:17:000083:21 площадью 277 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в местности «Узун-Дере».

24.08.2015г. между Администрацией МР «<адрес>» и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, срок аренды 49 лет.

Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> 19.01.2016г., номер регистрации 05-05/007-05/007/001/2016-027/1.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик принял на себя обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно подпункта 7 пункта 1статьи1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектовРФ(платность использования земли). В соответствии с пунктом 1статьи 65 Земельного кодексаРоссийскойФедерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии сост. 22 ЗК Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласност. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность ответчика по оплате арендной платы за земельный участок возникла не позднее 15 дней с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (п.2.4 Договора).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого арендная плата за участок уплачивается арендатором в соответствии с порядком определения арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы в год составляет 36783 (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб.

В нарушение действующего законодательства и договора аренды земельного участка арендная плата ФИО1 не производилась. До настоящего времени обязательство по договору аренды не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период 2015-2016 годы в размере 55109 рублей.

22.06.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

КФХ "ФИО1» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и прекратило деятельность по решению членов КФХ с внесением ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРЮЛ об этой ликвидации с указанием ее оснований, что по данному делу не оспаривается.

Абзацем 2 пункта 5.1 договора аренды земельного участка № от 24.08.2015г. установлено, что если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставило без внимания в течении месяца уведомления о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению.

Из п. 3 ст. 615 и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество. Требование о досрочном расторжении договора арендодатель вправе предъявить только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеется уведомление № о расторжении договора аренды земельного участка адресованное главе КФХ ФИО7

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 1ст.622Гражданского кодексаРоссийскойФедерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ).

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Учитывая, что в судебном заседании установлено обстоятельство, что арендатором длительное время не вносились арендные платежи, а именно с момента заключения договора по настоящее время, что признается существенным нарушением договора аренды земельного участка со стороны арендатора, суд полагает необходимым требования истца о расторжении договора удовлетворить.

По правилам ч.1ст. 103 ГПКРФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий доход бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, администрация <адрес>ённовска, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, расходы по оплате государственной пошлины необходимо возложить на ответчика.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 300 (триста) рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации МР «<адрес>» РД удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000083:21 с записью о государственной регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд РД.

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2022г.

В окончательной форме решение принято 08.04.2022г.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова