Минатуллина Сафире Сенетулловна

Дело № 2-К-219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тан» к Минатуллиной С.С., Ванюшкиной С.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Тан» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Минатуллиной С.С. и Ванюшкиной С.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Кооперативом и Минатуллиной С.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику Минатуллиной С.С. были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей. Также Минатуллина С.С. обязалась внести в кассу Кооператива операционные паевые взносы в период пользования займом в размере ... % ежемесячно от суммы займа, а при просрочке срока - с выплатой ...% пеней от суммы задолженности за каждый день просрочки и возвратить сумму займа согласно графику выдачи и возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по займу Минатуллина С.С. предоставила поручительство физического лица Ванюшкиной С.А., с которой ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по внесению паевых операционных паевых взносов и во...

...зврата займа, оговоренных в графике погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ Минатуллина С.С. имеет задолженность перед кооперативом в размере ..., в том числе: ... сумма основанного долга по договору займа; ... - операционные паевые взносы за пользование займом в размере ... % ежемесячно от суммы займа и суммы неустойки за указанный период согласно приведенного расчета в размере ... рублей.

Указанные суммы Кооператив просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Шарафутдинова М.Г., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия их представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Минатуллина С.С., Ванюшкина С.А., надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения суду не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ответчица Минатуллина С.С. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между Кооперативом и Минатуллиной С.С. был заключен договор займа № (единовременный), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей. Указанный договор обеспечен поручительством физического лица Ванюшкиной С.А..

Согласно п. 2.3. договора займа, выдача займа производится единовременно в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика в банке и в наличном порядке путем выдачи денежных средств из кассы займодавца.

Во исполнение условий договора займа Кооператив в соответствии расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ выдал ответчику Минатуллиной С.С. ... рублей.

Условиями п. 2.4 договора займа сторонами согласован график погашения задолженности по займу и внесение ответчиком в Кооператив в период пользования займом операционных паевых взносов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Данный график является неотъемлемой частью оформляемого сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. И указанным графиком погашения займа предусмотрено внесение ответчиком Минатуллиной С.С. в кассу Кооператива не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и уплатить операционные паевые взносы за пользование займом, исходя из расчета ...% месячных начислений платежей от суммы остатка непогашенного займа.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Из имеющегося в деле расчета погашения платежей видно, что ответчиком последняя сумма частично погашена по договору займа ДД.ММ.ГГ. При этом сумма основанного долга составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Во исполнение вышеуказанного договора займа, согласно ст. 361 ГК РФ, между Кооперативом и гражданкой Ванюшкиной С.А. был подписан договор поручительства №, согласно условиям, которого поручитель отвечает в полном объеме за исполнение Минатуллиной С.С. своих обязанностей перед кооперативом по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п. 1.5 договора займа обязательным условием пользования займом является внесение заемщиком в Кооператив операционного паевого взноса в сумме, определяемой из расчета ...% месячных начислений платежей от суммы остатка непогашенного займа. Согласно п. 2.5 договора заемщик осуществляет платежи в погашение займа и внесения операционного паевого взноса в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2.7 договора денежные средства, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, учитываются займодавцем независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе Заемщика, в следующей очередности: 1) на погашение задолженности по оплате операционного паевого взноса; 2) на погашение задолженности по займу.

Во исполнение условий договора ответчиком в погашение операционных паевых взносов согласно приходных кассовых ордеров оплачивались истцу в ДД.ММ.ГГ: ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей и ... рублей, ДД.ММ.ГГ – ... рублей, ... рублей и ... рублей, ДД.ММ.ГГ — ... рублей и ... рублей, в последующем какие-либо платежи не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3.5.1 договора займа кооператив имеет право досрочно взыскать всю сумму выданного займа в случае хотя бы однократного грубого нарушения заемщиком какого-либо из условий настоящего договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по внесению операционных паевых взносов и возврата займа, установленных Графиком погашения, истцом ставится требование о взыскании суммы невозвращенного займа в размере ... рублей и операционных паевых взносов в размере ... % ежемесячно на ДД.ММ.ГГ каждого месяца от полученной (оставшейся) суммы займа.

Указанные требования, основаны на условиях договора займа и договора поручительства.

Ответчики в досудебном порядке письменно в претензионном порядке извещались истцом о необходимости возврата оставшейся суммы долга, однако ответчиками данные извещения оставлены без внимания.

Расчет начисленных истцом ежемесячных операционных паевых взносов в размере ... % от полученной (оставшейся) суммы займа судом производится в следующем порядке: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ... месяц. Сумма основного долга ... рублей *...% = ... рублей. Аналогично рассчитывается за каждый месяц по срокам платежей согласно графику выдачи и возврата заемных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.8 договора займа, сторонами предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В силу изложенного, расчет суммы неустойка за нарушение сроков возврата займа и внесения операционных паевых взносов подлежит исчислению из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ... день; ... рублей (сумма платежа по основному долгу согласно графика на ДД.ММ.ГГ)*...%*... день просрочки = ... рублей.

При изложенных обстоятельствах суд, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, с учетом мнения представителя истца в судебном заседании, находит сумму предъявленной истцом неустойки в размере ... рублей приемлемой, не нарушающими права ответчика и подлежащем удовлетворению в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд, определяет общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков ... рублей в том числе: ... рублей сумма основного долга; ... рублей операционно-паевые взносы и ... рублей сумма неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тан» к Минатуллиной С.С. и Ванюшкиной С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Минатуллиной С.С. и Ванюшкиной С.А. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тан» в счет возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ..., в том числе... сумма основного долга; ... - задолженности по операционным паевым взносам; ... – сумма неустойки, а также возврат уплаченной суммы государственной пошлины в равных долях в размере ... по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов

Дело №-К- 480/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Комсомольск-Согласие» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Комсомольск-Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГ между СПКК «Комсомольск-Согласие» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 210 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа по графику погашения заемных средств, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку (пени). За пользование займом стороны предусмотрели уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставила поручительство физических лиц ФИО3 и ФИО4, с которыми ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства №п, №п.

Ответчик ФИО1 нарушила выполнение своих обязательств по возврату займа, оговоренных в графике погашения, и во исполнение договора займа своевремен...

...но не вносила платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 имеет задолженность перед кооперативом в размере 210 000 рублей - сумма займа (основного долга) и проценты за пользование суммой займа 61 352,98 рублей и 18 339,04 рублей – пени за просрочку возврата части займа, а всего на сумму 289 692,02 рублей.

На неоднократные уведомления о необходимости вернуть долг ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

Истец, ссылаясь на статьи 450, 453, 807-808, 809, 810 ГК РФ просит расторгнуть договор с ответчиками и взыскать с них в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 096,92 рублей.

Истец СПКК «Комсомольск-Согласие», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что не оспаривает сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ заключенному между ней и СПКК «Комсомольск-Согласие». Не смогла оплачивать платежи по займу в ввиду тяжелого материально-финансового положения. В настоящее время выставила на продажу недвижимое имущество и считает рассчитаться с долгами от его выручки.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика и положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившегося ответчика и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №170-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон) членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.1ч.1 ст.13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщиков), утвержденном общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставленными кредитным кооперативом.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между СПКК «Комсомольск-Согласие» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 210 000 рублей. Указанный договор обеспечен поручительством физических лиц ФИО3 и ФИО4.

Согласно п.1.1.-1.4. договора займа, выдача займа производится единовременно в наличном порядке путем выдачи денежных средств из кассы займодавца на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГ.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по истечении срока, указанного в пункте 1.1 договора, а также ежемесячно выплачивать кооперативу проценты за пользование займом исходя из ставки 28% годовых на остаток задолженности по займу (основному долгу), которые начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчивая датой фактического возврата (погашения) займа включительно, и подлежат уплате ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования займом – единовременно с погашением займа (основного долга).

Во исполнение условий договора займа СПКК «Комсомольск-Согласие» в соответствии с расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ выдал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Во исполнение вышеуказанного договора займа, согласно ст.361 ГК РФ, между Кооперативом и гражданами ФИО3,М. и ФИО4 были подписаны договора поручительства №п, 343-14-1п от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям, которого поручитель отвечает в полном объеме за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по «Основному договору» перед Кооперативом.

Из условий заключенного сторонами договора займа следует вывод о том, что предусмотренные п. 1.1. договора займа ежемесячные проценты за пользование займом в размере 28% на остаток суммы задолженности следует квалифицировать как условие договора займа о размере платы за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ №, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление процентов согласно п.2.1. Договора потребительского займа производиться со дня, следующего за датой выдачи займа, и заканчивается датой фактического возврата (погашения) суммы займа включительно.

При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней (365 или 366) соответственно), а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству (п.2.2. договора).

В силу абз.5 п.4.3.1 Договора потребительского займа заимодавец имеет право требования досрочного возврата Заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций и (или) расторжения договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжитель-ностью) более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика за 30 дней с момента направления Займодавцем уведомления.

В связи с нарушением ответчиками своих обязанностей по возврату суммы займа, процентов, установленных Графиком платежей, истцом ставится требование о взыскании суммы невозвращенного займа, процентов и неустойки (штрафа).

Указанные требования, основаны на условиях договора займа и договоров поручительства.

В виду неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату займа и процентов, ответчики письменно в претензионном порядке ДД.ММ.ГГ извещались истцом о необходимости возврата суммы долга по договору займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Денежные средства, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, в силу положений п.2.3 договора займа учитываются займодавцем независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе Заемщика, в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи.

Из имеющегося в деле расчета погашения платежей видно, что ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суммы в счет частичного возврата займа и процентов ни разу не вносились, что не оспаривается последней в судебном заседании. И сумма основного долга составляет 210000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Расчет начисленных истцом процентов за пользование суммой займа судом производится в следующем порядке: за период с 14 по ДД.ММ.ГГ - 1 день. Сумма основного долга 210000 рублей *28%/365 дней в году *01 день пользования займом = 136,55 рублей. Аналогично рассчитывается за каждый период по срокам платежей согласно графику выдачи и возврата заемных средств (его части) по состоянию на ДД.ММ.ГГ. При этом общая сумма процентов на указанную дату составит в размере 61352,98 рубля, которая подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.12 п.1.1. Договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 18% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Расчет пеней исчисляется следующим образом: с 20 ноября по ДД.ММ.ГГ – 31 день; 17500 сумма займа, подлежащая оплате*18%*31 день/365 = 267,53 рублей. Аналогичным образом рассчитывается за период по ДД.ММ.ГГ включительно по просроченным суммам займа, и сумма долга по начисленным пеням составила всего на общую сумму 18339,04 рубля.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленного размера неустойки (за невозврат суммы займа в срок, процентов за пользование чужими денежными средствами, членских взносов в срок) в указанной сумме, применительно к положениям ст. 33 ГК РФ в виду отсутствия соответствующего заявления должника, суд не усматривает.

Ответчики доказательств возврата истцу предоставленного займа в заявленной сумме за просроченный период, несмотря на распределение бремени доказывания, суду не представили, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не высказали и расчет задолженности, представленной истцом, не оспаривали, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования кооператива, основанные на условиях договора займа и договора поручительства, подлежит удовлетворению полностью.

Суд определяет общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков: задолженность по договору займа – 210 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 61 352,98 рублей, пени за просрочку возврата части займа в размере 18 339,04 рублей.

Нарушение условий кредитного договора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов и неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора потребительского займа с ответчиком ФИО1 и договоров поручительства с ФИО3 и ФИО4, суд находит обоснованным и подлежащем удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты суммы истцом суммы государственный пошлины в размере 6096,92 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, который подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Комсомольск-Согласие» с ФИО1, а также договора поручительства от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 за №п и ФИО4 за №п.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу сельскохозяй-ственного потребительского кредитного кооператива «Комсомольск-Согласие» в счет возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 289 692 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 02 копейки, в том числе: 210000 рублей - сумма основного долга по договору займа; 61 352 рубля 98 копеек - проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГ; 18 339 рублей 04 копейки - пени за просрочку возврата части займа.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Комсомольск-Согласие» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2032 рубля 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А.Викторов

Дело №-К-550/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) в лице Чувашского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО) в лице Чувашского отделения №, ранее до переименования решением общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Кредитор) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс» (далее Общество), ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Кредитором и Обществом был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей на приобретение торгового и холодильного оборудования на срок по ДД.ММ.ГГ под 14,6% годовых, а общество обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренном пунктами 1, 5.

Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил и зачислил ДД.ММ.ГГ сумму кредита в размере 800000 рублей по за...

...явлению заемщика на его расчетный счет № в Канашском отделении № Сбербанка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии ст.361 ГК РФ заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГ с ИП ФИО1; № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 и договор залога оборудования приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 020 810,60 рублей.

В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГ за исходящими № Кредитором направлено в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.

С учетом частичного погашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 330106,75 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 317624,06 рублей; просроченные проценты – 9059,63 рублей; неустойка – 3 423,06 рублей.

Истец, ссылаясь на положения статей 809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать в солидарном порядке ООО «Ак Барс», ИП ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 330106,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12501 рублей и обратить взыскание на заложенное торговое оборудование согласно договору залога оборудования приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1020810,60 рублей.

Представитель истца Кредитора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя Кредитора и удовлетворить заявленные требования.

Ответчики представитель ООО «Ак Барс», ИП ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате суммы долга суду не представили. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кредитором и Обществом был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 800000 рублей под 14,6% годовых на приобретение торгового и холодильного оборудования на срок по ДД.ММ.ГГ. Указанный договор обеспечен договором залога оборудования приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГ, договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГ с ИП ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2.

Согласно п.3 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГ перечисления суммы кредита на расчетный счет Общества №, открытый в Канашском Отделении № Сбербанка России, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщиком ООО «Ак Барс».

Во исполнение условий кредитного договора Кредитором распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГ зачислено на расчетный счет ООО «Ак Барс» № в Канашском Отделении № Сбербанка России 800000 рублей.

В силу приложения № к кредитному договору графика погашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере 13334 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ видно, что ответчиками обязательства по договору исполнялись своевременно до ДД.ММ.ГГ, а затем стали допускать просрочки платежей по процентам и основному долгу. Начиная с ДД.ММ.ГГ, Общество перестала вносить платежи по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, согласно ст. 361 ГК РФ, между Кредитором и гражданами ИП ФИО1 и ФИО2 был подписаны договора поручительства №, 40706-3 от ДД.ММ.ГГ, согласно п.1 договора поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и сам Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п.4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 14,6% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях Договора.

В силу п.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, первая уплата процентов – ДД.ММ.ГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей и неустойки согласно п.2.2 приложения № «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (далее Условия) в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п.3.6 приложения № Условий, кредитор вправе прекратить выдачу кредита или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору предоставления кредита и.д..

Также в силу п.3.1 Условий кредитор вправе в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика (в соответствии с пп.6.1 Условий) увеличения размера процентной ставки по договору, уменьшение размера процентной ставки, изменение размера неустойки. Кредитор имеет право в соответствии с условиями соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика со счетов заемщика, без распоряжения производить списание средств с расчетного счета заемщика у кредитора целью погашения срочной задолженности по договору.

В силу уведомлений о досрочном возврате суммы кредита за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГ № Кредитором ответчики извещались истцом о необходимости возврата оставшейся суммы кредита и о расторжении кредитного договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечение по указанному договору от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением заемщиком Обществом своих обязанностей по возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование, установленных сторонами в кредитном договоре, истцом ставится требование о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 330106,75 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 317624,06 рублей; просроченные проценты – 9059,63 рублей; неустойка – 3 423,06 рублей.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ответчик ООО «Ак Барс» не исполнил свои обязательства по возврату кредита начиная с ДД.ММ.ГГ, и на указанную дату, сумма долга по кредитному обязательству составила в размере 317624,06 рублей, которая вынесена на просрочку и подлежит взысканию с ответчиков.

Порядок начисления процентов производится исходя из следующего расчета: за период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГ – 39 дней, сумма основного долга 800000*14,6% ставка кредита/365*39 дней пользования кредитом = 12445.90 рублей. Аналогичным образом рассчитывается за последующие периоды пользования кредитом и просроченным платежам по ДД.ММ.ГГ. И сумма не погашенных начисленных процентов по графику и процентов по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по 1�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????x???

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, сторонами предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, или иных платежей, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере (увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным стороной истца расчету начисления неустойки по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ производится исходя из следующего расчета: за период с 21 по ДД.ММ.ГГ – 2 дня просрочки по основанному долгу в сумме 6999.65 рублей*29.2%* 2 дня просрочки = 11.19 рублей. Аналогичным образом рассчитывается за последующие периоды просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГ как по процентам, так и по основному долгу. И сумма неустойки с учетом частичного погашения составила в размере 3423.06 рублей.

Ответчики, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не суду не высказали, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту судом проверены и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд определяет общий размер задолженности, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 330106,75 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 317624,06 рублей; просроченные проценты – 9059,63 рублей; неустойка – 3 423,06 рублей, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Кредитора на основании заключенных договоров залога, суд исходит из следующего.

Из условий заключенного между Кредитором и ООО «Ак Барс» договор залога оборудования приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГ, следует, что залог, предусмотренный названным договором предоставлен ООО «Ак Барс» для обеспечения требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на условиях заключенного кредитного договора. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ООО «Ак Барс» передает Банку в залог оборудование общества, согласно приложению №, являющейся неотъемлемой частью договора залога оборудования, приобретаемого в будущем, а именно на: стойку 2.2 - 20261,85 рублей; стойку 1.4 м - 5483,25 рублей; стенку бок 500 - 13182,96 рублей; опору регулируемую- 2700 рублей; полку 300*400 - 13 532,8 рублей; полку 400*1000 - 23379,2 рублей; полку 500*1000 - 18226,6 рублей; полку 300*1200 - 7875,8 рублей; полку 400*1200 - 9743,8 рублей; полку 500*1200 - 6052,8 рублей; полку 300*600 - 4357,6 рублей; полку 400*600 - 4140,6 рублей; полку 500*600 - 3483,8 рублей; кронштейн 300 - 11206 рублей; кронштейн 400 - 20982 рублей; полку УВ 300 - 1005,52 рублей; полку УВ 400 - 1019,2 рублей; полку УВ 500 - 607,26 рублей; панель заднюю УВ - 2118,6 рублей; панель заднюю 1000 - 48645,82 рублей; панель заднюю 1200 - 17430 рублей; панель заднюю 800 - 3870,72 рублей; полку деревянную 300*400*1000 с кронштейном - 7790,3 рублей; полку деревянную 500*500*1000 - 8322,08 рублей; ценникодержатель 1000 - 13722 рублей; ценникодержатель 1200 – 6951,6 рублей; ограничитель УБ 300 ПН – 425,76 рублей; ограничитель УБ 400 ПН - 355,56 рублей; ограничитель УБ 500 ПН - 164,16 рублей; ограничитель ПР 600 ПН - 6058,08 рублей; ограничитель ПР 1000 ПН - 32601,6 рублей; ограничитель ПР 1200 ПН - 11360,7 рублей; стеллаж пристенный AIT - 67500 рублей; полку стеллаж гастрономический ALTNS 1950 - 156400 рублей; бонета DS 800 с корзинами - 160000 рублей; суперструктуру для DS 800 - 28000 рублей; прилавок холод. GAMMA-2 SN 1200 - 73414 рублей; прилавок холод. GAMMA-2 SN 1800 - 80414 рублей; кассовый бокс с тумбочкой универсальную - 11500 рублей; столбик с двумя муфтами SW-050 101 - 3340 рублей; ворота правые MJ-2 - 8600 рублей; труба J-4 - 450 рублей; гриль с витриной МК-3,8, 1S - 26500 рублей; зонт вентиляционный 3ВЭ-800-2П - 14000 рублей; корзина покуп. YLD-0311М хром. С 2-мя ручками - 7500 рублей; стол нержавеющий 800-600 - 5200 рублей; шкаф сумочный ШР-014 300 - 6468 рублей; шкаф сумочный ШР - 014 300 Д - 3284 рублей; весы CASAD-2.5 - 2700 рублей; стол разделочный пристенный с бортом серии эконом СРПЦЭ ширина 600 мм - 13482,60 рублей; монтаж - 15 000 рублей; доставка - 10000 рублей.

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в соответствии со ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с условиями заключенных договоров залога предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога указывается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в вышеуказанных договорах залога.

При этом доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества и имущественных прав на момент рассмотрения дела, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на переданное в залог Кредитору по договору залога оборудования приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1020810,60 рублей, согласно приведенного перечня в Приложении № к договору, принадлежащие ООО «Ак Барс» с установлением начальной продажной цены в размере залоговой.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 12501 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс» (ИНН: 2108006883, ОГРН 1062133018068, КПП 210801001, дата регистрации ДД.ММ.ГГ), индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... Чувашской Республики, ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской АССР в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 330106 (триста тридцать тысяч сто шесть) рублей 75 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 317624 рубля 06 копеек; просроченные проценты – 9059 рублей 63 копейки; неустойка – 3423 рубля 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс», Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 рублей с каждого.

Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс» путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере залоговой, указанном в договоре залога оборудования приобретаемого в будущем № от ДД.ММ.ГГ установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1020810 (один миллион двадцать тысяч восемьсот десять) рублей 60 копеек в том числе, на: стойку 2.2 - 20261,85 рублей; стойку 1.4 м - 5483,25 рублей; стенку бок 500 - 13182,96 рублей; опору регулируемую- 2700 рублей; полку 300*400 - 13 532,8 рублей; полку 400*1000 - 23379,2 рублей; полку 500*1000 - 18226,6 рублей; полку 300*1200 - 7875,8 рублей; полку 400*1200 - 9743,8 рублей; полку 500*1200 - 6052,8 рублей; полку 300*600 - 4357,6 рублей; полку 400*600 - 4140,6 рублей; полку 500*600 - 3483,8 рублей; кронштейн 300 - 11206 рублей; кронштейн 400 - 20982 рублей; полку УВ 300 - 1005,52 рублей; полку УВ 400 - 1019,2 рублей; полку УВ 500 - 607,26 рублей; панель заднюю УВ - 2118,6 рублей; панель заднюю 1000 - 48645,82 рублей; панель заднюю 1200 - 17430 рублей; панель заднюю 800 - 3870,72 рублей; полку деревянную 300*400*1000 с кронштейном - 7790,3 рублей; полку деревянную 500*500*1000 - 8322,08 рублей; ценникодержатель 1000 - 13722 рублей; ценникодержатель 1200 – 6951,6 рублей; ограничитель УБ 300 ПН – 425,76 рублей; ограничитель УБ 400 ПН - 355,56 рублей; ограничитель УБ 500 ПН - 164,16 рублей; ограничитель ПР 600 ПН - 6058,08 рублей; ограничитель ПР 1000 ПН - 32601,6 рублей; ограничитель ПР 1200 ПН - 11360,7 рублей; стеллаж пристенный AIT - 67500 рублей; полку стеллаж гастрономический ALTNS 1950 - 156400 рублей; бонета DS 800 с корзинами - 160000 рублей; суперструктуру для DS 800 - 28000 рублей; прилавок холод. GAMMA-2 SN 1200 - 73414 рублей; прилавок холод. GAMMA-2 SN 1800 - 80414 рублей; кассовый бокс с тумбочкой универсальную - 11500 рублей; столбик с двумя муфтами SW-050 101 - 3340 рублей; ворота правые MJ-2 - 8600 рублей; труба J-4 - 450 рублей; гриль с витриной МК-3,8, 1S - 26500 рублей; зонт вентиляционный 3ВЭ-800-2П - 14000 рублей; корзина покуп. YLD-0311М хром. С 2-мя ручками - 7500 рублей; стол нержавеющий 800-600 - 5200 рублей; шкаф сумочный ШР-014 300 - 6468 рублей; шкаф сумочный ШР - 014 300 Д - 3284 рублей; весы CASAD-2.5 - 2700 рублей; стол разделочный пристенный с бортом серии эконом СРПЦЭ ширина 600 мм - 13482,60 рублей; монтаж - 15 000 рублей; доставка - 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Дело № 2-К-21/2016

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре Садретдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское» к Минатуллиной С.С., Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Столичный – Батырево – Комсомольское» обратился в суд с иском к Минатуллиной С.С., Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» и Минатуллиной С.С. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику Минатуллиной С.С. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере ... руб. на срок ... месяцев.

Согласно условиям договора (п.2.5) ответчик Минатуллина С.С. обязалась возвратить полученную сумму по истечении срока, указанного в договоре, т.е. в течение ... - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсацию за пользование займом в размере ... в месяц от суммы займа до дня её возврата, уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Ко...

...оперативу.

При несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по оплате компенсационных взносов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше ... календарных дней размер компенсационных взносов увеличивается и становится равным ... в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа в соответствии со ст.361 ГК РФ ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства № – с Ванюшкиной С.А., № – с Мавлютовой Э.М.

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства поручители Ванюшкина С.А., Мавлютова Э.М. обязались отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по возврату займа, выданного истцом ответчику в сумме ... руб., и нести солидарную ответственность за все обязательства по указанному договору займа перед истцом.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа и выдал ответчику Минатуллиной С.С. ... рублей на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик свои обязательства по уплате компенсационных взносов за пользование займом не исполнила, сумму займа к установленному договором сроку не вернула.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ года Минатуллина С.С. имеет задолженность перед кооперативом в размере ...., из них: задолженность по сумме займа в размере ... задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом ... за период с ДД.ММ.ГГ в размере ...., компенсационные взносы за пользование займом в размере ... ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. в размере ...., итого, соответственно, ....; а так же с ДД.ММ.ГГ. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: компенсационные взносы за пользование займом ...% ежемесячно от суммы остатка займа, задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ в размере .... (... х 0,5% х 30 дней).

Указанные суммы истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Минатуллиной С.С., Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца - СПКК «Столичный-Батырево-Комсомольское» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем суду представлено письменное заявление, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Минатуллина С.С., Ванюшкина С.А., Мавлютова Э.М., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие

Учитывая, что ответчикам была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ и с согласия представителя истца, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа, а также факт передачи суммы займа заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных стороной истца, учитывая ее доводы и ходатайства.

Возражения по исковым требованиям КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское», а также доказательств об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ года ответчики Минатуллина С.С., Ванюшкина С.А., Мавлютова Э.М. не представили.

Выпиской из реестра членов КПКГ подтверждается, что ответчик Минатуллина С.С. – член КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» с ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Суду представлено заявление ответчика Минатуллиной С.С. от ДД.ММ.ГГ года о выдаче займа в размере .... на потребительские нужды (л.д.9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года между КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» и Минатуллиной С.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей. Указанный договор обеспечен поручительством физических лиц Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М. (л.д.10, 11, 12).

Согласно п. 1.1. договора займа выдача займа производилась единовременно в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика в банке и в наличном порядке путем выдачи денежных средств из кассы займодавца на потребительские нужды на срок ... месяцев с ДД.ММ.ГГ.

Заемщик Минатуллина С.С. обязалась возвратить полученные денежные средства по истечении срока, указанного в пункте 1.1 договора, т.е.ДД.ММ.ГГ, а также ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% от суммы займа (п.2.5. договора).

Договором также предусмотрена уплата заемщиком в случае просрочки возврата суммы займа, дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня оплаты долга (п.4.2. договора).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, стороны при заключении договора займа установили размер процентов за пользование займом, что не противоречит абз. 1 ст. 431 ГК РФ.

Во исполнение условий договора займа КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ выдал ответчику Минатуллиной С.С. ... рублей (л.д.13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что рассматриваемые правоотношения регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Как установлено судом, во исполнение договора займа ответчиком Минатуллиной С.С. произведены платежи ДД.ММ.ГГ на сумму ...., ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб., ДД.ММ.ГГ. на сумму ... руб.(л.д. 14).

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из толкования условий заключенного сторонами договора займа следует вывод о том, что предусмотренные п. 2.5 договора займа ежемесячные компенсационные взносы за пользование займом в размере 1%, увеличенные размеры компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата займа в случае неисполнении заемщиком обязательств по оплате компенсационных взносов за пользование займом следует квалифицировать как условие договора займа о размере платы за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, установленный обязательством.

Как следует из представленных истцом суду доказательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГ года у ответчика Минатуллиной С.С. перед кооперативом образовалась задолженность в размере ...., из них:

-задолженность по сумме займа в размере ...

- задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом 1,0% за период с ДД.ММ.ГГ. в размере ....;

- компенсационные взносы за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. в размере ...., итого, соответственно, ....; а так же с ДД.ММ.ГГ. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: компенсационные взносы за пользование займом 4% ежемесячно от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ в размере ... (.... х 0,5% х 30 дней).

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д.14, 15-16), подтверждающие полностью исковые требования истца, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили.

Суд признает обоснованными требования истца и в части взыскания дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ в размере ... (неустойки) в соответствии с п.4.2 договора займа.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.4.2 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплаты компенсационных взносов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений п.1 ст.333 ГК РФ.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчиками какие-либо доказательства о явной несоразмерности размеров неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает указанный истцом размер неустойки соотносимым с последствиями нарушения обязательств заемщиком и приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, ответчик Минатуллина С.С. не представила допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в договоре займа и кассовом ордере сумме получены ею не были, обязательство по возврату суммы долга не исполнила, то она обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа, на которую подлежат уплате проценты.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно, ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов.

По своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Как установлено судом, в качестве обеспечения возврата займа между КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» и Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М. были заключены договоры поручительства № (л.д....), в соответствии с которым поручители обязались нести перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

Договоры поручительства, заключены ответчиками Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М. и КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» составлены в письменной форме, подписаны Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М., являющимися дееспособными лицами, и способными оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.

В договорах поручительства имеют место все существенные условия такого рода договора, в них ясно и понятно указано на объем поручительства, вытекающие из них обязательства.

Основания прекращения поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, предусмотрены ст. 367 ГК РФ.

Судом также установлено, что после подписания договора поручительства ответчиками Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М. основное обязательство не изменялось, дополнительные соглашения к указанному договору, влекущие увеличение объема ответственности поручителя, сторонами договора не заключались, поручители с условиями договора займа были ознакомлены и согласны. До настоящего времени договор займа не расторгнут, обязательство по договору не исполнено, соответственно, отсутствуют основания считать договора поручительства прекращенными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности. Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед истцом ими была исполнена надлежащим образом.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца КПКГ граждан «Столичный – Батырево – Комсомольское» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.5) в размере ...

Поскольку нормами НК РФ, ГПК РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по ... с каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское» к Минатуллиной С.С., Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское» в солидарном порядке с Минатуллиной С.С., Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере ...., в том числе:

..., в том числе:

-задолженность по сумме займа в размере ....;

- задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом 1,0% за период с ДД.ММ.ГГ в размере ... компенсационных взносов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. в размере ...., и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: компенсационные взносы за пользование займом 4% ежемесячно от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ. в размере ....

Взыскать с Минатуллиной С.С., Ванюшкиной С.А., Мавлютовой Э.М. в пользу КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское» государственную пошлину в размере по ... с каждого.

Ответчики Минатуллина С.С., Ванюшкина С.М., Мавлютова Э.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зарубина

Дело № – К – 88/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 мая 2016 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР гражданское дело по иску АО «Собинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ: АО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 740 960 руб. 16 коп., из них: основной долг - 1 934 839,17 руб., проценты, начисленные за пользование денежными средствами - 280 799 руб. 65 коп., пени – 525 321,34 руб., начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 13,75% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ....

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 904 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, в размере 6 000 руб., на проведение оценки стоимости недвижимого имущества – 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк» (далее – Кредитор) заключил с ФИО1, ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 602 395 руб. на срок 180 календарных месяцев с даты фактического предоставления кр...

...едита, размер процентной ставки составляет 13,75% годовых, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ..., кВ.237, общей площадью 73,20 кв.м.

В силу п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № ДП 073447.

Порядок возврата Кредита установлен п.3 кредитного договора: проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (3.2 кредитного договора).

Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств Ответчиков по Кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона (залогом квартиры), приобретаемой с использованием средств Кредита.

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной (далее - Закладная).

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ за №.

Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк» (далее - Истец) (дата передачи Закладной - ДД.ММ.ГГ).

Согласно п. 4 Закладной и п.п. 3.3.9, ДД.ММ.ГГ Кредитного договора Ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, должны ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетный платеж в размере 34 338,00 рублей.

Однако, в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от Ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов Ответчики надлежащим образом не исполняли.

Как указывает истец, допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 5 Закладной, п. 4.4 Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от 10.09.2007г. составляет 2 740 960 руб. 16 коп., в том числе:

сумма основного долга - 1 934 839,17 руб.;

проценты, начисленные за пользование денежными средствами - 280 799,65 руб.;

пени - 525 321,34 руб.

ДД.ММ.ГГг. за № ФИО2, № -ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 10.09.2007г. в размере 2 229 323 руб. 46 коп. (л.д.54, 56), которое ответчиками оставлено без ответа и исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просить суд взыскать суммы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк», с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 3 405 966 рублей 40 копеек (что с учетом положений п. 4, ч.2, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу по инициативе ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза.

Производство по делу возобновлено определением судьи от ДД.ММ.ГГ на основании заявления ответчика ФИО2, который указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение по кредитному договору, внесены денежные средства на счет банка, и тем самым сторонами во внесудебном порядке урегулирован возникший спор.

ДД.ММ.ГГ судебное заседание отложено из-за неявки представителя истца ФИО4, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГ представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился по вторичному вызову, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности причин неявки.

От ответчиков ФИО1, ФИО2 заявление с требованием о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу не поступило.

По убеждению суда, при вышеизложенных обстоятельствах имеются предусмотренные абзацем 8 ст.222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения ввиду неявки представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову.

Согласно ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от 01.02.2016г. (л.д.6) подлежит возврату полностью в размере 27 904 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Собинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Вернуть истцу АО «Собинбанк» уплаченную им государственную пошлину полностью в размере 27 904 (двадцати семи тысяч девятисот четырех) руб. 80 коп.

Разъяснить истцу АО «Собинбанк», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Зарубина

Дело №-К- 102/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП по ЧР к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольском РОСП УФССП России по Чувашской Республике — Чувашии на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП/С в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей на общую сумму 1 288 573 руб. 01 коп.

Как усматривается из искового заявления, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество по адресу: Чувашская Республика, ..., Комсомольское сельское поселение:

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в центральной части кадастрового квартала №

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в западной части кадастрового квартала №;

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала №

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в центральной части кадастрового квартала №;

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в центральной части кадастрового квартала №

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенны...

...й в центральной части кадастрового квартала №

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала №

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в центральной части кадастрового квартала №

- земельный участок площадью 169 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный относительно ориентира в границах участка, ориентир – жилой ...; участок находится примерно в .... от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ...

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № расположенный в южной части кадастрового квартала №

- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № расположенный в центральной части кадастрового квартала №

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к должнику ФИО1 (далее – ответчик) об обращении взыскания на указанные земельные участки, обосновывая свои требования со ссылкой на ст.278 ГК РФ и мотивированы необходимостью удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации), о чем в деле имеются сведения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд, с согласия представителя истца, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных стороной истца, учитывая ее доводы и ходатайства, поскольку ответчиком какие-либо возражения по исковым требованиям истца не представлены.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГ №101-ФЗ.

Главой 3 вышеназванного закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К числу таких особенностей законом отнесены положения ч.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных ст.12, а также ст.13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определён ст.255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из анализа приведённых выше норм закона следует, что кредитор вправе требовать выдела доли в натуре для обращения на неё взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

При обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок необходимо иметь в виду, что земельный оборот ограничен. Земельные доли могут быть проданы должником другим участникам общей собственности, а также иным лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что в Комсомольском РОСП УФССП России по Чувашской Республике — Чувашии на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП/С в отношении должника ФИО1 в пользу ряда взыскателей на общую сумму ... коп.

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ № следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли, каждая в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные на территории Комсомольского сельского поселения ... ЧР.

При этом с учётом приведённых выше норм закона, действующим законодательством установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счёт этой доли, о чем указано выше.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счёт земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст.111 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, из чего следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требования ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельные в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства.

Поскольку принадлежащие ФИО1 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности их границы не установлены и не определены, то, соответственно, они не являются земельными участками и не могут выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведённых положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (ч.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат. Между тем, заявленные требования в части обращения взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности у ЛФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч.2 ст.235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ). При этом ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Перечень имущество, на которое взыскание не может быть обращено, предусмотрен ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с чч.1, 2 ст.69 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика долга перед взыскателями на основании исполнительных документов на общую сумму 1 288 573 руб. 10 коп. Взыскания по вышеуказанному сводному исполнительному производству не производства ввиду отсутствия у ФИО1 денежных средств.

Между тем на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный

участок с кадастровым (или условным) 16 900 кв.м. с кадастровым номером 21:13:090401:357, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ №.

Указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в соответствии со ст.446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные решения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед взыскателями составляет ...

При рассмотрении заявленных взыскателем требований на основании данных кадастровых документов установлено, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, составляет ... коп., его рыночная стоимость сторонами не определена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на указанный земельный участок с учётом его кадастровой стоимости, но в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не обременен правами третьих лиц, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, ответчиком не представлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ЧР к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки и земельные доли должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество: земельный участок, кадастровый (или условный) №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного ведения сельскохозяйственного производства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ЧР к ФИО1 об обращении взыскания на земельные доли должника из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности, отказать. Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2016 года.

Судья И.В. Зарубина

Дело №-К-110/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Тан» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа №А-000000173, в соответствии с которым, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 68 000 рублей. ФИО1 обязалась внести в кассу Кооператива операционные паевые взносы в период пользования займом в размере 3,6 % ежемесячно от суммы займа, а при просрочке срока - с выплатой 0,5% пеней от суммы задолженности за каждый день просрочки и возвратить сумму займа согласно графику выдачи и возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по займу ФИО1 предоставила поручительство физического лица ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по внесению паевых операционных паевых взносов и возврата займа, оговоренных в графике погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 имеет задолженность перед кооперативом в размере 90313 рублей 65 копеек, в том числе: 57533,76 рублей сумма основанного долга по договору займа; 26280,48 руб...

...лей - операционные паевые взносы за пользование займом в размере 3,6 % ежемесячно от суммы займа и суммы неустойки за указанный период согласно приведенного расчета в размере 6499,41 рублей.

Указанные суммы Кооператив просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2909,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия их представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения суду не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №170-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон) членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.1ч.1 ст.13 закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщиков), утвержденном общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставленными кредитным кооперативом.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 о принятии её ассоциированным членом Кооператива от ДД.ММ.ГГ, а также заявка на получение займа в сумме 68 000 рублей.

Согласно протокола № заседания правления Кооператива от ДД.ММ.ГГ по вопросу № повестки дня участниками Кооператива было принято решение о выдаче займа за счет средств фонда финансовой взаимопомощи Кооператива сроком на 18 месяцев ФИО1 на сумму 68000 рублей.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа №А-000000173 (единовременный), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 68 000 рублей. Указанный договор обеспечен поручительством физического лица ФИО2.

Согласно п. 2.3. договора займа, выдача займа производится единовременно в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика в банке и в наличном порядке путем выдачи денежных средств из кассы займодавца.

Во исполнение условий договора займа Кооператив в соответствии расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ выдал ответчику ФИО1 68 000 рублей.

Условиями п. 2.4 договора займа сторонами согласован график погашения задолженности по займу и внесение ответчиком в Кооператив в период пользования займом операционных паевых взносов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Данный график является неотъемлемой частью оформляемого сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. И указанным графиком погашения займа предусмотрено внесение ответчиком ФИО1 в кассу Кооператива не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и уплатить операционные паевые взносы за пользование займом, исходя из расчета 3,6% месячных начислений платежей от суммы остатка непогашенного займа.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.Из имеющегося в деле расчета погашения платежей видно, что ФИО1 последний платеж по договору займа осуществлен ДД.ММ.ГГ. При этом сумма основанного долга составляет 57533,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Во исполнение вышеуказанного договора займа, согласно ст. 361 ГК РФ, между Кооперативом и ФИО2 был подписан договор поручительства №, согласно условиям, которого поручитель отвечает в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязанностей перед кооперативом по договору займа №А-00000173 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п. 1.5 договора займа обязательным условием пользования займом является внесение заемщиком в Кооператив операционного паевого взноса в сумме, определяемой из расчета 3.6% месячных начислений платежей от суммы остатка непогашенного займа. Согласно п. 2.5 договора заемщик осуществляет платежи в погашение займа и внесения операционного паевого взноса в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2.7 договора денежные средства, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, учитываются займодавцем независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе Заемщика, в следующей очередности: 1) на погашение задолженности по оплате операционного паевого взноса; 2) на погашение задолженности по займу.

Во исполнение условий договора ответчиком в погашение операционных паевых взносов согласно приходных кассовых ордеров оплачивались истцу в 2014 году: ДД.ММ.ГГ в сумме 3079,56 рублей, 06 августа – 3073,82 рублей, 08 сентября — 2411,72 рублей; в 2015 году: 29 мая в сумме 1000 рублей, 05 августа – 5000 рублей, 16 сентября – 4500 рублей, в последующем какие-либо платежи не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3.5.1 договора займа кооператив имеет право досрочно взыскать всю сумму выданного займа в случае хотя бы однократного грубого нарушения заемщиком какого-либо из условий настоящего договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по внесению операционных паевых взносов и возврата займа, установленных Графиком погашения, истцом ставится требование о взыскании суммы невозвращенного займа в размере 57533,76 рублей и операционных паевых взносов в размере 3,6 % ежемесячно на 20 число каждого месяца от полученной (оставшейся) суммы займа.

Указанные требования, основаны на условиях договора займа и договора поручительства.

Ответчики в досудебном порядке письменно в претензионном порядке извещались истцом о необходимости возврата оставшейся суммы долга, однако ответчиками данные извещения оставлены без внимания.

Расчет начисленных истцом ежемесячных операционных паевых взносов в размере 3,6% от полученной (оставшейся) суммы займа судом производится в следующем порядке: за период с 20 по ДД.ММ.ГГ - 11 дней. Сумма основного долга 68000 рублей *43.2 % (3.6% *12)/365 дней в году *11 дней пользования займом = 885,30 рублей. Аналогично рассчитывается за каждый период по срокам платежей согласно графику выдачи и возврата заемных средств (его части) по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Суд соглашается представленным истцом расчетом подлежащих взысканию операционно-паевых взносов, которая составляет сумму 26280,48 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.8 договора займа, сторонами предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки и её размером. При этом общая сумма неустойки с учетом частично выплаченных сумм составляет 6499,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд, определяет общий размер задолженности по договору займа №А-000000173 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков 90313,65 рублей в том числе: 57533,76 рублей сумма основного долга; 26280,48 рублей операционно-паевые взносы и 6499,41 рублей сумма неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тан» в счет возврата долга по договору займа №А-000000173 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 90 313 (девяносто тысяч триста тринадцать) рублей 65 копеек, в том числе: 57 533 рубля 76 копеек сумма основного долга; 26280 рублей 48 копеек - задолженность по операционным паевым взносам; 6499 рублей 41 копейка – сумма неустойки, а также возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1609 рублей 96 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филиппов

Дело №-К-172/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) в лице Чувашского отделения № к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО) в лице Чувашского отделения №, ранее до переименования решением общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Кредитор) обратилось в суд с иском к главе КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Кредитором и главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей на приобретение торгового и холодильного оборудования на срок по ДД.ММ.ГГ под 15,5% годовых, а глава КФХ ФИО1 обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренном пунктами 1, 5.

Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил и зачислил ДД.ММ.ГГ сумму кредита в размере 800 000 рублей по заявлению заемщика на его расчетный счет № в Канашс...

...ком отделении № Сбербанка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии ст.361 ГК РФ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2; и договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 005 000 рублей.

В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГ за исходящими № Кредитором направлено в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.

С учетом частичного погашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 656 491,81 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 609 000 рублей; просроченные проценты – 39 646,51 рублей; неустойка – 7 845,3 рублей.

Истец, ссылаясь на положения статей 809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать в солидарном порядке главы с главы КФХ ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 656491,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15764,91 рублей, обратить взыскание на заложенное торговое оборудование согласно договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1 005 000 рублей.

Представитель истца Кредитора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя Кредитора и удовлетворить заявленные требования.

Ответчики глава КФХ ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате суммы долга суду не представили. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кредитором и главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 800 000 рублей под 15,5% годовых для приобретения оборудований на срок по ДД.ММ.ГГ. Указанный договор обеспечен договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2.

Согласно п.3 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГ перечисления суммы кредита на расчетный счет Общества №, открытый в Канашском Отделении № Сбербанка России, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции главой КФХ ФИО1.

Во исполнение условий кредитного договора Кредитором распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГ зачислено на расчетный счет КФХ «ФИО1» № в Канашском Отделении № Сбербанка России 800 000 рублей.

В силу приложения № к кредитному договору графика погашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ видно, что ответчиком обязательства по договору исполнялись несвоевременного. Начиная с октября 2015 года, ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, согласно ст. 361 ГК РФ, между Кредитором и гражданкой ФИО2 был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, согласно п.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и сам Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п.4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 15,5% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях Договора.

В силу п.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, первая уплата процентов – ДД.ММ.ГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей и неустойки согласно п.2.2 приложения № «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (далее Условия) в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п.3.6 приложения № Условий, кредитор вправе прекратить выдачу кредита или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору предоставления кредита и.д..

Также в силу п.3.1 Условий кредитор вправе в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика (в соответствии с пп.6.1 Условий) увеличения размера процентной ставки по договору, уменьшение размера процентной ставки, изменение размера неустойки. Кредитор имеет право в соответствии с условиями соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика со счетов заемщика, без распоряжения производить списание средств с расчетного счета заемщика у кредитора целью погашения срочной задолженности по договору.

В силу уведомлений о досрочном возврате суммы кредита за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГ № Кредитором ответчики извещались истцом о необходимости возврата оставшейся суммы кредита и о расторжении кредитного договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечение по указанному договору от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением заемщиком главой КФХ ФИО1 своих обязанностей по возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование, установленных сторонами в кредитном договоре, истцом ставится требование о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 656491,81 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 609 000 рублей; просроченные проценты – 39646,51 рублей; неустойка – 7 845,3 рублей.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ответчик глава КФХ ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и на указанную дату сумма долга по кредитному обязательству составила в размере 609 000 рублей, которая вынесена на просрочку и подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов в размере 39 646,51 рублей.

Поскольку расчет истца проверен и принят судом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов, которые подлежат взысканию в заявленном размере как основанные на законе и договоре.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, сторонами предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, или иных платежей, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере (увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным стороной истца расчет начисления неустойки по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло. Сумма неустойки с учетом частичного погашения составила в размере 7 845,3 рублей.

Ответчики, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не суду не высказали, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту судом проверены и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд определяет общий размер задолженности, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 656 491,81 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 609 000 рублей; просроченные проценты – 39646,51 рублей; неустойка – 7 845,3 рублей, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Кредитора на основании заключенных договоров залога, суд исходит из следующего.

Из условий заключенного между Кредитором и главой КФХ ФИО1 договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГ, следует, что залог, предусмотренный названным договором предоставлен главой КФХ ФИО1 для обеспечения требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на условиях заключенного кредитного договора. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору глава КФХ ФИО1 передает Банку в залог оборудование, согласно приложению №, являющейся неотъемлемой частью договора залога оборудования, а именно на: пресс-подборщик рулонный ПР-145С- 345 000 рублей; сеялку пневматическую прицепную универсальную С-6ПМ3- 660 000 рублей.

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в соответствии со ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с условиями заключенных договоров залога предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога указывается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в вышеуказанных договорах залога.

При этом доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества и имущественных прав на момент рассмотрения дела, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на переданное в залог Кредитору по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 005 000 рублей, согласно приведенного перечня в Приложении № к договору, принадлежащие главе КФХ ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере залоговой.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 15764,91 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН: ..., ОГРНИП №, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... Чувашской Республики в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 656 491 рубль 81 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга – 609 000 рублей; просроченные проценты – 39 646 рублей 51 копейка; неустойка – 7 845 рублей 03 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 764 рубля 91 копейка.

Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 : пресс-подборщик рулонный ПР-145С- 345 000 рублей; сеялку пневматическую прицепную универсальную С-6ПМ3- 660 000 рублей, путем их реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере залоговой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов

Дело №-К-198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) в лице Чувашского отделения № к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО) в лице Чувашского отделения №, ранее до переименования решением общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 14 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил и зачислил ДД.ММ.ГГ сумму кредита в размере 700 000 рублей по заявлению заемщика на счет по вкладу № в Дополнительном офисе № Канашского отделения Сберб...

...анка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии ст.361 ГК РФ заключены договора поручительства №, 197480/2, № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, ФИО5, ФИО6

В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГ за исходящими № Кредитором направлено в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора.

С учетом частичного погашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 409158,45 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга –372790,83 рублей; просроченные проценты – 27486,74 рублей; неустойка – 8880,88 рублей.

Истец, ссылаясь на положения статей 809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 409158,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7291,58 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя Кредитора и удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения суду не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кредитором и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей под 14% годовых на строительство животноводческого помещения на срок по ДД.ММ.ГГ. Указанный договор обеспечен поручительством физических лиц №, 197480/2, № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, ФИО5, ФИО6

Во исполнение условий кредитного договора Кредитором распорядительной надписью филиала Кредитора зачислено ФИО2 на счет по вкладу № в Дополнительном офисе № Канашского отделения Сбербанка России 700 000 рублей.

В силу п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Также сторонами установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренный п.п.1.1, 4.3, 4.5 кредитного договора.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле расчета задолженности на ДД.ММ.ГГ видно, что ответчиком обязательства по договору исполнялись несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, согласно ст. 361 ГК РФ, между Кредитором и ФИО1, ФИО5, ФИО6 были подписаны договора поручительства №, 197480/2, № от ДД.ММ.ГГ, согласно п.2.1 договора, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и сам Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях Договора.

В силу п.4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки согласно п.4.4 кредитного договора в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п.5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и т.д.. И п. 6.1 кредитного договора расторжение договора производится в одностороннем порядке, путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме и договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения.

В силу требований ответчики извещались истцом ДД.ММ.ГГ за исходящими № о необходимости возврата оставшейся суммы кредита и расторжении кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 своих обязанностей по возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование, установленных сторонами в кредитном договоре, истцом ставится требование о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 409158,45 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга –372790,83 рублей; просроченные проценты – 27486,74 рублей; неустойка – 8880,88 рублей.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату кредита начиная с ДД.ММ.ГГ, на который период сумма основанного долга составила в размере 372 790,83 рублей, которая вынесена на просрочку и подлежит взысканию с ответчиков.

Расчет взыскиваемых процентов судом проверен и признан правильным.

Сумма не погашенных начисленных процентов по графику и процентов по просроченной ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом частичного погашения составляет 27 486,74 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, сторонами предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Согласно представленным стороной истца расчету неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 8880,88 рублей.

Ответчики, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не суду не высказали, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме. Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту судом проверены и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований, определяет общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 409 158, 45 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга –372 790,83 рублей; просроченные проценты – 27 486,74 рублей; неустойка – 8880,88 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Нарушение условий кредитного договора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов и неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ с ответчиком ФИО2, суд находит обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 7291,58 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, переименованного общим собранием акционеров банка ДД.ММ.ГГ в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... Чувашской Республики, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... Чувашской Республики, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской Республики, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ общую сумму задолженности по кредиту в размере 409 158 (четыреста девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 372 790 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 27 486 рублей 74 копейки; неустойки –8 880 рублей 88 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7292 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов

Дело №-К-212/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Кредиторами и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил указанным ответчикам кредит в сумме 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 13,5% годовых, а ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить Кредитору сумму полученного кредита, уплатить проценты...

... за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренном п.п.1.2, 1.3, 4.2.1 договора.

В соответствии с условиями названного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемуся в Приложении № к настоящему Договору. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце, принимаются равными количеству фактических календарных дней (п.4.2. договора).

Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Кредитор по кредитному договору во исполнение своих обязательств, предусмотренного п.3.1. договора выполнил и зачислил ДД.ММ.ГГ сумму кредита в размере 650 000 рублей, согласно банковского ордера на текущий счет № в дополнительном офисе в селе Комсомольское Чувашской Республики ОАО «Россельхозбанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в соответствии ст.361 ГК РФ заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 и ФИО4.

Заемщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, так в нарушение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ просрочены сроки возврата кредита. И проценты за пользование кредитом на сумму 9 651,64 рублей.

В связи с нарушением договорных обязательств письмами от ДД.ММ.ГГ Кредитором направлялось в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору составляющих сумму задолженности перед Банком.

С учетом частичного погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 162 886,64 рубля, в том числе: сумма основного долга – 88 133 рубля; просроченный основной долг – 65 102 рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9 651,64 рублей.

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора при неисполнении заемщиком обязанностей по возврату в срок кредита и/или начисленных процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ и условий заключенного договора, просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитора сумму задолженности в размере 162 886,64 рубля, в том числе: сумма основного долга – 88 133 рубля; просроченный основной долг – 65 102 рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9 651,64 рублей, далее проценты за пользование кредитом, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из 13,5% годовых, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4457,73 рублей.

Представитель истца Кредитора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика и положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кредитором и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, ответчикам были предоставлены денежные средства в кредит в сумме 650 000 рублей под 13,5% годовых на реконструкцию животноводческого помещения на срок по ДД.ММ.ГГ.

Указанный договор обеспечен договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 и ФИО4.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п.1.2 договора, на текущий счет Представителя Заемщика №, открытый у Кредитора, и с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Во исполнение условий кредитного договора № Кредитором на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГ было зачислено ФИО1 на текущий счет № в дополнительном офисе селе Комсомольское Чувашской Республики ОАО «Россельхозбанк» денежная сумма 650 000 рублей.

В силу п.4.2.1 погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к договору.

Сторонами установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренный п.п. 4.1, 4.2.1., 4.2.2 кредитного договора.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле справки - расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ видно, что ответчиками обязательства по договору исполнялись несвоевременно, допускались просрочки платежей и задолженность по основному долгу и процентам. Начиная ДД.ММ.ГГ, заемщики перестали вносить платежи по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 4.1 заключенного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование Кредитом по первому процентному периоду начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора и заканчивается 20 числа (включительно) следующего календарного месяца, по второму процентному периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно) и последующим процентным периоду начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.

Во исполнение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ответчиком ФИО1 периодически оплачивались суммы кредита и проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГ последний стал допускать просрочки платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГ, заемщики свои обязательства по договору перестали исполнять.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, Поручитель и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2.2. договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение вышеуказанного кредитного договора, согласно ст. 361 ГК РФ, между Кредитором и гражданами ФИО3, ФИО4 были подписаны договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого поручители обязались отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО2 своих обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков (ответчиков) и п. 2.2 Договора поручительства от поручителя, досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязанность возврата в срок кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В силу требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ письмами от ДД.ММ.ГГ ответчики извещались истцом о необходимости возврата оставшейся суммы кредита и процентов.

В связи с нарушением ответчиками своих обязанностей по возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование, установленных сторонами в кредитном договоре, истцом ставится требование о взыскании в солидарном порядке задолженности ответчиков по кредитному договору в сумме 162886,64 рубля, в том числе: сумма основного долга – 88 133 рубля; просроченный основной долг – 65 102 рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9 651,64 рублей, далее проценты за пользование кредитом, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из 13,5% годовых, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору.

Просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом частичного погашения текущих платежей до указанного периода, составила в общей сумме 9 651,64 рубля, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков. Затем с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 13.5% годовых.

Ответчики, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказали, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает основание полагать, что ответчики признают обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной сумме. Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту судом проверены и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд определяет размер общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 162886,64 рубля, в том числе: сумма основного долга – 88 133 рубля; просроченный основной долг – 65 102 рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9 651,64 рублей, далее проценты за пользование кредитом, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из 13,5% годовых.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 4457,73 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 162 886 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 88 133 рубля;

- сумма просроченного основного долга – 65 102 рубля;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9 651 рубль 64 копейки, а далее, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты основного долга начисленные из расчета 13,5% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов

Дело № 2 –К – 265/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Садретдиновой Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГ. она поставила ответчику, индивидуальному предпринимателю на момент заключения договора, ФИО2, товар с отсрочкой платежа.

Согласно п. 4.1 договора поставки товара № Ответчик обязался оплатить поставленный Товар с отсрочкой ... календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. имелась задолженность истца перед ответчиком в сумме ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем ответчик получил товар по расходным накладным всего на ДД.ММ.ГГ руб.:

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... руб. со сроком оплаты до ДД.М...

...М.ГГ;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... руб.

При отсрочке платежа ... календарных дней ответчиком была произведена оплата перечислением с расчетного счета на общую сумму ... руб. ....:

- ... руб. - ДД.ММ.ГГ

- ... руб. -ДД.ММ.ГГ

- ... руб. - ДД.ММ.ГГ

- ... руб. - ДД.ММ.ГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме .... (...

Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

До настоящего времени оплата товара не была произведена.

В соответствии со ст.486 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме ...., неустойку за неоплату основного долга, образовавшегося ДД.ММ.ГГ, в сумме ... руб., что составляет 50% от суммы неустойки, причитающейся в соответствии с п.4.4.5 договора (... дней просрочки х ...% х ..../ ....).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом своевременно извещенная о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что ответчик ФИО2 была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам в заочном порядке с учетом требований ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и, оценивая их согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца, поступившие в суд ДД.ММ.ГГ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных стороной истца, учитывая ее доводы и ходатайства.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика, а та - оплатить и принять Товар в количестве, ассортименте и в сроки, установленные договором. Количество, ассортимент и цена товара согласовываются и указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязался произвести оплату товара не позднее ... календарных дней со дня исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Согласно п.4.4.5 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ. Окончание срока действия договора не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по оплате и не исключает ответственности, предусмотренной настоящим договором. Если ни одна из сторон не уведомил другую сторону до окончания срока действия договора о своем нежелании продлить действие договора или не будет заключен договор в новой редакции, то настоящий договор пролонгируется на последующий календарный год (п.5.1 договора).

Во исполнение указанного договора поставщиком – ФИО1 по расходным накладным ответчику ФИО2 был поставлен товар на общую сумму ... руб.: № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГ - ... руб.; № от ДД.ММ.ГГ - ... руб., № от ДД.ММ.ГГ - ... руб., № от ДД.ММ.ГГ - ... руб., № от ДД.ММ.ГГ - ... руб., № от ДД.ММ.ГГ - ... руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается с отметками ИП ФИО2 о получении груза (л.д.11-25). Однако оплата поставленного товара не была произведена.

В настоящее время ответчик ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя (л.д.28-36).

Согласно иску, сумма задолженности ответчика за поставленный по договору товар составила ... руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость оплаты поставленного товара на сумму ... руб. до ДД.ММ.ГГ, которая ответчиком не исполнена (л.д.6).

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о существе спора по настоящему делу, назначенном судебном заседании, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, никаких возражений относительно заявленных исковых требований не заявила и не опровергла обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также представленные истцом доказательства.

Доказательств оплаты товара, а также наличия задолженности по оплате товара в ином размере, суду ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки от ДД.ММ.ГГ сторонами составлены и подписаны представленные в материалы дела расходные накладные № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику, а также о его цене (л.д.11-25).

Указанные расходные накладные имеют ссылку на договор поставки от ДД.ММ.ГГ как на основание произведенной поставки.

Принимая во внимание, что обязанность продавца – истца по делу по передаче товара исполнена надлежащим образом, а ответчик, принял товар и распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость. Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (п.5 ст. 454 ГК РФ).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п.3 ст.488 ГК РФ).

Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: товарной накладной (в деле), подписанной со стороны ответчика.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность по оплате которой составляет 362974.38 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора неустойки (пеней) в размере 148093.54 руб., что составляет 50% от суммы неустойки, причитающейся в соответствии с п.4.4.5. договора, рассчитанной на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (количество дней просрочки – 408). Расчет пеней произведен истцом и представлен в материалы дела, а также приведен выше (л.д.42).

Суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет пеней, как соответствующий условиям договора поставки.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п.1 ст. 1, ст.421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330). Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в частности по кредитным договорам.

Пункты 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержат разъяснения, согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности, она была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, однако никаких возражений относительно размера начисленной неустойки не заявляла, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не ходатайствовала, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения данной нормы закона.

Оснований полагать, что примененный истцом процент неустойки (... % за каждый календарный день просрочки от суммы неоплаты), согласованный сторонами в договоре поставки от ДД.ММ.ГГ, необоснованно завышен, а исчисленный с его применением размер неустойки – ... руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательства по оплате товара (учитывая длительность периода просрочки нарушения обязательства – ... дней, размер неустойки не превышает размер основного долга), у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО2 суммы долга по договору поставки в размере ... руб. и суммы неустойки в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 основной долг в размере ...., неустойку за неоплату основного долга в размере ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2016 года.

Судья И.В. Зарубина

Дело № 2-К-303/2016

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3,, ФИО1 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ между КПКГ «Капитал» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере ....

Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить кооперативу полученную сумму по истечении срока, указанного в договоре, т.е. в течение ... месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГ, по согласованному графику погашения платежей:

- всю сумму займа (п.1.2. договора);

- оплатить проценты за фактическое время пользования займом по ставке 32,5% годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом (п.1.2 договора).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неиспользованного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 1.12 договора займа).

Наряду с договорной неустойкой Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по о...

...плате процентов и основного долга (п. 1.12 договора займа). Ставка рефинансирования Банка России, до ДД.ММ.ГГ составляла ... % годовых, а с ДД.ММ.ГГ значение Ставки рефинансирования Банка России приравнена к значению ключевой ставке Банка России и составляет — 11 % годовых.

По условиям Соглашения № о порядке внесения взносов в Страховой фонд пайщиком КПКГ «Капитал», подписанного сторонами «ДД.ММ.ГГ года, Заемщик обязался в течение 18 месяцев со дня получения займа, не позднее ДД.ММ.ГГ г., по согласованному графику погашения платежей (Приложение к соглашению) уплачивать взнос для формирования Страхового фонда в размере .... ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по займу ФИО2 предоставила поручительство физических лиц ФИО3, ФИО1, с которыми ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства №№ №

Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеет задолженность перед кооперативом в размере ...., из них:

- сумма невозвращенного займа в размере ...

- проценты за пользование займом в размере ...

- взнос в Страховой фонд – ...

- неустойка в размере ...

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Указанные суммы истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также просит взыскать с них уплаченную государственную пошлину в размере ...

Представитель истца, КПКГ «Капитал», ФИО6, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Обосновывая требования истца, ФИО6 просит суд удовлетворить их исходя из расчетов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца ФИО6 в соответствии со ст.233-236 ГПК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа, а также факт передачи суммы кредита заемщику и неисполнение ответчиками договорных обязательств.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных стороной истца, учитывая ее доводы и ходатайства.

Ответчиками в возражение по исковым требованиям истца доказательства не представлены, что, по убеждению суда, свидетельствует о признании ими исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между КПКГ «Капитал» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен заем в сумме ... руб. на срок 18 месяцев – до ДД.ММ.ГГ, заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа, вносить в кооператив в период пользования займом проценты за пользование займом в размере 32,5% годовых. Предусмотрено, что в случае просрочки платежей по возврату суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20,00 % годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга (п.12 договора).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 вступила в члены КПКГ «Капитал» (л.д.18).

Соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиком КПКГ «Капитал» от ДД.ММ.ГГ оговорена обязанность пайщика кооператива ФИО2 в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом и положениями кооператива, решениями общего собрания и правления кооператива вносить членские взносы (дополнительные членские взносы) для формирования Страхового фонда в сумме по ... руб. ежемесячно. Предусмотрено, что пайщик вправе вносить дополнительный членский взнос единовременно или в рассрочку на основании приложения (графика) в течение 18 месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

Во исполнение условий договора займа КПКГ «Капитал» в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ выдал ответчику ФИО2 ... рублей (л.д.17).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

По условиям договора займа сторонами согласован график погашения задолженности по займу (л.д.8) и подписано соглашение о порядке внесения взносов в Страховой фонд пайщиком КПКГ «Капитал» (л.д.9-10), на условиях, предусмотренных договором. Данный график является неотъемлемой частью оформляемого сторонами соответствующего договора займа. Указанным графиком предусмотрено внесение ответчиком в кассу КПКГ «Капитал» платежей не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в размере .... на условиях договора займа были предоставлены ФИО2 как члену кооператива, то оснований для освобождения ее от обязанности внесения взносов в Страховой фонд КПКГ «Капитал» не имеется (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из договора потребительского займа, срок возврата всей суммы займа сторонами предусмотрен до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование займом – 32,50% годовых (п.1.2, 1.4 договора). В предусмотренный договором срок заемщиком обязательства не исполнены.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности.

Ответчики не оспорили расчет задолженности по договору займа.

Взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства по договору полностью соответствует п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иного соглашения ответчиком не представлено. ФИО2 подписывала договор займа и график платежей по займу (приложение к договору займа), до определенного времени производила платежи, то есть ей было достоверно известно обо всех условиях договора, и она была с ними согласна. При этом обязательная оплата процентов прямо предусмотрена законом, а размер процентов - договором. Процентная ставка является существенным условием договора займа, была согласована сторонами, и ее произвольное уменьшение является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд признает представленный истцом расчет правильным и не противоречащим закону, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика ФИО2 перед КПКГ «Капитал» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ составила: по основному долгу – ...., по процентам за пользование суммой займа – .... с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и с ДД.ММ.ГГ. из расчета 32,5% годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время использование займом.

Требования истца о взыскании неустойки суд также признает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу вышеизложенных норм права, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком ФИО2 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки в размере .... за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за несвоевременный возврат основной суммы кредита в размере ... руб. последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору займа.

Во исполнение вышеуказанного договора займа, согласно ст. 361 ГК РФ, между КПКГ «Капитал» и ФИО3, ФИО1 были заключены договора поручительства № со сроком действия в течение пяти лет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу п. п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком полученного поручительством обязательства, поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заемщиком Условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов, возмещение судебных издержек изысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадежащим исполнением обязательств заемщика, уплату неустоек (пеней) (л.д. 5-7, 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом, неустойки в заявленных размерах законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, по убеждению суда, в силу п.4 ст.395 ГК РФ, одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных после 01.06.2015, не может быть признано допустимым, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Взыскание задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не противоречит вышеназванному соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком КПКГ «Капитал», положениям Федерального закона «О кредитной кооперации» и вышеназванному условию договора займа.

В силу Устава КПКГ «Капитал» и условий договоров поручительства с ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 2.1 которого поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнение заемщиком лишь условий договора займа, а не условий Соглашения о внесении членских взносов, пайщиками Кооператива указанные ответчики не являются, соглашения об уплате членских взносов с указанными лицами не заключалось, в силу чего ответчики ФИО3, ФИО1 не несут ответственности за несвоевременное внесение пайщиком Кооператива в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГ членских взносов. Следовательно, членские взносы подлежат взысканию лишь с ответчика ФИО2, а требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно членских взносов подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633,45 руб., уплаченная им при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ:

- сумму невозвращенного займа - ...

- проценты за пользование суммой займа – .... за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и далее, с ДД.ММ.ГГ., - из расчета 32,5% годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время использование займом;

- неустойку – ... за период с ДД.ММ.ГГ. и далее, с ДД.ММ.ГГ из расчета 20% годовых за каждый день просрочки до полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» членские взносы заемщика в страховой фонд – ...., за период с ДД.ММ.ГГ., из расчета по ... руб. ежемесячно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в части взыскания в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ – из расчета ...% годовых за каждый день просрочки до полного фактического погашения задолженности; взыскания членских взносов в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зарубина

Дело № 2 –К – 269/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последняя получила от истца в долг деньги в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

В указанный в расписке срок долг ответчиком возвращен не был.

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что усматривается из имеющейся в деле телефонограммы (л.д.15).

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривает гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеются сведения (л.д.19), в суд не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительности пр...

...ичины неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик ФИО2 была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с учетом положений части 4 статьи 167, статей 233-235 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражения истца на заочное рассмотрение дела.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, а так же письменные доказательства, имеющиеся в деле, и оценивая их согласно статье 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа, а также факт передачи суммы займа заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Согласно статьям 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных стороной истца, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание договора займа, предусмотренного пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным.

В силу приведенных положений действующего законодательства основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по спорному договору займа, судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства: ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 с соблюдением вышеприведенных положений ГК РФ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение получения суммы займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 выдана расписка от ДД.ММ.ГГ, подлинник которой находится в деле (л.д.11). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что все условия договора займа заемщиком были приняты, впоследствии они ответчиком не оспорены.

При толковании условий и смысла имеющейся в деле расписки по правилам статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений и исходит из того, что расписка содержит все существенные условия договора займа, и со всей очевидностью подтверждает факт передачи займодавцем в собственность заемщику денег на условиях возвратности в указанной в ней сумме.

Расписка, согласно которой ответчик ФИО2 получила в долг от истца ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, предусматривающая обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.

В деле нет доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком факта собственноручного написания и подписания расписки.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что представленная истцом расписка заемщика, в силу прямого указания в законе (статья 808 ГК РФ) является допустимым средством доказывания заключения договора займа и его условий.

По убеждению суда, в данном случае расписка ответчика является достаточным допустимым доказательством, подтверждающим заключение сторонами договора займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ на сумму 1 000 000 руб. на условиях возвратности и срочности со сроком исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом достижения между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму по договору займа, в силу вышеприведенных норм, правоотношения сторон по данному спору квалифицируется как заемные и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 408 ГК РФ и нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду доказательства об исполнении ею своих обязательств по договору займа по возврату полученной суммы денег от истца ФИО1 не представлены.

Ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в соответствии со статьей 57 ГПК РФ ответчиком так же не заявлено.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение требований статьи 810 ГК РФ и условий договора займа ответчик ФИО2 в установленный договором срок принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, сумму займа истцу не вернула до настоящего времени.

Исходя из того, что в оговоренный в договоре займа срок ответчиком не были исполнены денежные обязательства, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.2).

Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., из следующего расчета: 5 200 + 1% от (1 000 000,00 - 200 000) = 5 200 + 8 000,00 = 13 200,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зарубина

Дело №2-К-438/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000576-33

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГ на основании договора № уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от АО «ОТП Банк» к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату заключения договоров цессии сумма уступаемой задолженности, согласно сведениям в реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГ (приложение №.1 к договору цессии) состав...

...ила 205 606,45 руб.; от ДД.ММ.ГГ (приложение № к договору цессии) – 252 201,87 руб. (л.д.32).

По заявлению истца и.о. мирового судьи СУ №... Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договоров уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк», в размере 205 606,45 руб. (л.д.46).

Определением и.о. мирового судьи СУ №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению ответчика ФИО2, которая сослалась на завышенную сумму долга (л.д.47).

Как указано истцом в исковом заявлении, на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основному долгу, процентам за пользование кредитом по договору составляет 205 606,45 руб., в том числе: 147268,72 руб. – основной долг; 58337,73 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности истцом приведен в самом исковом заявлении.

На дату обращения в суд с иском обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 205 606 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 256 руб. 06 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д.42).

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

При таких обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом положений статей 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав доводы представителя истца по исковому заявлению, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в соответствии со статьей 150 ГПК РФ было предложено представить доказательства и возражения по иску, с разъяснением, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (л.д.1-2, 38-39).

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, по предложению суда письменных возражений по исковым требованиям истца и по расчетам по иску, представленным им, а также доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлено; ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьями 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что в силу статьи 408 ГК РФ означало бы их прекращение, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 24,3% годовых (л.д.7-9).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных ответчиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки. Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком были приняты.

Выпиской из Реестра должников к Договорам уступку прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждается сумма долга ответчика ФИО2 – 252201,87 руб., из которых: сумма основного долга – 147268,72 руб.; проценты за пользование кредитом - 58337,73 руб.; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, – 46595,42 руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... ЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 205 606,45 руб., судебных расходов - 2 628,03 руб. (л.д.46).

Определением и.о. мирового судьи СУ №... ЧР от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО2 (л.д.47).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГ на основании договора № уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от АО «ОТП Банк» к ФИО1 ЛИМИТЕД (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.19-21).

Подписав кредитный договор, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным АО «ОТП Банк» правом на уступку права требования, в связи с чем, передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Запрета на уступку права требования условия кредитного договора не содержат.

Доказательств того, что заёмщик (ответчик) подал письменное заявление кредитору о запрете уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам до получения суммы займа, ответчиком суду представлено не было. Так же суду не представлено доказательств того, что договоры уступки прав требования (цессии), заключенные между АО «ОТП Банк», ФИО1 ЛИМИТЕД, ООО «Региональная Служба Взыскания» оспорены или признаны судом в установленном законом порядке недействительными.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «ОТП Банк», передано ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договоров цессии в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №, то истец вправе заявить требование к заемщику – ответчику ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора цессии.

Поскольку судебный приказ на основании возражений ответчика отменен, задолженность в размере 205 606,45 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 256,06 руб. истец просит взыскать с ответчика в порядке искового производства.

Копия искового заявления истцом ответчику направлена, каких-либо возражений по заявленным истцом исковым требованиям от ответчика ФИО2 не поступило.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 256,06 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4, 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца все расходы по уплате государственной пошлины - 5 256,06 руб. из расчета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (5 200 + 1% от (205 606,45 - 200 000) = 5 200 + 56,06 = 5 256,06 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 205 606 (двести пять тысяч шестьсот шесть) руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 06 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина