logo

Минажетдинова Раися Равильевна

Дело 2-4339/2011 ~ М-4436/2011

В отношении Минажетдиновой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4339/2011 ~ М-4436/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ивановой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минажетдиновой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минажетдиновой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4339/2011 ~ М-4436/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
14.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Минажетдинова Раися Равильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ТСЖ УЮТ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-722/2012 ~ М-220/2012

В отношении Минажетдиновой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-722/2012 ~ М-220/2012, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Телепневой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минажетдиновой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 мая 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минажетдиновой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-722/2012 ~ М-220/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела о защите неимущественных благ →
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Телепнева Анна Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.05.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Минажетдинова Раися Равильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ужакин Александр Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-109/2013 (2-4871/2012;) ~ М-4555/2012

В отношении Минажетдиновой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-109/2013 (2-4871/2012;) ~ М-4555/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Дуцевой Н.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минажетдиновой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минажетдиновой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-109/2013 (2-4871/2012;) ~ М-4555/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дуцева Наталья Евгеньевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.02.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Минажетдинова Раися Равильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ТСЖ "Уют"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2- 109/2013 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Минажетдиновой Р.Р.

к

ТСЖ [ "У" ]

о понуждении раскрывать информацию о деятельности ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры в доме по [ Адрес ] и членом ТСЖ [ "У" ]. В состав товарищества входит 5 домов: дома [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ] по [ Адрес ] и дом [ Номер ] по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] собственники помещений написали заявление в правление Товарищества с запросом информации о ТСЖ. Однако ответа до сих пор не получено. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] товариществом были произведены следующие ремонтные работы: косметический ремонт подъезда [ Номер ] д. [ Номер ] по [ Адрес ] на сумму [ ... ] рублей и ямочный ремонт асфальта на сумму [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] собственники помещений написали письмо членам ревизионной Комиссии. Ответа им не предоставили. Просит обязать ТСЖ предоставить следующую информацию: анализ поступления и накопления денежных средств по фонду содержания и ремонта жилья и фонду на капитальный ремонт в разрезе дома и соотнесение затрат по каждому дому за [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Обоснованность проведения косметического ремонта в подъезде [ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ]. Обоснованность и целесообразность затрат на ямочный ремонт и обоснованность распределения размера оплаты за ремонт асфальта по каждому дому отдельно. Информацию об обоснованности всех видов выплат денежных средств сотрудникам ТСЖ и наемным рабочим, обоснованность выдачи премий сотрудникам Товари...

Показать ещё

...щества. Анализ смет доходов и расходов Товарищества за [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ], анализ исполнения сметы за [ ДД.ММ.ГГГГ ] и первый квартал [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Обоснованность произведенных затрат, связанных с текущей деятельностью, и затрат капитального характера. Обоснованность приема на работу юриста. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей.

В процессе рассмотрения дела по существу истица изменила исковые требования, окончательно просила: 1. обязать ТСЖ выдать на бумажных носителях: протокол заседания членов правления, на котором утверждалась смета на [ ДД.ММ.ГГГГ ] с датой, подписью председателя и печатью Товарищества, отчет о финансовой деятельности товарищества за [ ДД.ММ.ГГГГ ], сметы доходов и расходов товарищества за [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], отчет об исполнении сметы за [ ДД.ММ.ГГГГ ], оформленный должным образом. 2. Обязать Товарищество предоставить для ознакомления в офисе товарищества смету на ремонт подъезда [ Номер ] в д.[ Номер ] по [ Адрес ] и смету на ремонт асфальта. 3. Обязать Товарищество выдать на бумажных носителях протокол с решением общего собрания собственников помещений о проведении ремонта в подъезде [ Номер ] в д.[ Номер ] по [ Адрес ]; протокол с решением собрания собственников помещений о проведении ремонта асфальта; протокол заседания членов правления, на котором утверждалась смета на ремонтные работы (утепление углов домов [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]) на [ ДД.ММ.ГГГГ ] с датой подписью и печатью Товарищества. 4. Обязать ответчика давать ответ по ее письменному запросу в соответствии с п.21 Стандарта раскрытия информации [ Номер ], предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации. По запросу в электронном виде - выдавать информацию, на ее адрес электронной почты, в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса.

Измененные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании истица Минажетдинова Р.Р. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что является собственником квартиры расположенной по адресу: [ Адрес ] и членом ТСЖ [ "У" ]. В состав ТСЖ входят 5 домов и поэтому она имеет право знать - куда, и в каком объеме идет расход денежных средств собственников жилья, по любому дому, подъезду. Прежде чем проводить какие-то работы, должно собираться правление и составлять перечень работ и услуг на следующий год, затем составляется смета. Перечень работ в ТСЖ [ "У" ] не создается, ремонт производится стихийно. Считает, что председатель Товарищества не надлежащим образом исполняет свои обязанности. Председатель на ее запросы об истребовании информации никак не реагирует. Были получены от ответчика сметы незаверенные, без подписи, без печати. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ [ "У" ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Предоставлен отзыв на исковые требования, в котором указано, что с исковыми требованием истца не согласны. На обращение истицы ей были выданы в добровольном порядке под роспись сметы доходов и расходов на [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], заверенные председателем Правления ТСЖ, с печатью. По вопросу истребования сметы на ремонт асфальта, законодательством не предусмотрено предоставление собственникам смет на каждый вид ремонтных работ, проводимых ТСЖ. Кроме того, так как истица не является собственницей помещения в доме [ Номер ] по [ Адрес ], то не имеет законных оснований для истребования документов по многоквартирному дому, к которому не имеет никакого отношения. Кроме того, за истребованием данных документов истица в ТСЖ не обращалась. Считают, что требования не основаны на законе, просят отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ТСЖ [ "У" ].

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в т.ч. предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что копии документов подлежат обязательному предоставлению только в случаях, прямо установленных федеральными законами и в порядке, определенном этими федеральными законами.

Частью 1 ст. 143.1 ЖК РФ предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на получение от органов управления товарищества информации о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья - является одним из выбранных собственниками помещений в многоквартирном доме способов управления многоквартирным домом.

Установлено, что истица Минажетдинова Р.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]. Является членом ТСЖ [ "У" ].

В судебном заседании установлено, Товарищество собственников жилья ТСЖ [ "У" ] является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресу: [ Адрес ], д.[ Номер ], [ Адрес ], дома: [ Номер ], [ Номер ],[ Номер ], д.[ Номер ], д.[ Номер ]. Местонахождение товарищества: [ Адрес ] что подтверждается Уставом [ ... ].

Рассматривая требования Минажетдиновой Р.Р. об обязании Товарищества выдать на бумажных носителях протокол заседания членов правления, на котором утверждалась смета на [ ДД.ММ.ГГГГ ] с датой, подписью председателя и печатью Товарищества, отчет о финансовой деятельности товарищества за [ ДД.ММ.ГГГГ ], сметы доходов и расходов товарищества за [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], отчет об исполнении сметы за [ ДД.ММ.ГГГГ ], оформленный должным образом, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований истица указывает, что председатель ТСЖ игнорирует ее запросы об истребовании информации о деятельности ТСЖ [ "У" ], документы выдаются не надлежащим образом заверенные, в неустановленной форме. Указанный довод подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель ], который пояснил, что жители домов ТСЖ и истица несколько раз обращались в ТСЖ за получением информации, но не получили ответа в установленной форме.

Согласно возражениям ответчика, вышеуказанные документы истица может запросить и беспрепятственно ознакомиться в ТСЖ, кроме того истица получила на руки сметы доходов и расходов на [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Рассматривая указанные позиции суд приходит к следующему.

Частью 10 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются стандартом раскрытия информации.

Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Из содержания положений Стандарта следует, что под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Таким образом, члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности, а, следовательно, истица как собственник доли квартиры в данном доме, имеет право на ознакомление с истребуемой ею информацией.

Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 143.1 ЖК Российской Федерации суд считает требования Минажетдиновой Р.Р. о возложении на ответчика обязанности предоставить надлежащим образом заверенные на бумажных носителях: протокол заседания членов правления, на котором утверждалась смета на [ ДД.ММ.ГГГГ ] с датой, подписью председателя и печатью Товарищества, отчет о финансовой деятельности товарищества за [ ДД.ММ.ГГГГ ], сметы доходов и расходов товарищества за [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], отчет об исполнении сметы за [ ДД.ММ.ГГГГ ] - не основанными на Законе, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копии в адрес заявителя.

При этом, Уставом ТСЖ [ "У" ] не предусмотрено расходование средств из существующих в ТСЖ фондов на снятие копий с каких-либо документов по запросу членов ТСЖ либо собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ. Однако истец имеет возможность ознакомления с интересующей документацией, доступ к ознакомлению с которой не ограничен законом, и вправе снимать копии документов с использованием собственных технических и расходных средств.

С учетом изложенного, требования истицы о возложении на ответчика обязанности выдать ей копии документов о деятельности ТСЖ удовлетворению не подлежат.

В требованиях истца об обязании Товарищества выдать на бумажных носителях протокол с решением общего собрания собственников помещений о проведении ремонта в подъезде [ Номер ] в д.[ Номер ] по [ Адрес ]; протокол с решением собрания собственников помещений о проведении ремонта асфальта; протокол заседания членов правления, на котором утверждалась смета на ремонтные работы (утепление углов домов [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]) на [ ДД.ММ.ГГГГ ] с датой подписью и печатью Товарищества, также не подлежат удовлетворению, так как установлено выше, действующим законодательством предусмотрена обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копии в адрес заявителя.

Рассматривая требования истицы об обязании Товарищество предоставить ей для ознакомления в офисе товарищества смету на ремонт подъезда [ Номер ] в д.[ Номер ] по [ Адрес ] и смету на ремонт асфальта, суд приходит к следующему.

Положениями ч.3 ст 143.1 ЖК РФ предусмотрены документы, с которыми члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме, имеют право знакомится.

Предоставление информации (на каждый вид ремонтных работ, проводимых ТСЖ) законом не предусмотрено и соответственно не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что сметы расходов и доходов на [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], отчет об исполнении сметы на [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], 2 протокола заседания правлений были получены Минажетдиновой Р.Р. лично [ ... ]. Сметы отдельных видов ремонтных работ, выполняемых ТСЖ, являются составной частью смет расходов и доходов за отчетный период. Соответственно сведения, которые просит предоставить истица, нашли свое отражение в сметах на [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В судебном заседании истица поясняла, что выданные ей ответчиком документы не оформлены надлежащим образом. Однако на запросе от [ ДД.ММ.ГГГГ ] каких-либо замечаний истицы относительно оформления выданных ей документов - не имеется. Кроме того, на основании обращения истицы в Прокуратуру Автозаводского района г.Н.Новгорода, истребуемые истицей документы были предоставлены ответчиком в прокуратуру, где истица также имеет возможность с ними ознакомиться [ ... ].

Требования истицы о возложении на ответчика обязанности: давать ответ по ее письменному запросу в соответствии с п.21 Стандарта раскрытия информации [ Номер ], в 20-дневный срок со дня поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации; по запросу в электронном виде - выдавать информацию, на ее адрес электронной почты, в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса - суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года за N 731 закреплен порядок предоставления информации потребителям, а именно: п.18. Информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом; п. 21. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Поскольку вышеназванные положения являются частью действующего нормативного акта и обязательны для исполнения организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, оснований для вынесения в указанной части решения суда - не имеется. Суд полагает, что заявляя данное требование, истица предполагает, что в дальнейшем ответчиком будет допущено нарушение ее прав. Однако указанные доводы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минажетдиновой Р.Р. к ТСЖ [ "У" ] о предоставлении информации о деятельности ТСЖ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Дуцева

Свернуть

Дело 9-248/2015 ~ М-3102/2015

В отношении Минажетдиновой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 9-248/2015 ~ М-3102/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Телепневой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минажетдиновой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минажетдиновой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-248/2015 ~ М-3102/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Телепнева Анна Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
15.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Минажетдинова Раися Равильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Высший бал"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-193/2018 ~ М-1490/2018

В отношении Минажетдиновой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 9-193/2018 ~ М-1490/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ивановой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минажетдиновой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минажетдиновой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-193/2018 ~ М-1490/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Ирина Михайловна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
29.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Минажетдинова Раися Равильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Минажетдинов Наиль Хасанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие