Ксёнз Владимир Олегович

12 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Богдановой Л.В.

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокарева В.О., Ксёнз В.О., Ксёнз В.О., Ксёнз В.О. к МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании недействительным отказа о приватизации занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Шокарев Н.П. является нанимателем квартиры, состоящей из трех комнат, жилой площадью – 43,9 кв.м, общей площадью – 58,5 кв.м. Квартира находится в доме переданном по договору полного хозяйственного ведения МКУ «Управление ЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону. В квартире также проживают: Ксёнз Е.Н., Ксёнз О.Е., Ксёнз В.О. Согласно уведомлению из Управления Росреестра по РО информация о квартире отсутствует. Согласно ответу МУП «Городской центр кадастра и геодезии» Администрации г. Ростова-на-Дону, дом числится по адресу: <адрес>. Также, по обращению в МКУ «Управление ЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону получен отказ в приватизации квартиры. На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным отказ в приватизации занимаемой нанимателем и его членами семьи квартиры; обязать МКУ «Управление ЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, заключить с нанимателем и членами его семьи соглашение о передаче квартиры на праве общей доле...

...вой собственности.

Впоследствии, истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном тексте просят суд признать право собственности на квартиру № жилой площадью – 43,9 кв.м, общей площадью – 58,5 кв.м, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Истец Ксёнз Е.Н. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Ксёнз В.О. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец – Ксёнз О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец – Шокарев Н.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Якунина Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суд исключил из числа ответчиков Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что Шокарев Н.П. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с дубликатом ордера на жилую площадь № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему предоставлена <адрес> в <адрес>, площадью 45 кв.м, на основании решения Исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, на семью из 5 человек.

Основание обращения в суд послужил отказ Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону в приватизации со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления жилого помещения: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на <адрес> в <адрес> указанная квартира состоит из: площади с учетом холодных помещений – 58,5 кв.м, общая площадь квартиры – 57,7 кв.м, жилая – 43,9 кв.м, подсобная – 13,8 кв.м, холодные помещения – 0,8 кв.м.

Согласно копии финансового лицевого счета задолженность за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с заявлением в МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Истцам отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность, так как в реестре муниципального имущества данная квартира не значится.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение, истцы вселились в установленном законом порядке, зарегистрировались по фактическому месту жительства, все жилищно-коммунальные услуги оплачивают вовремя.

Ранее, участие в приватизации истцы не принимали.

В виду вышеизложенного суд приходит к выводу, что основанием вселения в жилое помещение является дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы не пользовались своим правом приватизации квартиры. Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ Первомайского района» г. Ростова-на-Дону в приватизации со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления жилого помещения: <адрес>. Истцы Шокарев Н.П., Ксёнз Е.Н. – дочь нанимателя спорного жилого помещения Шокарева Н.П., Ксёнз О.Е. – зять, Ксёнз В.О. – внук, постоянно проживают и пользуются данным помещением, ранее участие в приватизации не принимали, что не оспаривается стороной и подтверждается материалами дела, таким образом, Шокарев Н.П., Ксёнз Е.Н., Ксёнз О.Е., Ксёнз В.О. имеют право на приватизацию <адрес>.

Таким образом, исковые требования Шокарева Н.П., Ксёнз Е.Н., Ксёнз О.Е., Ксёнз В.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Довод ответчика о том, что в приватизации отказано в связи с тем, что в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону спорное имущество не значится, не может быть принят судом, поскольку, наниматель и его члены семьи вселились в жилое помещение на законных основаниях и приобрели право пользования данным жилым помещением. Таким образом, отсутствуют препятствия в реализации истцами права на бесплатную передачу в общую долевую собственность спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шокаревым Николаем Поликарповичем право общей долевой собственности на 1/4 долю <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Ксёнз Еленой Николаевной право общей долевой собственности на 1/4 долю <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Ксёнз Олегом Евгеньевичем право общей долевой собственности на 1/4 долю <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Ксёнз В.О. право общей долевой собственности на 1/4 долю <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года.

Cудья Л.В. Богданова

(резолютивная часть)

12 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Богдановой Л.В.

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокарева Николая Поликарповича, Ксёнз Елены Николаевны, Ксёнз Олега Евгеньевича, Ксёнз В.О. к МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании недействительным отказа о приватизации занимаемого жилого помещения,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шокаревым Николаем Поликарповичем право общей долевой собственности на 1/4 долю <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Ксёнз Еленой Николаевной право общей долевой собственности на 1/4 долю <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Ксёнз Олегом Евгеньевичем право общей долевой собственности на 1/4 долю <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Ксёнз В.О. право общей долевой собственности на 1/4 долю <адрес> в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья: