Гульченко Александр Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А.

с участием представителя истца Бойчук Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гульченко Александра Владимировича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым, с участием третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Авентин» о понуждении заключить договор социального найма,

установил:

Истец Гульченко А.В. обратился в суд с настоящими требованиями о понуждении ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивировав требования тем, что он вселился в указанные комнаты на основании выданного ему ордера в 2003 г., так как являлся работником Завода «СРЗ», проживает в указанных комнатах до настоящего времени, зарегистрирован по указанному адресу. В управляющею компанию ордер на указанную жилую площадь не передавался, в сведения об основаниях предоставления комнаты отсутствуют. В январе 2017 г. истец обратился в Администрацию <адрес> (Управление жилищно-коммунального хозяйства) с целью заключении договора социального найма, однако в заключении договора ему было отказано, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего предоставление квартиры истцу (ордера). Считает, что фактические обстоятельства, а именно то, что он постоянно проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг и найма, зарегистрирован по указанному адресу, свидетельствуют о том, что между истцом, как нанимателем, и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <а...

...дрес> Республики Крым, как наймодателем, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем просит обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым заключить с нею договор социального найма указанных жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца Бойчук Е.Г., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по сути заявленных требований.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрение дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Авентин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрение дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гульченко А.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> вселен в качестве нанимателя, что подтверждается сведениями, указанными в копии лицевого счета № (л.д. 7).

Из предоставленной справки от 20 апреля 2017 г. за № 141, выданной ООО «УК «Авентин», усматривается, что коммунальные услуги по адресу <адрес>, оплачиваются истцом Гульченко А.В., задолженности отсутствуют (л.д. 10).

Комнаты №, № в <адрес> общежитие по <адрес> в <адрес> полезной площадью 24,84 кв.м., что отражено в предоставленной копии лицевого счета № (л.д. 7).

Вместе с тем, материалами дела объективно подтверждается, что с 04.07.2003 г. по настоящее время Гульченко А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, постоянно проживает в указанных жилых помещениях, несет затраты по их содержанию и оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате таковых не имеет, при этом на заявление Гульченко А.В. с требованием о заключении договора социального найма Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> (ордера), о чем свидетельствует сообщение начальника УЖКХ Администрации г. Керчи от 29.01.2017 г. за № Г-402 (л.д. 4).

Копия корешка к ордеру № 55 от 11 июля 2003 года на вселение в общежитие по адресу: <адрес>, объективно подтверждает законность вселения и проживания истца в жилых помещениях по адресу <адрес> (л.д. 16).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Исходя из анализа указанных норм, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, с учетом доказанности обстоятельств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом жилое помещение является муниципальным жильем; несет права и обязанности нанимателя: использует жилое помещение для своего проживания, своевременно вносит плату за жилое помещение, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что отказ в заключении с истцом договора социального найма нарушает законные права истца, как нанимателя жилого помещения, в связи с чем исковые требования Гульченко А.В. подлежат удовлетворению, как обоснованные и законные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гульченко Александра Владимировича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым о понуждении заключить договор социального найма – удовлетворить полностью.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым заключить с Гульченко Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор социального найма жилого помещений по адресу: <адрес>, полезной площадью 24,84 кв.м.

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Левченко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-84/2015

г. Керчь 20 мая 2015 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Чесноковой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Гульченко А.В.,

обвинителей – помощников прокурора г. Керчи – Маркина Д.С., Шевченко Е.Ю.,

защитника – Кропотова В.И., предоставившего удостоверение №,

потерпевшего – ФИО5,

при секретарях – Шомане А.И., Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гульченко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 13.04.2004 Керченским городским судом по ст.ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 2) 20.07.2004 Керченским городским судом по ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы; постановлением Керченского городского суда от 26.02.2015 указанные приговоры приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, Гульченко А.В. считается осуждённым приговором Керченского городского суда от 25.02.2004 по ст.ст. 162 ч. 3, 228 ч. 1, 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы; приговором Керченского городского суда от 30.06.2004 по ст.ст. 222 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освободившегося 25.10.2010 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гульченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, соверш...

...ённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гульченко А.В. 04 ноября 2014 года около 03 часов 00 минут с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому <адрес> Республики Крым, после чего зашел в подъезд <адрес>, где возле <адрес> увидел ковер и деревянные рейки, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, Гульченко А.В. путем свободного доступа с лестничной площадки второго этажа подъезда № <адрес> Республики Крым тайно похитил деревянные рейки в количестве 10 штук стоимостью 150 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1500 рублей, и шерстяной ковер темно-коричневого цвета с узором стоимостью 1500 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. осле чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Гульченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гульченко А.В. 04 ноября 2014 года около 03 часов 30 минут с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес> Республики Крым, после чего зашел в подъезд №, где на лестничной клетке между 4 и 5 этажами увидел детскую коляску «Atlantik», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, Гульченко А.В. путем свободного доступа с лестничной площадки, расположенной между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес> Республики Крым тайно похитил детскую коляску фирмы «Atlantik» стоимостью 4500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гульченко А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном слушании, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом заявления потерпевшей ФИО8, мнения потерпевшего ФИО5, которым были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, прокурора, защитника, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гульченко А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Гульченко А.В.; эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Гульченко А.В. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, <данные изъяты> Таким образом, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Гульченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гульченко А.В. совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершённых им преступлений, является невысокой, так как преступления не привели к тяжким последствиям, причинённый потерпевшим ущерб был полностью возмещён, потерпевшие просили прекратить уголовное дело по обвинению Гульченко А.В. в связи с примирением.

По месту регистрации Гульченко А.В. характеризуется посредственно, жалоб от соседей о нарушении общественного порядка не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, насилия в семье не допускает (л.д. 130), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по характеру спокоен, уравновешен, с соседями поддерживает добрососедские отношения, правила поведения в быту не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, замечался в употреблении наркотических средств (л.д. 133), ранее судим (л.д. 113-114, 117-127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает, согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явки с повинной (л.д. 25, 40), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Гульченко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Гульченко А.В. ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, данные судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание Гульченко А.В. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Гульченко А.В. должно быть назначено наказание по совокупности преступлений исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Также, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Гульченко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о размере назначаемого Гульченко А.В. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, полное возмещение ущерба, мнение потерпевших, подавших суду заявления о прекращении уголовного дела по обвинению Гульченко А.В. в связи с примирением, наличие в его действиях ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, явки с повинной, полное признание Гульченко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённых Гульченко А.В. преступлений, в связи с чем, на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначения Гульченко А.В. срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, а именно, о необходимости назначения Гульченко А.В. наказания по совокупности преступлений в виде одного года лишения свободы.

Принимая во внимание, что Гульченко А.В. ранее отбывал лишение свободы, имеет место рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому Гульченко А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Гульченко А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения приговора суда, суд пришёл к выводу о необходимости изменения Гульченко А.В. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбытия Гульченко А.В. наказания следует исчислять с 20 мая 2015 года.

В соответствии с п. 1 п.п. 3 Постановления "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождаются от наказания в виде лишения свободы осуждённые, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления составляет менее одного года. В соответствии с п. 14 Постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Гульченко А.В. не входит в категорию лиц, на которых, согласно п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не распространяется действие вышеуказанного Постановления,

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на день окончания исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» неотбытая часть наказания осуждённого Гульченко А.В. составит менее одного года, суд пришёл к выводу о необходимости применения к осуждённому Гульченко А.В. п. 5 указанного Постановления и освобождении его от наказания в виде лишения свободы.

В связи с освобождением Гульченко А.В. от назначенного наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 110 УПК РФ, принимая во внимание, что в применении меры пресечения в отношении Гульченко А.В. отпала необходимость, суд пришёл к выводу о необходимости отмены в отношении Гульченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Гульченко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

Признать Гульченко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гульченко Александру Владимировичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2015 года.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осуждённого Гульченко Александра Владимировича от наказания в виде лишения свободы, поскольку неотбытая часть наказания на день окончания исполнения указанного Постановления составляет менее одного года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства:

- детскую коляску фирмы «Atlantik», переданную на хранение потерпевшему ФИО5, согласно расписке (л.д. 54), - оставить по принадлежности ФИО5;

- связку из десяти деревянных реек, шерстяной ковёр коричневого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО8, согласно расписке (л.д. 61), - оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.Н. Чеснокова

Копия верна. Судья-

Приговор не вступил в законную силу. Секретарь 20.05.2015.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-122/2019

УИД: 91RS0012-01-2019-000838-57

г. Керчь 26 марта 2019 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Гульченко А.В.,

защитника – Узлякова И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвинителя – помощника прокурора <адрес> Куруч Ю.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гульченко Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гульченко А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Гульченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес> где они распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил Гульченко А.В. снять с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>» № денежные средства в сумме 2 000 рублей, при этом последний передал вышеуказанную банковскую карту Гульченко А.В и сообщил пин-код, служащий идентификатором для расчётных операций по банковской карте. Гульченко А.В. в свою очередь, согласился на просьбу Потерпевший №1 и, взяв предоставленную последним банковскую карту, направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> где вставил в банкомат «<данные изъяты> вышеуказанную банковскую карту и проверил баланс банковской карты <данные изъяты> №, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 979 рублей. После установления наличия денежных средств на счету банковской карты <данные изъяты>» № у Гульченко А.В. внезапно возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета, после чего, будучи убежденным, что владелец банковской карты не узнает о его противоправных действиях, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, при ...

...помощи ранее сообщенного Потерпевший №1 пин-кода и переданной последним принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвёл снятие денежных средств в пять приёмов на общую сумму 10 000 рублей со счёта банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом <данные изъяты> похитил денежные средства в сумму 8 000 рублей. После снятия денежных средств Гульченко А.В. вернулся в <адрес>» и передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей вместе с банковской картой <данные изъяты>» №, а сам направился по месту своего проживания, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме 8 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гульченко А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом заявления потерпевшего, мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется Гульченко А.В. предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не поступило возражений от потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гульченко А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гульченко А.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гульченко А.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Гульченко А.В. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Гульченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гульченко А.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Степень общественной опасности совершённого им преступления является невысокой, так как причинённый потерпевшему значительный ущерб полностью возмещён подсудимым.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной (№), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (№), согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Гульченко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Гульченко А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Гульченко А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Гульченко А.В., его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения Гульченко А.В. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку Гульченко А.В. добровольно полностью возместил причинённый потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, имущество Гульченко А.В., на которые согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, следует возвратить Гульченко А.В.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Гульченко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гульченко А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Гульченко А.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Разъяснить осуждённому Гульченко А.В. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Гульченко Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Гульченко А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты> №, переданную потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписке (№), - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, коробку, товарный чек и инструкцию к нему, переданные в <данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (№ на которые постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (№) – возвратить Гульченко А.В.;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения <данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела (№), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева