Миназов Евгений Рисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тавда 23 сентября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре Варыгине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 июня 2019 года в отношении Миназова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2019 года Миназов Е.Р. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 апреля 2019 года.

Приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2019 года вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 апреля 2019 года Миназов Е.Р. осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания Миназову Е.Р.по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2019 года, окончательно Миназову Е.Р. назначено наказание в виде лишения свобод...

...ы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2019 года.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен срок отбытия наказания в местах лишения свободы по приговору суда от 04 апреля 2019 года в период с 04 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 апреля 2019 года вступил в законную силу 07 мая 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 июня 2019 года Миназов Е.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания Миназову Е.Р.по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 апреля 2019 года, окончательно Миназову Е.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 июня 2019 года.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен срок отбытия наказания в местах лишения свободы по приговору суда от 25 апреля 2019 года в период с 25 апреля 2019 года по 03 июня 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 июня 2019 года вступил в законную силу 15 июня 2019 года.

Начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 июня 2019 года в части зачета в срок отбытия наказания срок отбытия Миназовым Е.Р. наказания в местах лишения свободы по приговору суда от 04 апреля 2019 года в период с 04 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года.

Представитель исправительной колонии в судебное заседание не явился, начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области направил в суд ходатайство о рассмотрении представления в отсутствие представителя, указав в ходатайстве, что доводы преставления поддерживает полностью.

Осужденный Миназов Е.Р. в судебное заседание не доставлен, в расписке, имеющейся в деле, указал, что не желает участвовать в судебном заседании. Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участие заявителя, осужденного, прокурора в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора, не обязательно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие представителя исправительного учреждения, прокурора и осужденного.

Суд, исследовав представленные документы и материалы личного дела в отношении осужденного, считает представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 04 июня 2019 года в отношении Миназова Е.Р. в части зачета в срок отбытия наказания срок отбытия Миназовым Е.Р. наказания в местах лишения свободы по приговору суда от 04 апреля 2019 года подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении (пункт г).

В судебном заседании установлено, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 июня 2019 года в отношении Миназова Е.Р. не зачтен в срок отбытия наказания срок отбытия им наказания в местах лишения свободы по приговору суда от 04 апреля 2019 года в период с 04 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года, тогда как назначенное наказание по данному приговору путем частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 апреля 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении приговора от 04 июня 2019 года допущена неточность при исчислении зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, в связи с чем, представление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 июня 2019 года в отношении Миназова Е.Р., подлежит удовлетворению.

На основании п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 июня 2019 года в отношении Миназова ФИО6, удовлетворить.

Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 04 июня 2019 года в отношении Миназова ФИО7, указав, что в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок отбытия наказания в местах лишения свободы по приговорам от 04 апреля 2019 года и от 25 апреля 2019 года в период с 04 апреля 2019 года по 03 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тавдинский районный суд, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении жалобы либо представления судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Рудаковская.

УИД 66RS0015-01-2019-000490-15 Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Чечулиной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Макеевой М.А.,

подсудимого Миназова Е.Р.,

защитника адвоката Спирина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миназова Евгения Рисовича, родившегося *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*93, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.08.2004 Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.ст.105 ч.1, 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 12.12.2016) к лишению свободы на срок 13 лет 11 месяцев; 28.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

не содержащегося под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миназов Е.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 10:20 часов Миназов Е.Р., с целью личного обогащения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного острого предмета, открыл входную дверь помещения склада по адресу: *Адрес*, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, незаконно прони...

...к в вышеуказанное помещение склада, откуда тайно похитил чужое имущество:

перфоратор Маkita 2470, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положив его в пакет, не представляющий материальной ценности и найденный в этом же помещении склада.

Далее, Миназов Е.Р. с целью не быть замеченным другими работниками, положил пакет с похищенным перфоратором под верхнюю одежду, надетую на нем, и вышел из помещения склада. После чего, Миназов Е.Р. спрятал его в снег возле забора с наружной стороны территории по вышеуказанному адресу, откуда в этот же день по окончании работы забрал похищенное имущество.

около 10:00 часов Миназов Е.Р., находясь по адресу: *Адрес*, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения склада - электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием неустановленного острого предмета открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанное помещение склада, откуда тайно похитил:

угловую шлифовальную машину DeWALT DWE 4257 ks стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую спрятал под верхнюю одежду, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, вышел из помещения склада, а затем с территории по вышеуказанному адресу, скрывшись с места преступления.

*Дата* около 11:00 часов Миназов Е.Р., находясь по адресу: *Адрес* продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения склада-электроинструментов, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с использованием неустановленного острого предмета, открыл входные двери и незаконно проник в вышеуказанное помещение склада, откуда тайно похитил чужое имущество:

угловую шлифовальную машину Маkita 9069 стоимостью 1500 рублей принадлежащую Потерпевший №1, которую спрятал под свою верхнюю одежду, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, вышел из помещения склада, а затем с территории по вышеуказанному адресу, скрывшись с места преступления.

*Дата* около 10:30 часов Миназов Е.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения склада-электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с использованием неустановленного острого предмета, открыл входные двери и незаконно проник в вышеуказанное помещение склада, откуда тайно похитил чужое имущество;

- перфоратор Воsch gbh 2-24d стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал под свою верхнюю одежду, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, вышел из помещения склада, а затем с территории по вышеуказанному адресу, скрывшись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период с *Дата* по *Дата* Миназов Е.Р., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории по адресу: *Адрес*, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил электроинструменты:

угловую шлифовальную машину DeWALT DWE 4257 ks стоимостью 6 000 рублей;

угловую шлифовальную машину Маkita 9069 стоимостью 1500 рублей;

перфоратор Маkita 2470стоимостью 6000 рублей;

перфоратор Воsch gbh 2-24d стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Миназов Е.Р. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миназов Е.Р., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Миназова Е.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное Миназовым Е.Р., отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим, в том числе, за корыстное преступление, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей подсудимый не предпринимал. Один из похищенных предметов изъят в ходе производства выемки и возвращен следователем потерпевшей, что не является добровольным возмещением материального ущерба. В связи с чем, суд не соглашается с доводами защитника о наличии основания для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом принимается во внимание, что Миназов Е.Р. совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Миназова Е.Р. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Миназовым Е.Р., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Миназова Е.Р., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Миназову Е.Р. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения Миназову Е.Р. наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому Миназову Е.Р. не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Миназова Е.Р. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает, что наказание Миназову Е.Р. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миназова Евгения Рисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миназову Е.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Миназова Е.Р. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04 апреля 2019 года.

Освободить осужденного Миназова Е.Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественные доказательства:

- углошлифовальную машину DeWALT DWE 4257 ks, замок оставить у владельца Потерпевший №1;

- расходные накладные от *Дата*, *Дата*, *Дата*, четыре скупочных билета, кассовые чеки – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов