Минчукова Валентина Иосифовна

Дело № 2-984/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001669-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 18 ноября 2022 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Томиной Г.Г., с участием помощника прокурора города Лангепаса Якубовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2022 по иску Минчуковой В. И. к Сохацкой Л. А., также действующей в интересах ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Минчукова В.И. обратилась в суд к Сохацкой Л.А., также действующей в интересах ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Лангепас <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, приобретенного у ФИО9 и ФИО8 по договору купли-продажи от 17 июля 2012 года. На момент заключения данного договора в квартире никто не проживал. В силу пункта 1.8 договора купли-продажи Сохацкая Л.А. и ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета после государственной регистрации права собственности покупателя на спорную квартиру. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении, не проживая в нем, что нарушает права истца, как собственника приобретенного жилого помещения. Ссылаясь на положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец Минчукова В.И. обратилась с заявлением о рассм...

...отрении дела в её отсутствии.

Ответчик Сохацкая Л.А., также действующая в интересах ФИО4, в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные по месту её регистрации, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Об отложении слушания дела ответчик не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по месту регистрации, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Учитывая, что ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства.

Помощник прокурора города Лангепаса Якубовская Ю.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации города Лангепаса, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 17 июля 2012 года между ФИО8, ФИО9 и Минчуковой В.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: город Лангепас <адрес>. В силу пункта 1.8 данного договора на дату его заключения в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО9, Сохацкая Л.А. и ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета после государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Минчукова В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Лангепас <адрес>.

Часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 17 ноября 2022 года следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчик Сохацкая Л.А. и несовершеннолетний ФИО4.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные нормы права, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сохацкая Л.А. совместно с несовершеннолетним сыном, добровольно выселившись из жилого помещения, не исполнила принятые обязательства по договору купли – продажи, а именно не прекратила свою регистрацию и регистрацию ФИО4, при этом право пользования жилым помещением ответчика прекращено. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Минчуковой В. И. (ИНН <номер>) удовлетворить.

Признать Сохацкую Л. А. (ИНН <номер>), ФИО4, <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Лангепас <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сохацкой Л. А. (ИНН <номер>), ФИО4 <дата> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: город Лангепас <адрес>.

Взыскать с Сохацкой Л. А. (ИНН <номер>) в пользу Минчуковой В. И. (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Вербий А.С.

копия

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи С.И. Кульковой,

при секретаре Д.Н. Куторлановой,

с участием представителя истца В.И. Минчуковой - О.В. Минчуковой,

представителя ответчика Ю.В. Антропова - С.И. Антроповой,

ответчика Е.А. Антроповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минчуковой В.И, к Антропову Ю.В., Антроповой Е.А. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

установил:

Минчукова В.И. обратилась в суд с иском к Антропову Ю.В. и Антроповой Е.А. о взыскании долга. Процентов и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчикам в долевую собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчики внесли сразу <данные изъяты>, а остальные деньги должны были вносить частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенный срок ответчики полностью не рассчитались, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение, по которому ответчики обязались оплатить оставшуюся часть денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики с ней не рассчитались, долг составляет <данные изъяты>, в связи с чем она просит взыскать с них не только сумму долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере учетной ставки банковского процента на день обращения в суд <данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчиков государстве...

...нную пошлину, уплаченную ею при обращении в суд в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Минчукова О.В. настаивала на исковых требованиях, пояснив, что, поскольку ответчики приобрели квартиру в долевую собственность, истец просит взыскать с каждого из них половину суммы долга.

Ответчик Антропова Е.А. иск признала в полном объеме.

Представитель ответчика Антропова Ю.В. - Антропова С.И., действующая на основании доверенности, также признала иск в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия, изложенные в доверенности представителя ответчика Антроповой С.И., включают право признания иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 и ст.173 ГПК РФ, понятны.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антропова Ю.В. в пользу Минчуковой В.И. <данные изъяты>

Взыскать с Антроповой Е.А. в пользу Минчуковой В.И. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.

Копия верна. Судья С.И. Кулькова.

Секретарь Д.Н. Куторланова.