Миндибаев Марат Габидуллович

Дело № 2-129/2025 (2-1852/2024)

74RS0037-01-2024-002222-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-129/2025 по иску Миндибаева М.Г. к Салову В.К. о взыскании материального ущерба, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Миндибаев М.Г. обратился в суд с иском к Салову В.К., в котором просит:

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем реконструкции крыши навеса над двором с наклоном ската крыши в сторону земельного участка по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 17 800 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований сослался на то, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежит ответчику, который в ДД.ММ.ГГГГ возвел навес над двором своего дома и соединил с крышей. При этом, конфигурация навеса смонтирована с уклоном в сторону земельного участка истца. Крыша навеса заканчивается на расстоянии 45 см от смежной границы земельных участков. На крыше и навесе постоянно скапливается снег, подтаивает и ледяной коркой падает на территорию земельного участка. Ответчик, очищая крышу сбрасывает снег через забор, на территорию земельного участка истца, повреждает забор истца. Системы удержания снега и водоотведения ответчиком не установлены. В ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега был поврежден забор из профнастила в нескольких местах. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об админист...

...ративном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ответчика. Проведенной проверкой установлены нарушения ответчиком Правил земплепользования и застройки Саткинского городского поселения. Добровольно ответчик отказывается произвести реконструкцию ската крыши. Стоимость материального ущерба согласно акту экспертного исследования составляет 17 800 рублей.

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

Истец Миндибаев М.Г. и его представитель адвокат Чудинова Н.А., действующая на основании ордера № и удостоверения №, ответчик Салов В.К. и его представитель Гончаренко Л.В., допущенная определением суда по устному ходатайству, в предварительном судебном заседании, просили утвердить, подписанное сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения по ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение они заключают добровольно, осознано, после консультации с представителями.

Представители третьих лиц Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стороны в суд предоставили мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого:

1. Ответчик Салов Владимир Константинович в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств устраняет препятствия в пользовании Миндибаеву М.Г. земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем реконструкции крыши навеса над двором с наклоном ската крыши в сторону <адрес> на земли общего пользования, для чего обязуется

произвести следующие виды работ: демонтаж с крыши навеса листов железа, обрешетки, стропил, столбов- опор; монтаж столбов-опор, стропил, обрешетки, листов железа; монтаж водоотливного желоба вдоль карниза по смежной границе с направлением стока воды по нему в сторону земель общего пользования <адрес>;

в течение зимнего и весеннего периода ДД.ММ.ГГГГ по мере накопления снега на крыше навеса производить его уборку, но не реже 1 раза в месяц.

2. Ответчик Салов В.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу Миндибаеву М.Г. в счет возмещения материального ущерба 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с определением стоимости ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Указанная денежная сумма в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, уплачивается Саловым В.К. наличными денежными средствами Миндибаеву М.Г. в следующем порядке:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

3. Иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не урегулированные данным мировым соглашением, стороны несут самостоятельно.

Утверждение мирового соглашения судом является основанием возврата истцу государственной пошлины в размере, установленной действующим законодательством.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение между сторонами по делу подлежит утверждению.

Согласно правовой природы мирового соглашения следует, что в мировом соглашении, должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержатся условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом.

Из указанных норм закона следует, что мировое соглашение является двусторонней сделкой, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения по ст. ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам, известны и понятны, мировое соглашение они заключают добровольно, его смысл и значение понимают.

В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225, 439 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между Миндибаевым М.Г. и Саловым В.К., по гражданскому делу № по иску Миндибаева М.Г. к Салову В.К. о взыскании материального ущерба, возложении обязанности, по условиям которого:

1. Ответчик Салов В.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств устраняет препятствия в пользовании Миндибаеву М.Г. земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем реконструкции крыши навеса над двором с наклоном ската крыши в сторону <адрес> на земли общего пользования, для чего обязуется

произвести следующие виды работ: демонтаж с крыши навеса листов железа, обрешетки, стропил, столбов- опор; монтаж столбов-опор, стропил, обрешетки, листов железа; монтаж водоотливного желоба вдоль карниза по смежной границе с направлением стока воды по нему в сторону земель общего пользования <адрес>;

в течение зимнего и весеннего периода ДД.ММ.ГГГГ по мере накопления снега на крыше навеса производить его уборку, но не реже 1 раза в месяц.

2. Ответчик Салов В.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу Миндибаеву М.Г. в счет возмещения материального ущерба 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с определением стоимости ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Указанная денежная сумма в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, уплачивается Саловым В.К. наличными денежными средствами Миндибаеву М.Г. в следующем порядке:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

3. Иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не урегулированные данным мировым соглашением, стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу № по иску Миндибаева М.Г. к Салову В.К. о взыскании материального ущерба, возложении обязанности - прекратить.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу Миндибаеву М.Г. государственной пошлины в сумме 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, уплаченной им по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком Саловым В.К. условий настоящего мирового соглашения, истец Миндибаев М.Г. получает исполнительный лист и направляет свои требования на принудительное взыскание.

Вторичное обращение в суд с этим же иском о возмещении убытков в порядке регресса, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям – не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Дело № 2 – 1922/2022 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2022-001977-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 13 октября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Горшковой М.А.,

с участием истца Миндибаева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Миндибаева М.Г. к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение,

установил

Миндибаев М.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа Министерства социальных отношений Челябинской области в присвоении звания «Ветеран труда», возложении на Министерство социальных отношений Челябинской области обязанности присвоить звание «Ветеран труда», возложении на Управление социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района Челябинской области обязанности выдать удостоверение «Ветеран труда».

В обосновании иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. За время прохождения службы на основании приказа ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был награжден медалью «За отличие в службе» III степени, от ДД.ММ.ГГГГ № награжден медалью «За отличие в службе» II степени, от ДД.ММ.ГГГГ № награжден медалью «За отличие в службе» I степени. Страховой стаж составляет 32 года. За присвоением звания «Ветеран труда» обратился в Министерств...

...о социальных отношений Челябинской области, однако ему было отказано в выдаче удостоверения «Ветеран труда». Отказ считает неправомерным.

Истец Миндибаев М.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, о причинах не явки не сообщил представил отзыв на исковое заявление, против заявленных требований возражает.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Миндибаев М.Г. проходил службу в органах внутренних дел, имеет страховой стаж службы в органах внутренних дел - 20 лет 10 месяцев, стаж достаточен для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Истец награжден медалями «За отличие в службе» III, II и I степени приказами начальника Главного управления МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что данные награды не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда» (л.д.16).

Данный отказ Министерства социальных отношений Челябинской области является незаконным по следующим основаниям.

Общие основания присвоения звания «Ветеран труда» определены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно ст. 7 указанного Закона ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

За гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от 29.12.2015 № 388-ФЗ).

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ дополнена пунктом 1.1 следующего содержания:

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы о том, какие ведомственные знаки отличия дают право на присвоение звания «Ветеран труда», кто принимает решение о их награждении, отнесены к полномочиям федерального органа исполнительной власти, в данном случае МВД России.

Приказом МВД России от 28 июля 2020 года № 525, учреждены ведомственные знаки отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда». В качестве ведомственных знаков отличия установлены нагрудный знак МВД России «Почетный сотрудник МВД», медаль МВД России «За трудовую доблесть», медаль МВД России «За безупречную службу в МВД», медаль МВД России «За отличие в службе» I и II степени.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В Челябинской области порядок присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» регламентирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года № 111 (далее Постановление).

Из подпункта 1 пункта 2 Постановления следует, что звание «Ветеран труда» присваивается гражданам награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

К ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные заслуженные звания), решение о награждении которыми граждан принято Правительством Российской Федерации, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями аппаратов палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР (п. 4-1).

Вместе с тем, из учрежденного приказом МВД России от 28 июля 2020 года № 525 Положения следует, что право награждения медалью МВД России «За отличие в службе» Министром делегируется заместителям Министра, руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России), образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) (п.8).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2012 года № 989, установлено, что право награждения медалью МВД России «За отличие в службе» Министром внутренних дел России делегируется заместителям Министра внутренних дел России, руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России), образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России).

Положение, утвержденное Губернатором Челябинской области 20 апреля 2006 года, устанавливало перечень ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», ввиду отсутствия такого регулирования в Федеральном законе от 12 января 1995 года № 5-ФЗ. В настоящее время такое регулирование существует.

Федеральным органом исполнительной власти – МВД России учреждены именно те ведомственные знаки отличия, которые дают право на присвоение звания «Ветеран труда», установлен порядок награждения ими, в том числе посредством принятия решения об этом руководителями территориальных органов МВД, которые к числу руководителей федеральных органов исполнительной власти не отнесены.

В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» для присвоения гражданину звания «Ветеран труда» требуется наличие одновременно трех условий: наличие страхового стажа определенной продолжительности либо стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет, в календарном исчислении; наличие стажа (продолжительности работы, службы) в определенной отрасли; наличие ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе).

Из системного толкования изложенных выше правовых норм следует, что в соответствии с действующим законодательством на присвоение звания «Ветеран труда» вправе претендовать сотрудники МВД России, награжденные ведомственным знаком отличия - медалью «За отличие в службе» I или II степеней, решение о награждении которых принято руководителем территориального органа МВД России при наличии других обязательных условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ.

Миндибаев М.Г. имеет страховой стаж 32 года, стаж службы в органах внутренних дел 20 лет 10 месяцев в календарном исчислении и награжден медалями «За отличие в службе» I и II и III степени, до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, условия, необходимые для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда», предусмотренные статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», соблюдены, и отказ в присвоении звания «Ветеран труда» является незаконным.

Обязанность по присвоению истцу звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения должна быть возложена на Министерство социальных отношений Челябинской области, поскольку в силу п.п. 7, 9 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области», решение о присвоении звания «Ветеран труда» оформляется путем включения лица в ведомость на присвоение звания «Ветеран труда», которая подписывается Министром социальных отношений Челябинской области и утверждается первым заместителем Губернатора Челябинской области, оформление удостоверения «Ветеран труда» осуществляется Министерством социальных отношений.

В иске к Управлению социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миндибаева М.Г. (ИНН №) к Министерству социальных отношений Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства социальных отношений Челябинской области в присвоении Миндибаева М.Г. звания «Ветеран труда».

Обязать Министерство социальных отношений Челябинской области присвоить Миндибаева М.Г. звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда».

В иске к Управлению социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 г.

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: М.А. Горшкова