Миндияров Айнур Илдарович

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Верхняя Пышма 12 февраля 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Миндиярова Айнура Илдаровича, <данные изъяты>

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ разъяснены на отдельном бланке

УСТАНОВИЛ:

Миндияров А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением правительства РФ № 417 от 02.04.2020 и п.4 Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции указа № 7-УГ от 18.01.2021 п. 1), а именно 26.01.2021 в 18:00 часов находился в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, 113в, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

В судебное заседание Миндияров А.И. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10). В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении ...

...дела в отсутствие Миндиярова А.И.

Согласно объяснению Миндиярова А.И., данному при составлении протокола об административном правонарушении, находился в магазине без маски, потому что забыл ее надеть.

Вина Миндиярова А.И. в совершении правонарушения установлена также протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выявившим нарушение, фотоматериалами нарушения.

Доводы Миндиярова А.И. не исключают виновности в совершении правонарушения и не являются обстоятельствами, освобождающими от соблюдения установленных законом правил поведения.

Действиям Миндиярова А.И. должностным лицом, составившим протокол, дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поведение Миндиярова А.И. и не соблюдение им установленных правил введенного на территории Свердловской области режима повышенной готовности ставит под угрозу жизнь и здоровье окружающих и создает опасность санитарно-эпидемиологической обстановке на территории региона, полагаю, что Миндиярова А.И. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миндиярова Айнура Илдаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский) расчетный счет 40101810500000010010, ИНН 6606004981, КПП получателя 660601001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, ОКТМО 65732000, КБК 188 116 300 200 16000140, наименование муниципального образования – ГО Верхняя Пышма.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья: С.А. Анпилогов

Дело № 1- 701/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 16 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Кобяковой Е.В.,

при секретаре Кашиной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого Миндиярова А.И.,

защитника - адвоката Неуйминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миндиярова А. И., < данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миндияров А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12.08.2014 года в дневное время, Миндияров А.И., находясь около < адрес >, заранее договорившись с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оплатил покупку наркотического средства производного 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, а именно AM(N)-2201 (Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон), массой 1,02 грамма, то есть в крупном размере, в одном прозрачном полимерном пакете, которое приобрел и стал хранить в автомобиле «Шевроле Лачетти», без цели сбыта, до момента его задержания.

В тот же день около 20:30 возле дома < № > по ул. < адрес >, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, которым управлял Миндияров и с 22:07 до 22:40 в ходе осмотра автомобиля, в боковом кармане левой з...

...адней двери обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, а именно AM(N)-2201 (Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил)метанон), массой 1,02 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (№1159 в редакции от 16.12.2013 г.).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 16.12.2013 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой 1,02 грамма, является крупным размером.

Миндияровым А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Миндиярова.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Миндиярова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, заявленную им явку с повинной.

В качестве характеристики личности суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его состояние здоровья.

Принимая во внимание, что Миндияров совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Миндиярова к совершенному преступлению, отсутствие у него судимостей, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением Миндиярова в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

Кроме того, наказание суд назначает по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При этом суд считает, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом материального положения и направленности инкриминируемого деяния, отражающегося на здоровье граждан и безопасности государства в целом, а также в целях исправления подсудимого Миндиярова и его перевоспитания назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа является необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миндиярова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав Миндиярова А.И. в период испытательного срока встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить рассрочку выплаты штрафа равными частями на шесть месяцев по 5 000 рублей в месяц.

Меру пресечения в отношении Миндиярова А.И. не избирать.

Вещественное доказательство:

Наркотическое средство - производное 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой 0,97 грамма хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции < № > от < дд.мм.гггг > - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий: Е.В. Кобякова

<данные изъяты>

дело № 5-31/2016

УИН № 18886616010191057415

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Верхняя Пышма 27 января 2016 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Миндиярова Айнура Илдаровича, <данные изъяты>

установил:

Миндияров совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Миндияров, находясь в состоянии алкогольного опьянения общественном месте – в помещении Верхнепышминской ЦГБ по <адрес> <адрес> <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинских работников, плевал на пол, на замечания о прекращении противоправного поведения не реагировал.

В судебном заседании Миндияров с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ шел с другом по <адрес>, был трезв, несмотря на то, что употребил в этот день пиво. К ним подошли сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Несмотря на это, он был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение, где просил отпустить его домой. Поскольку его не отпускали, он стал возмущаться, возможно, выражался нецензурной бранью, но на пол не плевал. Просил назначить наказан...

...ие, не связанное с лишением свободы.

Заслушав Миндиярова, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из представленных материалов, Миндияров в помещении медицинского учреждения в присутствии медицинских работников и сотрудников полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, плевал на пол.

Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтвержден рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Виноградовой и Смородина.

Протокол об административном правонарушении в отношении Миндиярова составлен по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем, в нем не указано в чем именно, когда и каким конкретно законным требованиям сотрудников полиции выразилось неповиновение Миндиярова.

При таких обстоятельствах, действия Миндиярова подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Подобная квалификация права Миндиярова на защиту не нарушает.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Миндияров трудоустроен, устойчивых социальных связей не имеет, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Миндиярова, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения им новых правонарушений, ему необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Миндиярова Айнура Илдаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты административного штрафа.

УФК по Свердловской области ММО МВД России «Верхнепышминский»

ИНН

6606004981

КПП

660601001

ОКТМО

65732000

р/с

40101810500000010010

БИК

046577001

КБК

18811630020016000140

в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург