Миндияров Наиль Камилевич

Дело № 1-450/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 23 декабря 2011 года.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

подсудимого Миндиярова Н.К.,

защитника – адвоката Гиляшова А.Н.,

при секретаре Савиных А.Г.,

а также потерпевших А.К.К., А.Г.Б.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миндияров Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Грязнуха Березовского района Пермской области, со средне-техническим образованием, неработающего, проживающего: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 10 часов Миндияров Н.К., находясь в дер. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, открыв двери, незаконно проник в ограду <адрес>, откуда тайно похитил имущество супругов А.Г.Б.: бензопилу «Штил» стоимостью 5000 рублей. Причинив потерпевшим значительный ущерб, Миндияров Н.К. с места преступления скрылся и похищенным распорядился в личных целях.

Подсудимый Миндияров Н.К. в суде показал, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления пригово...

...ра без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Миндияров Н.К. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого: Миндияров Н.К. в силу ст. 86 УК РФ является несудимым, он не занимается общественно-полезным видом деятельности, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: объяснение Миндияров Н.К. на л. д. 18 суд признает в качестве явки с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая цели назначения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание Миндияров Н.К. за содеянное суд назначает в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Миндияров Н.К. может быть достигнуто без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миндияров Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Миндияров Н.К. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Миндияров Н.К. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного контролирующего органа.

Меру пресечения Миндияров Н.К. на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бензопилу – оставить в распоряжении А.К.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Воронов Ю.В.

дело № 2а-1001/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2022-013109-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Экспертный центр «Знание» (далее – ООО «ИЭЦ Знание») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП по РТ) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИЭЦ Знание» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф. (далее – административные соответчики) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании возобновить исполнительное производство №-ИП.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованного лица – Миндияров Н.К. (должник по исполнительному производству).

До судебного разбирательства в суд от представителя ООО «ИЭЦ Знание» – Ибатуллиной Л.Г. поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном о...

...бъёме, в котором также просила прекратить производство по настоящему делу.

Административные соответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ заявлен представителем административного истца, действующего со всеми правами, от требований добровольно, не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает прав других участников процесса, не затрагивает интересов третьих лиц, порядок и последствия отказа от административного иска известны, суд полагает возможным принять данный отказ от административного иска.

В соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя административного истца ООО «ИЭЦ Знание» - Ибатуллиной Л.Г., действующей со всеми правами на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, отказ от административного искового заявления к Приволжскому СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Замалиевой И.Ф., ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании возобновить исполнительное производство №-ИП.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное определение изготовлено 10.01.2023.