Котина Анна Владимировна

Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2023-003639-32

Дело №2-4843/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

14 апреля 2023 года Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 16 октября 2020 года между сторонами было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов о предоставлении суммы в размере 1 400 000 рублей с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых со сроком возврата до 18 октября 2027 года. 06 ноября 2020 года между сторонами также было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов о предоставлении суммы в размере 486 300 рублей с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых со сроком возврата до 06 ноября 2025 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства по заключенным соглашениям, однако заемщик не производ...

...ит уплату основного долга по соглашению № с 11 июля 2022 года и по соглашению № с 12 июля 2022 года, также не производится заемщиком и уплата процентов. В адрес заемщика кредитором 10 февраля 2023 года направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данные требования оставлены без внимания.

В связи с изложенным, в исковом заявлении истцом поставлены требования о расторжении соглашения № от 16 октября 2020 года и соглашения № от 06 ноября 2020 года, взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от 16 октября 2020 года в размере 1 215 535 рублей 55 копеек, задолженности по соглашению № от 06 ноября 2020 года в размере 424 191 рубль 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 399 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в адрес суда представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. № 4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из искового заявления и подтверждается адресной справкой, ответчик ФИО <адрес>.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, равно как, и в нарушение статьи 118 ГПК РФ не представлено сведений о перемене адреса места жительства.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, было привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель третьего лица АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в силу требований ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года между сторонами было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов о предоставлении суммы в размере 1 400 000 рублей с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до 18 октября 2027 года, ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от 16 октября 2020 года.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по указанному соглашению не исполняет с 11 июля 2022 года, что усматривается из выписки по счету, свидетельствующей о наличии задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд признает, что ФИО были нарушены условия соглашений о кредитовании, что является основанием для предъявления истцом к нему требования о расторжении соглашений и возврате кредита с процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по соглашению № от 16 октября 2020 года составляет 1 215 535 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг –1 135 346 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 63 748 рублей 26 копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 11 729 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4 712 рублей 04 копейки.

Также судом установлено, что 06 ноября 2020 года между сторонами также было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов о предоставлении суммы в размере 486 300 рублей с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты> со сроком возврата до 06 ноября 2025 года, ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 486 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от 06 ноября 2020 года.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов по указанному соглашению не исполняет с 12 июля 2022 года, что усматривается из выписки по счету, свидетельствующей о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по соглашению № от 06 ноября 2020 года составляет 424 191 рубль 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 369 090 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 261 рубль 88 копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 5 419 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 420 рублей 12 копеек.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные соглашениями о кредитовании, требования истца о расторжении соглашений о кредитовании и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 22 399 рублей, уплаченную им при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении соглашений о кредитовании, взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 16 октября 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Расторгнуть соглашение № от 06 ноября 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (№) с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) задолженность по соглашению № от 16 октября 2020 года в размере 1 215 535 рублей 55 копеек, задолженность по соглашению № от 06 ноября 2020 года в размере 424 191 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 399 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Осколкова

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова

5-81/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 1 февраля 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Котиной Анны Владимировны, <данные изъяты> ранее к административной ответственности по однородному правонарушению не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты Котина, в помещении магазина «Ромашка» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, обслуживала клиентов находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски)в нарушение п.п. «д» п.3 и п.п «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия 7 февраля 2020 г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществления на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 г. № 183, осуществив тем самым действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпид...

...емиологическому благополучию иных лиц.

Котина в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении не заявляла, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Котиной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ).

Режим «повышенная готовность», введен распоряжением Правительства Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ №-р. Ограничительные мероприятия - Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Событие и вина Котиной в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлены представленными суду материалами, а именно: рапортом УУП Димовой, протоколом об административном правонарушении от 12.01.20212№…764, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела также имеются: копия паспорта Котиной, справка о привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины Котиной. Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Котиной, суд считает возможным достичь целей наказания предупреждением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Котину Анну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Дмитриев А.Ю.