Миндияров Рамис Расильевич
Дело 2-878/2022 ~ М-760/2022
В отношении Миндиярова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-878/2022 ~ М-760/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Янаульском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Газизовой Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миндиярова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миндияровым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0274045684
- ОГРН:
- 1020200000083
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-878/2022
УИД 03RS0071-01-2022-001264-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мухамадуллине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Миндиярову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее – Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 338,74 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 100 126,67 руб., просроченные проценты в размере 19 616,50 руб., штраф в размере 11 595,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3826,78 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ПТБ (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 333 300 руб. сроком на <данные изъяты> дней, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых с <данные изъяты>., в размере 16,0% годовых с <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи вносил нерегулярно, не в полном объеме. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес ответчик...
Показать ещё...а, осталось без внимания.
В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» не явился, истец надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что ему ясны и понятны нормы ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания иска ответчиком судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Миндиярова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Миндиярова Р.Р. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 338,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826,78 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.А.Газизова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.А.Газизова
«Согласовано»
Свернуть