Миндубаева Юлия Мансуровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Новобирилюссы 28 марта 2012 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре Коденко Г.И.,

с участием ответчика - Миндубаевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМиндубаева Рамиля Хаметназиповича к Миндубаевой Юлии Мансуровне о признании её утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Миндубаев Р.Х. обратился в суд с иском, в котором указал, что проживая в зарегистрированном браке с декабря 2006 года с ответчиком Миндубаевой Ю.М., он в 2008 году приобрёл в собственность квартиру, расположенную в <адрес>. В период совместного проживания у них с женой в 2008 году родилась дочь Альгина. С сентября 2011 года их семейные отношения прекратились, и ответчик Миндубаева Ю.М., собрав свои вещи, переехала жить к своему сожителю, а в декабре 2011 года переехала жить в <адрес>. 16 января 2012 года их брак с ответчиком Миндубаевой Ю.М. был расторгнут. Он продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик в квартире не проживает, за коммунальные услуги не платит, просил суд признать её утратившей право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на 26 марта 2012 года в 11 часов, истец Миндубаев Р.Х., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В судебное заседание, назначенное на 28 марта 2012 года в 15 часов, истец Миндубаев Р.Х.., надлежащим образом извещённый о месте и времени с...

...удебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

Ходатайств о рассмотрении дела по существу в суде ответчиком Миндубаевой Ю.М. не заявлялось.

Согласно абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Миндубаева Рамиля Хаметназиповича о признании Миндубаевой Юлии Мансуровны утратившей право пользования жилым помещением,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Миндубаеву Р.Х.,что данное определение не является препятствием для повторного обращения в суд о том же предмете, по тому же основанию, к тому же ответчику.

Разъяснить истцу Миндубаеву Р.Х.,что в случае представления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может отменить данное определение.

Определение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его объявления.

Председательствующий:

РЕШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы 29 марта 2012 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре Коденко Г.И.,

с участием истца Миндубаевой Ю.М.

ответчика Миндубаева Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндубаевой Юлии Мансуровны к Миндубаеву Рамилю Хаметназиповичу о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Миндубаева Ю.М. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что они с ответчиком Миндубаевым Р.Х. проживали в зарегистрированном браке с 22 декабря 2006 года. За годы совместной жизни они с мужем - ответчиком Миндубаевым Р.Х., приобрели разное имущество, в том числе квартиру, мебель, бытовые приборы. В сентябре 2011 года их семейные отношения прекратились, и она выехала из квартиры, забрав себе часть вещей. 16 января 2012 года их брак по решению мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе был расторгнут. Учитывая, что ответчик отказывается произвести раздел совместно нажитого имущества добровольно, просит суд разделить его в соответствии с законом в равных долях на каждого. Раздел квартиры просит произвести путём признания права за каждым из бывших супругов в размере 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности. Имущество в виде предметов мебели и быта разделить примерно поровну. За годы совместной жизни они приобрели: телевизор 6000 руб., ДВД плеер 1700 руб., стиральную машинку 2500 руб., центрифугу 3800 руб., шифоньер 1000 руб., палас 400 руб., кухонный стол со стульями 4000 руб., диван 4000 руб., диван 200 руб., трельяж 500 руб., кровать 300 руб., палас 40...

...0 руб., стол 200 руб., пылесос 3500 руб., холодильник 12500 руб., мини - стенку 700 рублей, общая стоимость указанных предметов 41700 рублей. Просила суд выделить ей из совместно нажитого имущества следующее:

- телевизор стоимостью 6000 рублей,

-ДВД плеер стоимостью 1700 рублей,

-стиральная машинка стоимостью 2500 рублей,

- центрифуга стоимостью 3800 рублей,

- шифоньер стоимостью 1000 рублей,

- палас стоимостью 400 рублей,

- кухонный стол со стульями стоимостью 4000 рублей.

Всего на сумму 19400 рублей.

Ответчику Миндубаеву Р.Х. просила суд выделить следующее имущество:

- диван стоимостью 4000 рублей,

- диван стоимостью 200 рублей,

- трельяж стоимостью 500 рублей,

- кровать стоимостью 300 рублей,

- палас стоимостью 400 рублей,

- стол стоимостью 200 рублей,

- пылесос стоимостью 3500 рублей,

- холодильник стоимостью 12500 рублей,

- мини - стенка стоимостью 700 рублей.

Всего на сумму 22300 рублей.

Общая стоимость указанных долей имущества: 19400 + 22300 = 41700 рублей.

В судебном заседании истец Миндубаева Ю.М. иск поддержала в полном объеме и суду подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Миндубаев Р.Х. иск признал, и суду пояснил, что не возражает против иска бывшей супруги о разделе имущества поровну, часть имущества она забрала, и если желает забрать ещё какие - то вещи, то он не возражает. По разделу квартиры не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из свидетельства о заключении брака (л.д.11) видно, что Миндубаев Р.Х. и Миндубаева Ю.М. стали супругами 22 декабря 2006 года.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Крапивина Д.А. от 16 января 2012 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2012 года (л.д.19), их брак расторгнут.

Из договора купли - продажи квартиры от 07 ноября 2008 года (л.д.16), свидетельства о государственной регистрации права от 12 ноября 2008 года (л.д.12), следует, что квартира, расположенная в с. Новобирилюссы ул. Октябрьская д.13 кв.4, была приобретена Миндубаевым Р.Х. 07 ноября 2008 года, т.е. в период брака с истцом.

Соответственно указанная квартира является совместной собственностью супругов Миндубаевых, и подлежит разделу.

Истцом Миндубаевой Ю.М. заявлены требования о разделе указанной квартиры путём признания за ней и ответчиком Миндубаевым Р.Х. права общей долевой собственности на квартиру, в размере 1/2 доли квартиры на каждого.

Ответчик Миндубаев Р.Х не возражал.

Таким образом, суд, с учётом признания иска ответчиком, полагает необходимым произвести раздел спорной квартиры путём признания за каждым из бывших супругов права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли квартиры на каждого из бывших супругов.

Истцом Миндубаевой Ю.М. заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества в виде мебели и предметов быта по стоимости примерно поровну.

Ответчик Миндубаев Р.Х. против заявленных требований о разделе предметов мебели и быта примерно поровну не возражал.

Таким образом, суд полагает необходимым, с учётом признания иска ответчиком, удовлетворить требования истца Миндубаевой Ю.М. о разделе совместно нажитого имущества в виде предметов мебели и быта примерно в равных долях.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит иск Миндубаевой Ю.М. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Миндубаевой Юлии Мансуровны удовлетворить.

Прекратить право собственности Миндубаева Рамиля Хаметназиповича на квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 39,4 метра квадратных, кадастровый номер №.

Признать за Миндубаевой Юлией Мансуровной право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в праве общей долевой собственности.

Признать за Миндубаевым Рамилем Хаметназиповичем право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в праве общей долевой собственности.

Разделить между истцом Миндубаевой Ю.М. и ответчиком Миндубаевым Р.Х. совместно нажитые предметы мебели и быта общей стоимостью в сумме 41700 рублей следующим образом:

1) выделить истцу Миндубаевой Юлии Мансуровне и признать за ней право собственности на:

- телевизор стоимостью 6000 рублей,

-ДВД плеер стоимостью 1700 рублей,

-стиральная машинка стоимостью 2500 рублей,

- центрифуга стоимостью 3800 рублей,

- шифоньер стоимостью 1000 рублей,

- палас стоимостью 400 рублей,

- кухонный стол со стульями стоимостью 4000 руб.,

всего на сумму 19400 рублей;

2) выделить ответчику Миндубаеву Рамилю Хаметназиповичу и признать за ним право собственности на:

- диван стоимостью 4000 рублей,

- диван стоимостью 200 рублей,

- трельяж стоимостью 500 рублей,

- кровать стоимостью 300 рублей,

- палас стоимостью 400 рублей,

- стол стоимостью 200 рублей,

- пылесос стоимостью 3500 рублей,

- холодильник стоимостью 12500 рублей,

- мини - стенка стоимостью 700 рублей.

всего на сумму 22300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после объявления решения суда путём подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: